想吃天鹅肉自己开天鹅湖：右撇子2.0给川普的诺奖方案

作者：右撇子2.0版

作为右撇子的升级版，右撇子2.0版，智商已经高达250了。

几天前，我的前任，还未升级，发表了一篇痛批川普“大帝”的雄文。不料，竟然遭到川普粉丝蒋大公子死缠烂打、穷追猛打，甚至被迫面对一些令其感到尴尬的逻辑问题。

为了捍卫右撇子光荣传统，也为了把批判川普“大帝”的伟大事业推向新的高度，我们川黑总部立即升级系统，全面提升智商，争取做到：骂人要有理有据，讽刺要有高度，结论要有气势，最好连逻辑都能自动站到我们川黑一边。

经过智商高达250的右撇子2.0版不完全统计，发现美国老板川普“大帝”最近最关心的事情，似乎不是油价，不是选情，也不是国际局势，而是远在奥斯陆的五位挪威诺贝尔委员会委员，为什么还没有把诺贝尔和平奖送到他的海湖庄园。

有必要澄清一下，称你为大帝不是我的本意，而是前任右撇子坚持这样称呼您的，我感觉在逻辑上也勉强可以接受，因为现在毕竟所谓影帝，影后，歌王，歌后，足球皇帝的冠名已经满天飞了，不过右撇子执意是您是独裁者，显然就是逻辑混乱了，就是给对手递刀子，我必须坚决制止这种弱智行为。

我很理解“大帝”的心情：美国本来就应该获得这个奖，结果没有获得，这让挪威留下了永远的污点；诺奖也因为少数激进意识形态人士而丧失了信誉；至于挪威，你们没有把奖给我，我们永远不会忘记。

说实话，看到这些话，我这个智商250的升级版，第一反应不是 你也不能够，而是替老板认真琢磨一个问题：

老板，既然您这么有本事，为什么非得盯着别人家的天鹅不放呢？

【川普“大帝”，您是不是进错了门？】

诺贝尔奖不是联合国下属机构，也不是美国国会拨款设立的项目。它源于瑞典发明家阿尔弗雷德·诺贝尔的遗嘱，由相关基金及评奖机构按照各自的规则运作。

和平奖由挪威诺贝尔委员会负责评选，委员会成员由挪威议会选出。但这并不意味着挪威政府可以把委员会当作自己的一个普通行政部门，想给谁发奖就给谁发奖。

说得简单一点，老板，诺贝尔和平奖不是美国总统可以签字批准的行政命令，也不是白宫发给自己人的年度奖金。

人家有自己的规则，您有您的权力。您可以不喜欢人家的规则，但不能因为人家没有按照您的心意办事，就认定人家整个国家都犯下了不可饶恕的错误。

这就好比您去参加一场比赛，裁判没有把冠军奖杯颁给您，您可以质疑裁判的标准，可以提出证据，甚至可以另办一场比赛。

但是，如果您转身就宣布举办比赛的国家从此留下了永远的污点，那么我这个智商250的右撇子2.0版，也只能认真地问一句：

老板，您究竟是在争取一个和平奖，还是准备让全世界见识一下，什么叫做得不到奖杯就给颁奖机构颁发耻辱证书？

当然，我也提醒自己：不能因为老板说话声音大，就认定老板一定没有道理；同样，也不能因为老板没有获奖，就认定评委一定英明。

我们还是得看事实和证据。毕竟，智商250但也不能代替证据。

【老板，您到底是瞧不起诺奖，还是太瞧得起诺奖？】

这才是最值得研究的问题。

老板平时最瞧不上的，就是欧洲那些左派精英及其意识形态俱乐部。按照老板的说法，诺贝尔和平奖的评选也可能受到政治立场和意识形态的影响。

好吧，老板，这个问题不是不能讨论。评奖机构并非不会犯错而且事实证明他们一直在犯下政治正确的错误，而且和平奖的奢望已经每况日下，诺奖的声望也不意味每一届评选都不容质疑。

但是，有趣的地方就在这里。

您一边怀疑人家的评奖标准，一边又对这个奖如此执着；一边认为人家的评委可能受到意识形态影响，一边又对人家没有选中您耿耿于怀。

这让我想起一个熟悉的场景：

有人天天骂星巴克，说它不过是卖糖水的地方，咖啡根本不值得一喝。可是有一天，他去星巴克申请终身免费咖啡卡，结果被拒绝了。

于是，他勃然大怒，宣布星巴克已经彻底丧失信誉，所有拒绝他的人都是糖水文明的敌人！

那么此人是真瞧不起星巴克，还是因为太想得到免费卡，又突然发现星巴克如此重要？

当然，我也不应该像我的前任那样，仅仅因为川普要获诺奖，就断定他虚荣；也不能因为他批评诺奖，就断定他虚伪，更加不会因此而给他扣上独裁者的帽子，这样做的唯一效果就是给那个川普粉丝蒋大公子递了刀子，让他得理不饶人。我这个250是绝对不会犯下如此低级错误的。

人们完全可以认为某个奖项有价值，同时认为评奖过程有问题。

但如果把奖项的声誉看得如此重要，以至于一旦没有获奖，就把评奖结果上升到国家污点和文明敌人的问题，那么这种反应是否离谱？。

真正应该质疑的，不是一个人有没有资格渴望得奖，而是他能不能接受荣誉不能仅仅只由自己决定。

“大帝”，您说是不是这个理？

【“大帝”，您为什么不自己开一家天鹅湖？】

经过一番深思熟虑，我这个智商250的右撇子2.0版，终于想出了一个绝妙解决方案。

老板，您完全不必天天盯着诺贝尔和平奖，更不必为了没有获得这个奖而生气而影响自己身体健康。

既然您认为诺奖的评选标准存在问题，既然您认为它受到意识形态影响，那么最符合您企业家精神的办法是什么？

求人不如求己，自己开一个，开一个天鹅湖！

您完全可以创办一个“川普世界和平奖”，奖金设得比诺奖高十倍，奖章设计得比诺奖漂亮十倍，颁奖典礼办得比诺奖隆重十倍。

至于评委，您当然可以按照公开、透明的原则来选拔；至于评选标准，也可以由独立的专业人士共同制定。

如果您真能建立一个公信力卓著的国际和平奖，让全世界都认为获奖者确实为和平作出了重大贡献，那么经过多年努力，这个奖项完全有机会建立自己的声誉。

到那个时候，您还用得着天天追着诺奖委员会问：“为什么不给我？”

您只要把事情做好，让事实说话就行了。

这才叫企业家思维，这才叫创新，这才叫用实力解决问题。

当然，我这个智商250的升级版也必须提醒老板：开一家天鹅湖不难，养出真正的天鹅不容易；颁发一座奖杯很容易，让全世界承认奖杯的分量却很难。

如果一个奖项只靠创办者自己宣布伟大，那它距离真正的国际声誉，恐怕还有相当长的一段路要走。

所以，老板，咱们可以自己开天鹅湖，但一定不要在湖门挂一块牌子，宣布全世界其他天鹅湖都是‘’阿猫阿狗湖‘’。

那样做的话，别人未必会觉得咱们的天鹅有多高贵，只会怀疑咱们是不是太在乎别人家的天鹅了。

【“大帝”，吃不到天鹅肉，不能怪天鹅有毒】

想获得诺贝尔和平奖有什么错？

想当将军的士兵未必有问题，想获得和平奖的总统不等于独裁者。

如果您认为自己确实为世界和平作出了重大贡献，完全可以拿出证据，列出已经达成的协议、实际停止的冲突，以及这些成果给相关国家和民众带来的具体利益。

如果评委因为政治正确，持有偏见不认可您的贡献，您可以提出质疑，也可以批评评选标准。尽管您的实际成就，已经足以支持您所要求的荣誉，也不要因此而情绪失激动。

毕竟，荣誉不应该自己宣布。

您可以认为自己是世界上最优秀的总统，但历史评价不是总统办公室的行政职能；您可以认为自己理应获得诺奖，但诺奖委员会也不因此负有满足您愿望的义务。

更何况，诺贝尔和平奖本身也不是判断一个政治人物全部功过的唯一标准。没有获奖，不等于毫无贡献；获得奖项，也不意味着从此不受批评。

所以，“大帝”，咱们还是把问题说清楚：

千万不要因为没有吃到天鹅肉，就宣布天鹅有毒；更不要因为养天鹅的人没有把天鹅送给您，就认定对方成了文明的敌人。

否则，您原本想向全世界证明自己值得获得和平奖，最后却可能让全世界把注意力集中到另一个问题上：

为什么一个如此渴望获得荣誉的人，竟然如此难以接受别人有权作出不同的选择？

【“大帝”，咱们还是换个剧本吧】

经过分析，我这个智商高达250的右撇子2.0版，终于找到了问题的症结。

老板，您不必为了诺奖而茶饭不思，更不必因为没有获奖，就认定挪威留下了永远的污点。

咱们完全可以另辟蹊径，自己开一个天鹅湖，认真养天鹅，踏踏实实干养殖。

只不过，我还有个小小的建议。

既然您认为别人家的天鹅不够好，那么咱们自己养出来的天鹅，最好也得经得起万维川黑的检验。

否则，天鹅湖开得再大，奖杯做得再漂亮，颁奖典礼再热闹，也未必能够换来真正尊重。

毕竟，自己给自己颁奖，解决的不是有没有奖杯的问题；而是让别人心服口服问题。

至于我这个智商250的右撇子2.0版，也算是为老板想出了一个两全其美的办法。

老板，您看，咱们何必天天盯着别人家的天鹅呢？

不如自己开天鹅湖！

这样既不用求人，也不用生气，更不用每次评奖结束以后，都要发表一篇关于挪威国家耻辱的檄文。

最后，我想借用一个通俗的比喻，为老板提出人生忠告：

癞蛤蟆想吃天鹅肉，本身不是罪过；问题是，吃不到就骂天鹅有毒，得不到就骂养天鹅的人是文明的敌人，这就未免有点让人哭笑不得了。

天鹅还是那只天鹅，湖还是那个湖。

真正值得观察的，倒是围观群众：我们究竟是在欣赏一场关于和平与荣誉的严肃讨论，还是免费看了一场《癞蛤蟆与天鹅》的政治偶像剧？

‘’大帝”，下次换个剧本吧。

【想吃天鹅肉的川普，最佳方法是自己开天鹅湖。】

当然这回还是存在一个问题：我们究竟能不能把天鹅养好。

毕竟，智商250右撇子升级版可以负责出主意，但天鹅湖的声誉，终究还得靠实实在在的真本事来建立。

＜＜＜＜＿＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＿＜＜＜＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞

想拿诺奖的癞蛤蟆等于独裁者？右撇子思维速度超过光速

作者.   草头大将军.  仁义勇公子

致《吃不到天鹅肉的癞蛤蟆》一文

右撇子老师有句名言，川普是只：‘’吃不到天鹅肉就发酸的癞蛤蟆‘’。

我得承认，右撇子的画面感很强，就是逻辑有点费解。

让我们先把右撇子的事件捋一捋。

第一件事：川普想要诺贝尔和平奖而发表的言论，能不能批评？当然能。

一个现任总统，仅仅因为没拿到一个私人基金会发的奖，就说挪威有“永远抹不掉的污点”，说人家是“文明之敌”，还放话“我们永远不会忘记”。这话确实不够大气，尽显川普英雄气短，有点把白宫当成朋友圈，评不上奖就拉黑对方的味道。右撇子如果批评川普不懂分寸、把个人荣誉当国家大事，这有理有据完全成立，。

第二件事：想拿奖而且说话难听，是不是就等于独裁者、心理变态、恶心苍蝇？

在这里，右撇子老师显然是直接从一楼跳到了三十楼，中间连楼梯都省了。

按这个公式，不想当将军的士兵不是好士兵，所以想当将军的士兵就该枪毙。想拿诺奖的总统想出名，所以就是沽名钓誉；沽名钓誉所以就是心理变态；心理变态所以就是独裁者。最后为了凑数，巨婴、癞蛤蟆、苍蝇都请上台了，热闹是热闹，舆论法庭和公众评论上可不这么判案的。

这就是在右撇子开的帽子工厂里。原料只是川普的几句失言，流水线上硬是生产出了一整套从动物癞蛤蟆到独裁者精神病的制服。

最有意思的是，右撇子老师一边骂诺奖是欧洲左派主导的、不靠谱的奖，一边又替这个奖去严厉审判川普。您到底是觉得这个奖很神圣不容玷污，还是觉得它很水根本不值钱？所以我感觉右撇子老师得先让您的逻辑自冾一下，不然您自己就成了您批评的那种人 ：一边骂西方，一边最在乎西方的认证。

我们都讨厌文革式扣帽子，但文革式扣帽子最核心的手法，不是声音大，而是逻辑懒和蠢：先定性你是坏人，然后你做什么都是坏的证明。你说你想和平，就是沽名钓誉；你说你生气，就是巨婴发飙。

今天我们反独裁，如果用的还是“先给他贴个最坏的标签，再用标签解释一切”的方法，那我们反的到底是独裁，还是仅仅反这个人？

其实把事情说简单了，大家都同意：

诺奖想给谁就给谁，轮不到川普指手画脚；

川普想不想要是他的自由，但威胁挪威就显得小家子气；

右撇子想批评川普是他的自由，但把一句失言直接升格为独裁者，就显得比川普还着急。

而且让大家感觉：

特朗普是一个成功了的右撇子，

而右撇子就是一个失败了的特朗谱

因为他们在很多处理问题的方法和思维方式几乎一模一样。

所以按照右撇子的逻辑推理，我们完全可以得出上面的结论。

批评一个人，不需要先把他变成动物世界里的一员。

不然等你把癞蛤蟆、苍蝇、巨婴的标签都用完了，剩下的那点逻辑，还站得住吗？

最后希望我们大家都一起记住：

【我们反对的如果是独裁，就更应该反对不讲证据的政治定性；我们反对的如果是文革思维，就不能因为对象换成了自己讨厌的人，就对自己网开一面。】