完全錯誤的斯坦福大學有機食品研究報告-思拓-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

設萬維讀者為首頁

萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園

廣告服務

聯繫我們

關於萬維

首　頁

新　聞

視　頻

博　客

論　壇

分類廣告

購　物


		梁思拓的博客
	https://blog.creaders.net/u/3327/ > 複製 > 收藏本頁	有空就寫寫，感謝你來讀

網絡日誌正文

		完全錯誤的斯坦福大學有機食品研究報告	2012-09-05 10:09:24

昨天有條全美國性的新聞，斯坦福大學((Stanford Univ.)發布一項研究報告，說有機食品和一般食品相比未必更健康。此報告已經有

很多媒體報道了。上網搜一下，CBS news, LA Times, MSNBC, NY Times, Fox News, US News and World Report, Time magazine,

中文的新浪等網站，英國衛報(Guardian), 以及一家印度媒體，等等，已經做了報道，可見此報道已經引起世界範圍的關注。

該報告的結論-讓我引用主要作者的原話： “你若是個成年人，若只根據食品是否有益健康來決定買還是不買，那麼有機食品和一般食品沒有多少區別。” “There isn’t much difference between organic and conventional foods, if you’re an adult and making a decision based solely on your health,” said Dena Bravata, MD, MS, the senior author of a paper。( 摘自-斯坦福大學醫學院網頁http://med.stanford.edu/ism/2012/september/organic.html。)

這是個完全錯誤的結論。

他們沒有研究食品中各類添加劑和加工成分對人體的影響，包括表面塗蠟，保鮮劑，色素，增稠劑，穩定劑，發泡劑,氫化油等等。他們沒有研究食品對健康的長期影響，他們研究的是很短期的效果，少則只有兩天，最多的才兩年。這一點我怎麼知道？見他們自己的網頁。他們更沒有比較這兩種食品中生長激素和各類其他激素的含量，這些激素導致兒童早熟，刺激人體腫瘤發生，導致許許多多怪病發生。

食品和健康的關係是多方面的，複雜的。營養成分僅僅是一個方面。食品的安全性又是一個日益受關注的方面。更進一層，食品的藥性也是一個重要方面，在這方面，劉弘章先生和劉浡在他們的著作中有深入的闡述。

我對這份報告的研究水平很失望，有失斯坦福大學醫學院的reputation. 作者群里有斯坦福的full professor,有學生，有research assistant, 有assistant director, 有校外合作者。

小心你吃的食物，不要光看該有的營養成分在不在裡面，更要注意有沒有不該加的東西在裡面。

思拓

2012 9月5日


			文章評論

作者：kunlunn

留言時間：2012-09-06 10:41:42

this is interesting. Warning you first, we eat as much as organic food as we can get; so you could say I am biased. We have full reasons to pay multiple of usual food costs, that is worth it. You can cut corners somewhere, definitely not in your food - you are what food you eat, and it will show years later, one example, if you are luck not become one of diabetic statistics; one is screwed when one gets that stage.

whatever the data you got, unless one can be totally objective, which is not possible, then the interpretation of data depends on the agenda the researchers implicitly might have. Think in this way, if the finding says that everyone should eat organic food...then think about the implications. Be wise to your own health, that is all you got in this planet before we all disappeared just years later. One example, one should avoid as much as possible to get protein from the meats products mass produced in the market, unless they are organic; the best protein one can get is from wild fishes. Now if this is the suggestions in public, then everyone here will either have no fishes to buy or pay way way more than you are paying now.

思拓,you are great, and speak out. hats up to you.


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：老譚

留言時間：2012-09-06 07:31:35

似乎你沒有仔細看過斯坦福大學有機食品研究報告。這個報告可能有錯誤但絕對不食完全錯誤。事實上，我完全同意報告的要點有機食品的營養成和一般食品有多少區別，有區別只是在價錢上。至於殘留物，有機食品可能比一般食品高一點，但一般食品的殘留物幾乎都低於要求的標準。如果你認為低於要求的標準對你的健康仍然有害，你也不在乎錢，你就買有機食品好了。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：喜信

留言時間：2012-09-05 23:18:54

當人為的事件或數據成為一些人群崇拜的偶像，這些事件或數據就會變成魔鬼去消耗折磨那些崇拜它的人群。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：FADS

留言時間：2012-09-05 20:05:19

錯的不是斯坦福大學，而是你。有機食品更多是一種市場包裝，你就是比較三十年，同樣看不出多少結果。
另外有機食品也對真正的黑心生產商沒什麼監督作用。能造假雞蛋的產家造有機產品又有什麼困難的？


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：老冬兒

留言時間：2012-09-05 10:33:26

同感，我也持懷疑態度。就是營養成分的數據也不一定可信，因為只比較了跟蹤的那些東西，不可能比較所有的東西，尤其是簡單分析檢查不到的成分。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

我的名片

思拓

註冊日期: 2010-01-13
訪問總量: 29,334 次

點擊查看我的個人資料

Calendar