完全错误的斯坦福大学有机食品研究报告-思拓-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物


		梁思拓的博客
	https://blog.creaders.net/u/3327/ > 复制 > 收藏本页	有空就写写，感谢你来读

网络日志正文

		完全错误的斯坦福大学有机食品研究报告	2012-09-05 10:09:24

昨天有条全美国性的新闻，斯坦福大学((Stanford Univ.)发布一项研究报告，说有机食品和一般食品相比未必更健康。此报告已经有

很多媒体报道了。上网搜一下，CBS news, LA Times, MSNBC, NY Times, Fox News, US News and World Report, Time magazine,

中文的新浪等网站，英国卫报(Guardian), 以及一家印度媒体，等等，已经做了报道，可见此报道已经引起世界范围的关注。

该报告的结论-让我引用主要作者的原话： “你若是个成年人，若只根据食品是否有益健康来决定买还是不买，那么有机食品和一般食品没有多少区别。” “There isn’t much difference between organic and conventional foods, if you’re an adult and making a decision based solely on your health,” said Dena Bravata, MD, MS, the senior author of a paper。( 摘自-斯坦福大学医学院网页http://med.stanford.edu/ism/2012/september/organic.html。)

这是个完全错误的结论。

他们没有研究食品中各类添加剂和加工成分对人体的影响，包括表面涂蜡，保鲜剂，色素，增稠剂，稳定剂，发泡剂,氢化油等等。他们没有研究食品对健康的长期影响，他们研究的是很短期的效果，少则只有两天，最多的才两年。这一点我怎么知道？见他们自己的网页。他们更没有比较这两种食品中生长激素和各类其他激素的含量，这些激素导致儿童早熟，刺激人体肿瘤发生，导致许许多多怪病发生。

食品和健康的关系是多方面的，复杂的。营养成分仅仅是一个方面。食品的安全性又是一个日益受关注的方面。更进一层，食品的药性也是一个重要方面，在这方面，刘弘章先生和刘浡在他们的著作中有深入的阐述。

我对这份报告的研究水平很失望，有失斯坦福大学医学院的reputation. 作者群里有斯坦福的full professor,有学生，有research assistant, 有assistant director, 有校外合作者。

小心你吃的食物，不要光看该有的营养成分在不在里面，更要注意有没有不该加的东西在里面。

思拓

2012 9月5日

浏览(3404)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：kunlunn

留言时间：2012-09-06 10:41:42

this is interesting. Warning you first, we eat as much as organic food as we can get; so you could say I am biased. We have full reasons to pay multiple of usual food costs, that is worth it. You can cut corners somewhere, definitely not in your food - you are what food you eat, and it will show years later, one example, if you are luck not become one of diabetic statistics; one is screwed when one gets that stage.

whatever the data you got, unless one can be totally objective, which is not possible, then the interpretation of data depends on the agenda the researchers implicitly might have. Think in this way, if the finding says that everyone should eat organic food...then think about the implications. Be wise to your own health, that is all you got in this planet before we all disappeared just years later. One example, one should avoid as much as possible to get protein from the meats products mass produced in the market, unless they are organic; the best protein one can get is from wild fishes. Now if this is the suggestions in public, then everyone here will either have no fishes to buy or pay way way more than you are paying now.

思拓,you are great, and speak out. hats up to you.


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：老谭

留言时间：2012-09-06 07:31:35

似乎你没有仔细看过斯坦福大学有机食品研究报告。这个报告可能有错误但绝对不食完全错误。事实上，我完全同意报告的要点有机食品的营养成和一般食品有多少区别，有区别只是在价钱上。至于残留物，有机食品可能比一般食品高一点，但一般食品的残留物几乎都低于要求的标准。如果你认为低于要求的标准对你的健康仍然有害，你也不在乎钱，你就买有机食品好了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：喜信

留言时间：2012-09-05 23:18:54

当人为的事件或数据成为一些人群崇拜的偶像，这些事件或数据就会变成魔鬼去消耗折磨那些崇拜它的人群。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：FADS

留言时间：2012-09-05 20:05:19

错的不是斯坦福大学，而是你。有机食品更多是一种市场包装，你就是比较三十年，同样看不出多少结果。
另外有机食品也对真正的黑心生产商没什么监督作用。能造假鸡蛋的产家造有机产品又有什么困难的？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：老冬儿

留言时间：2012-09-05 10:33:26

同感，我也持怀疑态度。就是营养成分的数据也不一定可信，因为只比较了跟踪的那些东西，不可能比较所有的东西，尤其是简单分析检查不到的成分。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

我的名片

思拓

注册日期: 2010-01-13
访问总量: 27,000 次

点击查看我的个人资料

Calendar