美國與中俄關係的真相 (傑弗里·薩克斯教授與媒體人卡爾森的對話)-jincao-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

網絡日誌正文

		美國與中俄關係的真相 (傑弗里·薩克斯教授與媒體人卡爾森的對話)	2024-09-10 20:54:14


	轉貼 2024年8月31日，哥倫比亞大學經濟學教授傑弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）接受了美國著名右翼媒體人塔克·卡爾森（Tucker Carlson）的訪談，談到了許多國際問題，包括俄烏、巴以與伊朗，以及中國（特別是台灣問題）。它是美國進步左翼和民粹右翼在一個流量巨大的媒體平台（Tucker Carlson）上的“會師”，兩種不同的政治代表來到一起，出於不同的出發點和價值立場，一起反思、批評美國的軍事外交政策和“深層政府的意識形態”，而中國又是其中的一個重要話題，薩克斯藉助這個平台，為美國聽眾提供了更加接近中國的視角。 Tucker Carlson：關於台灣問題，很多美國人可能沒有仔細思考過，他們覺得維護台灣的“主權”——假設它有主權的話——是美國的“核心利益”。你怎麼看這個問題？ Jeffrey Sachs：關於台灣問題，美國的政策是非常明確的：我們與中國外交關係的一切基礎就是所謂的“一個中國”政策，對不對？也就是說，台灣是中國的一部分。眾所眾知，1949年中國還處在內戰，國民黨是戰爭中的失敗方，他們的殘餘勢力逃到了台灣。台灣在一段時間內還是日本的殖民地，因為日本曾經入侵清朝並占領了台灣，但在清朝時期，台灣一直是中國的一部分，幾個世紀以來都是如此。而失敗的國民黨政府在台灣島上建立了“軍政府”，台灣位於中國大陸的海岸之外。有趣的問題來了，台灣說：“‘中國’只有一個，就是我們。”而北京也說：“沒錯，我們同意只有一個‘中國’，但是是我們。” 因此，關於“中國”是一個還是兩個並沒有分歧，根據雙方的觀點，中國都只有一個，而中華人民共和國就是中國大陸，就是現在有14億人口的地方。當美國與中華人民共和國實現關係正常化時，基於“一個中國”政策，美國承認台灣是中國的一部分，但又理解為存在“兩種制度”，因為台灣經過了一個多世紀的發展（一部分是日本帝國的統治，後來又是國民黨的統治），逐漸發展成為一個以市場為基礎的體制。而中國大陸當時還不是市場經濟。因此，這實質就是“一國兩制”。我們當時說，海峽兩岸應該維護和平，雙方應該以友好的方式解決爭端——這在我個人看來是一個頗為合理且可實現的標準。因此，美國目前的政策是“一個中國”。中國（中國指中國大陸）的政策也是“一個中國”。而中國擔心的是：“不要分裂我們的國家，因為從1839年到1949年，外國力量反覆嘗試分裂我們，試圖通過各種方式上肢解我們、入侵我們，這些行為一而再再而三的發生。”因此，中國一貫的立場是：“是的，只有一個中國。我們也希望與台灣保持友好關係，並且我們能夠接受‘兩種制度’的原則，但我們不希望美國或其他國家煽動分裂、獨立，或在這條狹窄的海峽上挑起戰爭，因為兩岸都明白只有一個中國，我們不應當被分裂。” 但在美國，作為我們“深層政府”（deep state）的一種意識形態，就是不斷對其他國家進行挑釁、削弱、製造分裂，污衊、辱罵、支持叛亂——這都是我們幹的事情，我希望大家不要感到吃驚：這些都是標準的中情局行動。因此，我們政府的一部分正在煽動台灣的分裂或獨立運動，最終會導致戰爭，這是毫無疑問的。我告訴我的台灣朋友們（我有很多的台灣朋友），千萬不要變成下一個烏克蘭，不要讓美國在你們的家門口製造災難。美國最惡劣的一句話就是：“你們有我們的支持”——這就是我們2014年告訴政變後的烏克蘭政府的話，結果導致60萬人死亡。因此，我對台灣朋友說：“沉住氣，不要被挑釁去做一些極端危險的事情，因為美國有一些好戰分子只想挑起事端，而這些挑釁是完全違背我們自己的外交政策的。” 1982年，美國與中國簽署了一份聯合公報。這個文件非常重要，大家可以在網上查閱。美國政府在公報中表示，我們沒有長期武裝台灣的意圖；我們現在為台灣提供武器，只是因為我們在歷史上支持過台灣，但我們現在已經與中華人民共和國建立了外交關係，所以我們無意長期繼續提供武器。事實上，我們將逐步地減少對台灣的武器支持，直到最終結束。那是在1982年。這和美國對外做的許多承諾一樣，先承諾，然後又反悔。這基本上也和我們在1990年、1991年對戈爾巴喬夫和葉利欽做出的承諾一樣，說北約不會擴大。換言之，我們簽署了文件，發布公報。但實際上我們把這些都看成是機會主義的，因為我們想要的是完全的行動自由。在我看來，我們明智的外交應該是直截了當，而不應採取所謂的“戰略模糊”——這個概念在我看來極其錯誤：它的意思是說，我們不會說出我們對台灣的真正立場，也不會明確表達我們的真實感受，而是讓對方去猜。這是為啥呢？難不成是為了讓我們有一場意外的核戰爭？我們希望對方猜測啥？事實上，我希望我們明確表示：我們當然支持“一個中國”政策！我們不會在北京反對的情況下向台灣提供武器，不僅因為台灣和北京同屬一個國家，而且我們不應該在我們承認的政府（北京）反對的情況下向這個國家的部分地區提供武器：這樣做是極具挑釁性的。另一方面，我們和國際社都會期望中國（即北京政府和台北政府）能夠以友好的方式解決問題，避免大陸對台灣進行軍事攻擊。事實上，只要明確台灣是中國的一部分，認識到雙方的問題可以通過和平方式解決，則沒有任何理由認為大陸會這麼做（採取軍事行動）。 Tucker Carlson：我們時常聽到這樣一個論點，即北京想要台北是因為台積電，因為全球都需要半導體，人工智需要半導體，有了半導體才能成為新的世界經濟驅動力，等等。所以，這就是台灣半導體的價值，我們不能讓中國大陸擁有它們。 Jeffrey Sachs：關於這個問題，首先，只要我們不挑起戰爭，我們需要的半導體供應鏈就不會被中國大陸中斷。從另一個角度看，美國的現狀是，我們能夠設計最先進的芯片，但不負責生產它們。這可以追溯到上個世紀70年代，當時我們做了這樣的決策——不僅僅是在行業層面，而且是在國家政治層面——將生產外包給韓國和日本。然後，台灣出現了這麼一位非常聰明的人——張忠謀——他創辦了台積電（TSMC）。所以，台積電本身並不是問題的核心。事實上，美國目前正在對台積電實施制裁，禁止它向中國大陸出口先進芯片。我完全不支持這一政策。我認為這種想法是錯誤的、挑釁性的，對任何人都沒有好處。這也是美國重大誤判的一個例子：企圖遏制一個規模更大、非常聰明、技術上高度發達的國家，而這個國家很快就會找到繞過這些限制的方法。這也是我對我們技術出口禁令的猜測：它們實際上並不能實現什麼目標，只是加快了中國通過創新繞過美國限制的速度。所以我不認為台積電在這個問題上有多重要的地位。也許有些人認為它重要，但我覺得他們是錯的。我相信，這也是我想表達的觀點：只要我們不去挑釁，只要我們以正確的方式對待中國，就像對待另外一個大國那樣——順便說一句，中國是一個擁有豐富智慧、悠久歷史、燦爛文化的偉大文明，有很多的東西可以與我們分享，而且它是一個製造強國，並不是一個想要征服世界的國家，因為中國不是這樣的國家——如果那樣的話，美國和中國將建立非常良好的關係。中國也可以繼續發展。另外值得一提的是，人們應該明白，中國現在的經濟規模已經超過美國，只是人均收入還沒有達到美國的水平，約為美國的三分之一。所以，我們面對的並不是一個什麼要超越美國的巨大威脅——中國只是要彌補丟掉的時間而已。他們希望努力發展，他們已經做得非常好了，他們非常聰明，工作非常努力，工作的時間也很長，儲蓄和投資都很多。他們正在建設一個現代化的經濟，我對他們的成就非常認可。他們的方向也是正確的，儲蓄、投資、教育、創新。這也是他們在經歷了150年的苦難之後所必須做的。 Tucker Carlson：假設特朗普贏得了今年的大選，他們首先要做什麼，才能避免美國脫離現在自我挫敗、自我傷害的軌道，並轉向一系列能夠真正幫助美國、幫助世界恢復理智的政策？你認為應該做些哪些事？ Jeffrey Sachs：……你知道嗎？特朗普和萬斯關於烏克蘭的看法是完全正確的，完全說到了點子上，而且這些觀點急切地需要被聽到、被理解。這個戰爭是沒有任何理由的，它是被美國有意、無意或虛張聲勢地推動北約東擴到俄羅斯邊境所引發的，而我們永遠不會接受同樣的情況發生在我們自己身上。他們（特朗普和萬斯）都明白這一點，這非常好。他們也看到這是一個完全失敗的局面，確實如此：如果俄羅斯贏了，那當然是一個失敗的局面；如果俄羅斯輸了，則可能引發更大的失敗，即核戰爭的風險。所以他們都很清楚這一點。特朗普說這場戰爭可以在一天之內結束也是絕對正確的，這甚至都不是什麼誇張的說法：只要美國總統拿起電話，或者借用我的Zoom賬戶聯繫普京，告訴他，“你知道麼，北約擴張是個非常糟糕的想法，不知道怎麼開始的，而且我知道已經持續了30年。現在戰爭可以結束了。”在那個時候，衝突會瞬間結束，雖然還有問題要解決，但戰爭基本上就結束了，因為這是整場戰爭的根源。 ……但我想對特朗普和萬斯說——如果他們贏得大選的話——或者任何一位新總統：我要說的最重要的事情是，從烏克蘭得到的教訓實際上同樣適用於中國。但這一點更難被華盛頓接受，因為在華盛頓，有這樣一種想法，就是很多人認為美國和中國存在根本性衝突（intrinsic fight）。我認為萬斯也這麼說過，但我真的不同意這個說法，我也希望他能用理解烏克蘭問題的同樣推理來理解中國，即我們與中國沒有根本性衝突。誠然，我們需要在經濟上與中國競爭，在技術上與中國競爭，但我們也得與中國進行貿易。順便說一下，我們應該去中國訪問——那是一個很棒的地方。但我們與中國沒有根本性衝突——就像他們對俄烏問題的理解一樣：我們與俄羅斯沒有根本性衝突，我們與中國也沒有根本性衝突。所以我希望他們能明白這一點，即所有這些災難都源自一個想法，即我們必須摻和其他國家的事務，我們必須決定誰在台上，需要的話，我們甚至可以改變他們的國界，推翻他們的政府。這整套做法對我們來說簡直是一場災難，美國外交政策導致的數萬億美元損失、數百萬人喪生的全球性災難。實際上，我們不需要為了維護我們的安全在海外維持750個軍事基地。我們不需要這些，它們代價太高了。我們需要的是修復我們的公路。說句大實話，我們需要讓我們的國家正常運作。因為大家都能看到，當我們出國時，國外的基礎設施與我們的相比簡直是好太多了。 Tucker Carlson：這是最令人痛心的情況！我一生都在旅行，和你一樣，我總以為發達國家會更好。可當你從國外回到美國，來到像肯尼迪機場、洛杉磯機場、波士頓機場這樣的地方，你首先注意到的是這裡更髒、更亂，對個體的關注更少。這簡直令人心碎！如果人們旅行得再多一些，他們非得在美國鬧革命不可，因為他們會發現連土耳其都比美國要好，這都什麼情況？！


			文章評論

作者：jincao 回復巴黎老高

留言時間：2024-09-11 08:14:15

混世魔王老高:

您老對中國的感情之深。令我感動不已，中國經濟對於您當年倒賣糧票的時代相比，進步了不知多少，但是現在遇到了一些問題，需要解決之策，不需要落井下石。美國的打壓是中國經濟面臨的困難之一。這點您老不會否定吧？責任在誰也是顯而易見。文章內容信不信讀者自行判斷。此文為美國有名的教授和採訪過普京的媒體人的對話。而且此教授上世紀90年代初還做過俄羅斯的經濟顧問，親身參加過俄羅斯當時的經濟改革，相信此人的意見有其說服力。比那些活在歷史裡滿腦子恨黨恨國之人的文章有價值的多。


	回復 \| 1 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：巴黎老高

留言時間：2024-09-11 05:16:59

經操同志，

萬維無數革命同志回淪陷區後發表不少感想，遊記在此，莫不對今日故國經濟危機山雨欲來，憂心忡忡。她們在說謊嗎？

你這文章誰信？搞不好我的跟帖比你實事求是。


	回復 \| 2 評論前需要先登錄或者註冊哦發表