2026-03-07   紅竹岫客

軍事專家戴旭近期又提到一個點，他說中國人從晚清到現在，總改不了一個毛病，只要涉及到可能的衝突，先急着算誰占理、誰先動手，生怕被人扣上挑起戰爭的帽子，可最後往往是自己吃虧。
 
戴旭經常拿1886年長崎事件舉例，那年北洋水師訪問日本長崎，水兵上岸後和日本警察、民眾爆發大規模衝突，中國水兵死了5個、重傷6個，還有失蹤的。
 
當時在場的英國總教習琅威理氣得跳腳，直接要求丁汝昌下令炮轟長崎。這人是西方海軍思維，覺得日本海軍現在還是個幼崽，趁它沒長大，一炮把它摁死在搖籃里，永絕後患。
 
而且當時"鎮遠"、"定遠"兩艘巨艦的主炮正對着長崎市區，火力上有絕對優勢，動手就是碾壓。
 
丁汝昌不敢，李鴻章也沒批。理由說出來都很"正確"：我們是友好訪問，此時開火國際上說不過去，列強會干涉，我們會被罵成挑事的一方。
 
理是守住了，但這次"忍讓"反而刺激了日本全國上下同仇敵愾，天皇帶頭撥款，老百姓捐錢造軍艦，日本海軍從這一刻開始發瘋式擴軍。
 
戴旭說過一句很痛心的話：這是第一次、也是最好的一次把日本海軍掐死的機會，就因為怕"理虧"，活活錯過了。
 
到了甲午戰爭，就更說明問題了。很多人以為甲午敗在裝備不行，其實不全是。清軍在平壤、在遼東、在旅順，都具備一戰甚至獲勝的條件。
 
旅順號稱"東方直布羅陀"，裝備了上百門新式克虜伯大炮、幾百萬發炮彈，按理說守個三五個月不成問題。可實際呢？日軍往旅順打了兩發炮彈，守將就棄陣跑了，嶄新的大炮、堆積如山的彈藥，全成了日本人的戰利品。
 
敗在哪，戴旭一針見血：敗在一個"私"字，更敗在一個"怕"字。從上到下都在算小賬，先動手會不會破壞和局？打輸了賠款割地是朝廷的事，但再打下去損失的是自己的家底。
 
據說李鴻章本人在日本都有資產，這仗打起來燒的是他自己的錢，你說他能有多大決心？滿朝上下糾結"理"、糾結"面子"、糾結個人得失，唯獨沒人糾結這仗不打的代價是什麼。
 
到了1937年盧溝橋事變，這個毛病還是沒改。日軍以"士兵失蹤"為由要進宛平城搜查，遭拒後開槍，中國守軍被迫還擊。事情都發展到這一步了，當時居然還有人喋喋不休地爭論"到底是誰先扣的扳機"。
 
戴旭2012年在環球網的訪談中直接說：這是典型的思維僵化。敵人的軍隊都在你家門口搞實彈演習了，關東軍早就磨刀霍霍了，《馬關條約》割走台灣都幾十年了，你還在那糾纏"誰先開的第一槍"？日本人的邏輯很簡單——只要能贏，誰先動手根本不重要。
 
為什麼會這樣？因為我們和西方的戰略思維之間，存在巨大的代差。
 
西方海軍從誕生那天起就干兩件事：保護自己的商船，和主動出擊把敵國艦隊消滅在它自己的港口裡。
 
1587年英國和西班牙開戰前夕，海盜出身的英國海軍上將德雷克根本不等對方打上門，直接率艦隊殺進西班牙加的斯港，擊沉燒毀30多艘船，連西班牙國王的運寶船都給劫了，硬生生把一場迫在眉睫的戰爭推遲了一年，徹底打亂了敵人的節奏。
 
這種"先敵出擊"的思維後來被日本學去了，偷襲珍珠港就是這個路子。而咱們直到甲午，還把海軍當"水上城牆"，想着在自家門口蹲守。
 
戴旭還提醒了一個更要命的問題：現代衝突中，"第一槍"早就變形了，如果還只認"炮響"才算開打，那就永遠被動。
 
2012年日本搞"購島"鬧劇，政府出面把釣魚島"國有化"，公然撕毀中國主權底線。戴旭當時反問：這不就是第一槍嗎？非得金屬子彈射出去才叫第一槍？法律戰、輿論戰、政治戰，哪一樣不是實打實的進攻？
 
如果我們因為對方沒開炮就只會"嚴正交涉"，那正中人家"切香腸"的下懷。
 
實際上，不糾結"第一槍"，不是要好勇鬥狠，而是要奪回戰略主動權。
 
在今天這個核威懾和高精度打擊的時代，"本土防禦"說穿了就是"本土等死"。真正的安全，是把威脅擋在國門之外的能力，是讓對手在動念頭的時候，就因為承受不起代價而自己打消主意。
 
如果還抱着"挨了打才能還手"的老黃曆不放，那歷史的教訓只會反覆重演，吃虧的永遠是自己。