2026-03-07   红竹岫客

军事专家戴旭近期又提到一个点，他说中国人从晚清到现在，总改不了一个毛病，只要涉及到可能的冲突，先急着算谁占理、谁先动手，生怕被人扣上挑起战争的帽子，可最后往往是自己吃亏。
 
戴旭经常拿1886年长崎事件举例，那年北洋水师访问日本长崎，水兵上岸后和日本警察、民众爆发大规模冲突，中国水兵死了5个、重伤6个，还有失踪的。
 
当时在场的英国总教习琅威理气得跳脚，直接要求丁汝昌下令炮轰长崎。这人是西方海军思维，觉得日本海军现在还是个幼崽，趁它没长大，一炮把它摁死在摇篮里，永绝后患。
 
而且当时"镇远"、"定远"两艘巨舰的主炮正对着长崎市区，火力上有绝对优势，动手就是碾压。
 
丁汝昌不敢，李鸿章也没批。理由说出来都很"正确"：我们是友好访问，此时开火国际上说不过去，列强会干涉，我们会被骂成挑事的一方。
 
理是守住了，但这次"忍让"反而刺激了日本全国上下同仇敌忾，天皇带头拨款，老百姓捐钱造军舰，日本海军从这一刻开始发疯式扩军。
 
戴旭说过一句很痛心的话：这是第一次、也是最好的一次把日本海军掐死的机会，就因为怕"理亏"，活活错过了。
 
到了甲午战争，就更说明问题了。很多人以为甲午败在装备不行，其实不全是。清军在平壤、在辽东、在旅顺，都具备一战甚至获胜的条件。
 
旅顺号称"东方直布罗陀"，装备了上百门新式克虏伯大炮、几百万发炮弹，按理说守个三五个月不成问题。可实际呢？日军往旅顺打了两发炮弹，守将就弃阵跑了，崭新的大炮、堆积如山的弹药，全成了日本人的战利品。
 
败在哪，戴旭一针见血：败在一个"私"字，更败在一个"怕"字。从上到下都在算小账，先动手会不会破坏和局？打输了赔款割地是朝廷的事，但再打下去损失的是自己的家底。
 
据说李鸿章本人在日本都有资产，这仗打起来烧的是他自己的钱，你说他能有多大决心？满朝上下纠结"理"、纠结"面子"、纠结个人得失，唯独没人纠结这仗不打的代价是什么。
 
到了1937年卢沟桥事变，这个毛病还是没改。日军以"士兵失踪"为由要进宛平城搜查，遭拒后开枪，中国守军被迫还击。事情都发展到这一步了，当时居然还有人喋喋不休地争论"到底是谁先扣的扳机"。
 
戴旭2012年在环球网的访谈中直接说：这是典型的思维僵化。敌人的军队都在你家门口搞实弹演习了，关东军早就磨刀霍霍了，《马关条约》割走台湾都几十年了，你还在那纠缠"谁先开的第一枪"？日本人的逻辑很简单——只要能赢，谁先动手根本不重要。
 
为什么会这样？因为我们和西方的战略思维之间，存在巨大的代差。
 
西方海军从诞生那天起就干两件事：保护自己的商船，和主动出击把敌国舰队消灭在它自己的港口里。
 
1587年英国和西班牙开战前夕，海盗出身的英国海军上将德雷克根本不等对方打上门，直接率舰队杀进西班牙加的斯港，击沉烧毁30多艘船，连西班牙国王的运宝船都给劫了，硬生生把一场迫在眉睫的战争推迟了一年，彻底打乱了敌人的节奏。
 
这种"先敌出击"的思维后来被日本学去了，偷袭珍珠港就是这个路子。而咱们直到甲午，还把海军当"水上城墙"，想着在自家门口蹲守。
 
戴旭还提醒了一个更要命的问题：现代冲突中，"第一枪"早就变形了，如果还只认"炮响"才算开打，那就永远被动。
 
2012年日本搞"购岛"闹剧，政府出面把钓鱼岛"国有化"，公然撕毁中国主权底线。戴旭当时反问：这不就是第一枪吗？非得金属子弹射出去才叫第一枪？法律战、舆论战、政治战，哪一样不是实打实的进攻？
 
如果我们因为对方没开炮就只会"严正交涉"，那正中人家"切香肠"的下怀。
 
实际上，不纠结"第一枪"，不是要好勇斗狠，而是要夺回战略主动权。
 
在今天这个核威慑和高精度打击的时代，"本土防御"说穿了就是"本土等死"。真正的安全，是把威胁挡在国门之外的能力，是让对手在动念头的时候，就因为承受不起代价而自己打消主意。
 
如果还抱着"挨了打才能还手"的老黄历不放，那历史的教训只会反复重演，吃亏的永远是自己。