謝謝提供了進一步的資料，增加了可信度。但是仍然比較粗。如果是公安部出面統計，一定可以做到統計出各縣、個公社的餓死人名單，根據名單統計出各縣、各省的餓死人數字，這是最可靠的。靠推算都是不準確的。楊繼繩的數字也是根據公安部一位幹部提供的。我們只有找到公安部調查報告的原始文件才可以解決這個疑問。

趙文奇同志告訴我這一數字之後，我感到十分驚人，怎麼會有這麼大的數字？我開始懷疑，是否虛假。5月11日和14日我兩次碰到趙文奇同志，問他此數據是否可靠？他說，絕對可靠，是各省、市、區報來的統計數，又經過各地同志的再次核算和推算，這個數據是應該信得過的。他說，統計數據檔案材料，均已存入公安部檔案館，有案可查。同時，趙文奇同志還說，1964年9月初，於桑副部長要我們（有白建華、我、沈一民）同他共四個人，專門向楊尚昆主任進行了匯報。楊主任詢問了一些情況之後，對這次全國人口普查工作的圓滿順利完成表示滿意，對按比例推算出來的非正常死亡數據作了肯定，認為就此數據作為依據。

（以上兩段內容經趙文奇同志審核——筆者注）

https://blog.creaders.net/u/8994/201503/212541.html

https://boxun.com/archives/207346

https://blog.creaders.net/u/3860/201512/244087.html

今年2012年5月10日，我的同事、公安部離休的局級幹部、1964年夏，第二次全國人口普查時任公安部治安局人口統計處副處長的趙文奇同志告訴我：1964年夏，第二次全國人口普查時，中共中央辦公廳主任楊尚昆特別關注那幾年經濟困難時期餓死人的情況，考慮到各地上報餓死人情況都不準確，上報時都要經過黨委一把手點頭批准才允許上報。他要求公安部對這次人口普查中引起重視，一定要將非正常死亡數字不管採用什麼方法弄清楚，要我們通過這次人口普查，將全國實有人口計算統計準確，死亡人口搞準確，特別是對那幾年經濟困難時期非正常死亡人數搞準確的指示精神。為此，成立了全國人口普查辦公室，楊尚昆親自兼任主任，公安部副部長於桑任副主任，我們公安部三局五處（人口統計處）全力投入這次人口普查工作，有處長白建華、我（副處長），工作人員王維志、沈一（益）民參加。確定以1964年7月1日凌晨零時為截止計算統計時間。我們按楊尚昆主任要求的指示，認真進行了全國人口普查工作，精心組織指揮，領導全國人口普查，對人口多、問題複雜的重點省還派出工作組去具體指導、協助。經過一段時間的工作。各地公安機關都報來了人口數據。據統計，當時全國有人口73000多萬。隨後於當年8月底9月初，除西藏、新疆、內蒙三個自治區沒有抽人到北京外，其餘26個省、市、自治區的公安廳局，我們都抽調做人口統計工作的同志到公安部，再次對各地報來的人口數據，進行核算，以1957年、1958年和1963年這三年正常死亡人口比例，和1959年至1962年4年各省、市、自治區每年人口減少數，減去正常死亡人口比例外，即是非正常死亡人口比例數，

請提供正規的學術資料，微信上的簡短消息可信度太低。

女生些就差些了，經常聽見廁所隔壁哭，撕聲裂肺，，，

那二年，匪黨說是自然災害，本人吃過糠饃饃，出恭時很悲壯。

好在那時人年輕，底盤韌性闊張不錯，還經得起住掙。

雨村說得好! 姓顏，這麼好個姓，你要圖啥屠包子，

顏個啥好；比如，顏色中國，顏黃土地，顏宮保，，，等？

https://twitter.com/ZYZGWS/status/1412193298081452047

補充：前面已經回復關於你提出的楊繼繩的書中的死人數據。另外補充一點，就是不要誤會我的書只是“研究大饑荒的”的，書名分正標題和副標題，只看正標題不看副標題，就會誤會。我的書實際敘述了1946-1978年32年的歷史（中共政治運動史）。

不要迷信楊繼繩在《墓碑》一書中的死人數字，因為他是從各個縣的《縣誌》以及其它官方機構的文件中看到的，何況看到的資料有限。有更多的地方縣沒有把死人數字如實記載下來。外國人的所謂研究更不靠譜，有個叫馮克的老外（香港某大學任教）寫了一本《毛澤東的大饑荒》，書名聳人聽聞，由趙紫陽的秘書鮑彤的兒子鮑朴在香港的一家出版社出版的，鮑朴送了一本給我，我翻開瀏覽了幾頁大失所望，完全是騙人的東西。不是說餓死人的事情是騙人的，而是說這個馮克寫的書毫無可讀性，沒有意思。楊繼繩的真正的成就，也是無人可以超越的成就是他的《天地翻覆——中國文化革命史》，屬於文革通史，90萬字。凡是沒有經歷的文革運動的人（1966年初二以下的人不算經歷過文革）如果要談論文革，必須讀楊繼繩的文革史。否則就是道聽途說，妄談。

除楊繼繩的文革史外，不少文革經歷者（捲入文革政治鬥爭的人）寫的回憶錄，價值也非常高。

1959-1962年四年中全國餓死人數在7千5百萬-1億2千5百萬之間應該是比較準確的。我是根據抽樣調查的死亡率數據，再推算得出的平均數據。1959-1962年屬於特大饑荒，1949-1958年也是年年饑荒，這9年全國餓死人推算也在4千萬左右。按照百分比推算的。楊繼繩的《墓碑》主要是統計資料，嚴格說不屬於史書。我是書屬於史書。專題史書。

楊繼繩接受BBC中文網記者李莉採訪（摘錄）

記者問：大饑荒死亡多少人，數據所依靠的資料來源是什麼？

楊答：我在書中說大饑荒死亡3600萬人。數據的來源是中國和外國的主要人口學家研究的結果。我從最低和最高的數據中取了中間的數據。這裡面最低的數據是從中國國家統計局公布的人口資料可以計算出來，死亡1600多萬人。還有一個是根據中國國家計劃生育委員會1980年代中期的一個課題。課題由當時的西安交大人口研究所所長蔣正華主持。得出的數據是1700萬。這些是比較低的數據。高端的數據4000萬，5000萬，6000萬的都有。我另外一個主要的數據來源是60年代在公安部搞人口統計的一位研究人員的資料。他認為是3500萬人左右。但他的統計數字沒有包括1958年和1962年的死亡數字。如果把這兩年的數字加上就有3600到3700萬了。所以我取了中間的3600萬。

《餓死在人民公社囚籠里的140萬鄉親——四川省涪陵專區農村共產主義運動紀實》。A4（29.7*21厘米）開本。648頁。相當於一般書籍開本的兩本書，80萬字，並有幾十頁插圖照片。

謝謝你的建議。如果你在北美，可以直接向作者顏智華郵購，八折200元包郵（聯邦快遞）。如果在亞洲，可以向台灣（台北）唐山書店郵購，比美國郵購更便宜，因為是按照台幣售賣。該書不僅是紀實性史書，同時也是學術論著（紀實性體裁的學術論著），向當事人調查的，多數都有視頻錄像。查閱的檔案、資料等按照學術論著規範都有注釋（檔案號、資料來源等）。好像這個萬維網發不上來照片，我試過。已經向版主提出這個問題了。關於4年特大饑荒餓死多少人的問題，楊繼繩先生的《墓碑》我在20幾年前就看過，他的書不是紀實性的史書，主要是查閱官方檔案，官方檔案的數字是完全縮水的數字，只能作為參考而已。官方數字多數是可以造假，因為報告真實數字是要受處分甚至坐牢的。不過也有官方數字是接近真實的，很少。楊繼繩的書中資料是二手、三手資料。我的書多數是第一手資料。楊的書非紀實性的，有枯燥無味的特點（都是這樣）。我的書是紀實性的，裡面有很多當事人的命運的敘事，同時有發生事件的來龍去脈，具有故事性（當然是真實的）。同時有統計數據的量化分析。用紀實性體例寫專題史書皆學術論著，這部書是首例。春秋筆法彰顯作者愛恨情仇——人文主義關懷，對社會平民階層。全書結構分九大章，約60節。每一節中有大段落、大段落中有小段落。都有標題。很適合作為高校教材。

建議：

1、把此書的封面和目錄照片也登出來，然後再分段連載。

2、我之所以重視你這本書，是因為這是你經過30年的親自調查寫出的第一手資料，具有史料價值。史料的主要特點是真實可信，不僅事實是真的，統計數據也應該是嚴謹的、可靠的、可信的，不能只是粗略的估計。

3、希望顏先生對書中的主要數據的來源加以說明。你說“1959-1962 年特大饑荒餓死人數在七千五百萬至一億二千五百萬之間。”你的根據是什麼？楊繼繩的說法是3600萬左右，他是經過嚴謹考證的。你的數據與楊的相差比較大，請說明是如何考證的。你說涪陵地區餓死140萬，是怎麼算出來的？有沒有各縣、各公社的具體數字？你調查了30年，照理說應該能了解到各個公社的餓死人情況。

4、大饑荒到底餓死了多少人？這是大饑荒研究的重要內容，是對歷史事件的客觀描述。既不能誇大，也不能縮小。只有用可靠的數字來說明，才能增加史料的可信度。