蔣介石丟失大陸後最恨何人

與本文不相關，刪。

這與本文好不相關

新天獄是妖魔貓糞坑裏的一隻屎殼郎，滾。

現實世界奉行的是蕞林原則，所謂的“中國精英知識分子”則是一群愚蠢無知躲在書齊齋中的書呆子。_5000就是此類書呆子

呵，阿妞，絕大多數中國人受土共洗腦傷害，而你是受美國左傾學匠及民主黨政客的騙，到現在還想替杜魯門馬惜爾的損人害己的愚蠢政策辯護。

我給你指出兩個間單的過謊言：

1. “連打鬥的希臘也停火了”。不是間單的停火，而是希臘共產黨的暴力革命被打敗了，因為美國堅定支持反共政府。聽說過范弗里特將軍吧？在北韓打敗土共之前，就已在希臘打敗共黨。

2. “傾國之力去防止中國被蘇聯席捲赤化”。哪需“傾國之力”，跟本是舉手之勞。馬惜爾不搞武裝禁運，不一再要脅國府，土共只會越打越弱，斯大林才無法”傾國之力“幫土共，美國也省得後來的韓戰，越戰真正的”傾國之力“。

此文是本人2006年六月的博文，評“武振榮：毛澤東與希特勒是一類人嗎？”(https://www.boxun.com/news/gb/pubvp/2006/06/200606191202.shtml)，有趣者可一閱。

喬治-馬歇爾是一位出色的軍事家和國際政治家。他在二戰中的軍事組織指揮才能是公認的。他在戰後出任國務卿提出並主導實施的馬歇爾計劃，對歐洲戰後恢復的貢獻是歷史性功勳。他出任國防部長恰逢韓戰爆發，面對美國軍人戰後大批覆員，他迅速重整了美軍。後來共和黨極右派如麥卡錫對他的攻擊，共和黨的總統二戰盟軍歐洲統帥艾森豪威爾也看不過去。

馬歇爾同蔣介石的衝突，俺覺得，主要是兩人的根本理念衝突和中美國家利益衝突的交織。理念上，不但馬歇爾對中國歷史政治文化所知甚少，蔣介石也不可能像戴高樂那些歐洲領袖一樣接受美國的民主聯合政府制度理念，毛澤東也不會像法共意大利共產黨那樣接受民主議會國家制度。從這個意義上說，馬歇爾可以說當時一點都不懂毛澤東，同時根本也不接受蔣介石告知的所了解的毛澤東，事實上蔣毛都絕不接受歐美的民主議會聯合政府國家制度，漢賊不兩立，你死我活是中華民族內鬥的鐵律。而美國的利益，當然不希望中國被赤化，但是更重要的是美國不可能像對待西歐一樣，傾國之力去防止中國被蘇聯席捲赤化，包括不惜同蘇聯開戰。二戰的經歷也讓美國朝野對蔣政府的信任遠低於領導流亡政府的戴高樂。因此，美國的戰略就是讓中國類似法國意大利那樣，在民主聯合政府的形勢下，讓蔣介石政府主導包容共產黨，取得蘇聯的諒解合作，但是決不會對蘇聯一邊倒，維繫中國與亞洲和平，逐步建立戰後秩序。美國蘇聯都宣稱自己的理念最代表人民的願望和選擇，都希望戰後和平，那麼就通過和平民主的方式讓人民投票選擇。戴高樂和法共，意大利共產黨和政府都這樣妥協了，連打鬥的希臘也停火了，斯大林也接受了。關於戰後國共和談，建立民選聯合政府，蘇聯也是贊成支持的。可是，毛澤東和蔣介石都是這樣的絕對自信：一旦失去槍桿子，讓中國人真的自由投票選舉，他們兩個都會被國民用選票埋葬。

所以，怪馬歇爾還不如怪爹媽。怪爹媽不如怪祖宗：金日成毛澤東蔣介石李承晚，都是共一個祖宗。馬歇爾哪裡知道。

有個人說“正因為毛在延安出了一張毛澤東式“民主”的“牌”，所以他才引起了羅斯福總統的注意，他在邀請毛澤東訪問美國的計劃受挫後，向延安派出了“迪西克使團”，而這個“使團”在一頭扎進延安後就對“延安的民主”做了認可，難道這些不都是歷史事實嗎？而這一“迪西克使團”出自費正清門下，是中共特務成堆之地。亦是所謂美國一個智囊團。

這是美國上世紀第二大戰略失誤.

第一是二戰支援蘇俄。應該讓蘇德互殺到最後，再出手把二大惡鬼都滅了。

George Marshall is a real devil. He destroyed free China and induced korean war.

老蔣自己也問題多多，遠征軍緬甸戰役，遼瀋戰役，淮海戰役，哪一戰不是慘敗？ 為什麼還要堅持用杜律明掛帥？

孫中山十次起義，武昌起義，歷經艱辛而開創民國，基本上就給杜律明的三次大敗仗丟得乾乾淨淨。 杜律明是民國的千古罪人。

根子在馬歇爾還是在杜魯門？

p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 16.0px 'Heiti TC Light'; -webkit-text-stroke: #000000}
span.s1 {font-kerning: none}

麥卡錫公開指控馬歇爾是共產黨內奸是極有道理的，因為不相信一個人會愚蠢到一再做損害美國，幫助蘇俄的事。

但馬歇爾確實就是個最愚笨的 useful idiot。就是到現在，美國的政治板圖也是一樣，不缺極權的 useful idiot。