前言：当“扼制点”取代全球化成为稳定机制

冷战结束后的三十年间，全球化被广泛理解为一种政治稳定器，而不仅仅是一种经济模式。人们相信，相互依存会提高冲突成本，促进趋同，并逐步协调跨境的利益诉求。更快的融合意味着更大的繁荣——进而带来更大的稳定。

然而，这种假设已不再成立。

如今取代全球化的并非传统意义上的孤立主义，而是一种更具选择性、结构性和蓄意性的手段：系统性地制造“扼制点”。出口管制、技术限制、供应链分割和标准碎片化不再是应对危机的特殊措施，而是正在成为维持秩序的常规手段。

这种转变通常被描述为全球化的崩溃。但实际上，它反映了一种更深层次的变革：在一个技术和战略加速发展远超制度和政治吸收的世界里，开放不再能稳定体系，约束才能做到。

从风险扩散到风险倍增

全球化曾经发挥着稳定作用，因为它分散了风险。技术以渐进的方式传播。资本流动速度快于军队。经济一体化的速度超过了军事升级的速度。制度——尽管并不完美——有时间进行调整。

这种平衡已经崩溃。

如今最具影响力的能力——先进的半导体、人工智能、自主武器、网络系统——并非线性增长，而是呈爆炸式增长。一旦获得，就无法通过谈判或监管“撤回”。它们的扩散压缩了时间线，并加剧了不对称性。

在这样的环境下，全球化不再稀释风险，而是以机器般的速度复制风险。

今天出口的人工智能监控系统会立即改变权力关系。转移的制造流程无法收回。一旦复制，与军事相关的算法就无法被遗忘。过去那种认为开放可以争取调整时间的假设已经颠倒。如今，开放反而缩短了控制的时间窗口。

扼制点：抵御不可逆能力跃升的防火墙

这就是扼制点不断涌现的原因。

对先进芯片的出口管制、对两用材料的限制、对专用设备的许可制度——这些措施的主要目的并非在于从经济上削弱对手。它们的真正功能更具防御性和系统性：防止不可逆的能力跃升。

从系统角度来看，扼制点发挥着防火墙的作用。它们并非设在最终产品层面，而是设在上游——那些复杂性集中且替代缓慢的狭窄节点。与关税或制裁不同，它们不依赖于互惠或遵守，而是依赖于结构。

这标志着人们对稳定的理解发生了关键性转变。各国不再着眼于能力扩散后的行为管理，而是致力于管理能力得以产生的条件。

低信任世界，结构性控制

全球化假定了信任——并非道德信任，而是程序信任。信任规则会得到遵守，争端可以仲裁解决，长期互利大于弊。

这种信任正在消逝。

国内两极分化、地缘政治竞争以及经济手段的反复武器化，已将国际体系推入低信任平衡状态。在这种环境下，基于规则的开放变得脆弱不堪，而结构性约束却依然有效。

扼制点无需相信善意。它们的作用与意图无关。在一个人们越来越认为克制是天真的世界里，这使得它们更具吸引力。

从“共同获胜”到“防止突破”

同样重要的是战略逻辑的转变。

后冷战时代的秩序建立在正和思维之上：增长将惠及所有人，相对收益远不如绝对收益重要。共同扩张带来稳定。

正在形成的秩序是防御性的。它的逻辑不是“我们能获得多少”，而是“允许他人发展到什么程度”。目标不再是趋同，而是控制上限。

瓶颈点完美契合这种逻辑。它们限制了发展轨迹，而无需完全脱钩。它们减缓了速度，但并未停止。它们引入了摩擦，但并未导致崩溃。

从这个意义上讲，瓶颈点扮演着全球速度调节器的角色。

战略减速是一种特征，而非失败

批评者通常将这些发展视为效率低下——阻碍创新、分割市场并增加成本的障碍。所有这些都是事实。但人们忽略的是，减速越来越具有前瞻性。

技术加速不仅超越了治理，也超越了伦理考量和政治共识。决策周期缩短了。危机升级窗口缩小了。容错空间也缩小了。

在这种情况下，速度本身就具有破坏性。

瓶颈点为系统注入了时间。审批流程延缓了扩散。供应链的复杂性提高了转换成本。标准碎片化迫使发展走向并行，而非瞬时复制。

这并非优雅之举，也非最优解，但却行之有效。

稳定的不对称性

然而，这其中蕴含着道德和地缘政治代价。

基于咽喉要道的稳定性本质上是不对称的。掌握关键技术和流程的国家有能力放慢世界发展的步伐。而依赖准入进行发展的国家，其发展速度的放缓则意味着停滞。

对于全球南方国家而言，这种转变可能导致结构性滞后。对于新兴经济体而言，上游设定的上限可能成为永久性的。

然而，从系统管理者的角度来看——那些在防止灾难性不稳定方面拥有不成比例利益的人——这种代价是可以接受的。稳定而非公平成为首要任务。

这就是咽喉要道模式（尽管备受争议）正在蔓延的原因。

并非全球化的终结，而是其降级

我们所目睹的并非去全球化，而是全球化运行模式的降级。

在风险可控的领域，全球化得以保留；在后果不可逆转的领域，全球化则被逆转。资本仍在流动，贸易仍在继续。但在权力前沿——经济能力直接转化为战略杠杆的领域——摩擦不再是小问题，而是必然特征。

国际体系正在悄然承认一个新的现实：当世界运转过快时，开放不再能起到稳定作用。

约束才能。

结论

“扼制点”正在取代全球化成为稳定机制，这并非因为世界变得更加愤世嫉俗，而是因为世界变得更加危险。权力加速增长的速度已经超过了我们吸收它的能力。

在这种环境下，减缓他国的步伐成为共同治理的替代方案。

国际社会面临的问题不再是这种趋势是否公平或高效，而是依靠约束而非合作来维持稳定的世界是否还能保持稳定——以及谁有权决定“足够慢”的标准。