文字很尖銳，但問題指向的是現實而不是口號。我尤其認同把公平從平等神話中拎出來單獨討論這一點。也許制度本身並不神聖，被神聖化的敘事才值得警惕。在您看來，哪些被稱為民主的實踐，更像是協商與制衡，而非被神聖化的選舉儀式？

公平首先是消除美帝國地下黑道操作所作所為， 我不打算揭露但是我有震驚世界的親身經歷證明帝國主義的黑手無所不為。

https://blog.creaders.net/u/37201/202601/537169.html

你說得對！任何事情被像西方對民主的極端鼓吹，就可能成了欺詐，胡鬧，和自欺欺人。 比如法制，還有三權分立，自由，人權等也是這樣，法制不是萬能的。三權分立的背後顯然不難互相勾連，人的本性決定了世上沒有絕對的正確和完美。 受過良好訓練和嚴苛管束的法官也可以是一個混蛋，紙上的法律再完善也可以被歪曲甚至是非完全顛倒。可是我聽到的卻是法律完美，法官個個都是聖人的無恥宣傳。說它無恥，是它把話講得絕對化。它使我想起我那時還小沒有參與但是聽到的有些中國文革時期的宣傳語言。這是我對西方最不在乎的一點。它為了抬高自己貶低其他一切國家的有些宣傳實質是霸權思想，總是把話說得滿滿的極端化！

某種程度的民主可能是人類社會一個必要的部件。但是經過絕對化的西式民主已經病入膏肓，它還在那裡得意忘形繼續朝雷區邁進。我擔心它弄不好會惹來更大的麻煩。

或許真正的問題不在於“是否民主” 而在於“是否被神話” 當某種制度被宣布為唯一真理時 本身就已經背離了理性

正確，應該講公平。公平，公義才是符合天道自然法則。以前講人人平等是特別指在一個人人有公民意識的法治社會。在法律面前人人平等。沒有一個人可以凌駕於法律至上。但是，後來西方把人人平等的語意蛻化變質成為“人人結果平等”，這是不公平的。因為，每一個人勞動付出，先天性的能力，市場貢獻不同，是不可能平等的。信仰當然是基礎於自由，有自由選擇的權力。我們的討論是基礎於事實和理論分析，演繹與推理，是一種理論分析。並不是要求每一個人都一樣。信與不信，取決於個人。