這是一位網友想討論的‘問題’，但據說他已經‘去中國化’了。
我也就不太明白這位博主 想要表達的中文意思，富人可以欲所欲為？窮人只能逆來順受？
但我看過的歐美政治 經濟 上的理論，卻是相反 ，，所以才有西方社會的‘民權運動’‘法律制衡’等等，，
至於‘造反有理’毛早在文化革命開始就說過，那句話 ，是他剛剛接觸馬克思主義時說的，並不準確，，。
我說的是，政府權力 ，，和在經濟上的作用，，你沒有這個基本概念，還一定跟帖 ，
，你不是也說過，六十年代，中國餓死了四千萬，現在忘了，，，
///////////////////////////
喂，那是富人殺窮人，還是中共殺中國人？連這個都搞不清，笑話！
《天不怕地不怕，就怕陸克文說中國話》
https://www.youtube.com/watch?v=Sp-LL4IOyn8
當一個國家動用政府的權利來殺窮人的時候
///////////////////////
什麼亂七八糟的。無緣無故殺窮人幹嘛？你是不是以為如果一個社會沒有窮人了那剩下的就全是富人了？
中國人口占世界四分之一，對這個世界講，永遠不可能去中國化，
但對個人，去不去 中國化 ，只是一件自己的私事 ，除了你父母，別人也不會在意。
好像 嘎博 以前也常常對中國人的心理，進行 分析 批判 ，，但並沒有自稱 已經去中國化了，，
岸博這麼一說，就深刻了。人類的心理，不僅反映出 社會，民族，政治，文化，歷史 ，宗教 ，也是基因研究的一部分，好像 安博 是這方面的問題專家 ，，
當年學心理學的時候，翻開書本第一頁就說二十一世紀的帶頭科學是心理學，當時覺得是瞎掰，如今看確實如此，一切社會現象都是可以從人們的期望值和心理需求找到根源。
富人也好，窮人也好，都是有自己的心理需求，也都會為這個需求而做點什麼。
但兩者共有的東西是社會，如果這個社會不能維持，那麼財富沒有什麼意義，戰亂下什麼財富都可能一夜之間失去。
這是人類社會逐漸走向社會主義的主要原因。當美國城市化進程完成後，社會主義體制是不可避免的，否則無法維持社會穩定。
說得對！中國歷代農民起義，都是果，而不是因。
衙門不為民做主，草菅人命，官府重稅盤剝，壓榨黎民。
人民走投無路，難道當順民，等死，才是人道？
當一個國家動用政府的權利來殺窮人的時候，就到了 ，石人一隻眼，挑起黃河天下反，也就別怪什麼妖人煽動 了 。
這個說的好，美國共和黨有小政府的主張，這是一個很好的設計，就是在 大清朝 一個人直隸總督府 才幾個人 ，李鴻章一個人的，把很多事就都辦了 。
這個政策對現在的中國也有其合理性。
只是中國的高稅收被拿去養龐大的黨務，政務和維穩系統，並沒有用於福利，這是另一個政治問題了。
殺富濟貧說的是給富人加稅，給窮人福利。這是美國的一項基本國策，當然有其合理性！
水蛇好，問題是什麼是 煽動 是寫 水滸 的 施耐庵 還是 西遊 的 吳承恩 ，這裡有不少，反華 反共 的朋友 ，用不用 煽動 這個 詞 ，無非是表達一下自己的看法。作者還是想一個 英文字 ，不要總想 煽動 。
遠方博把煽動窮人殺富人，當作人類最大的災難。
什麼叫最大災難？應該至少與死人數字成正比吧？
可百十年前，窮人和富人是個什麼比例？
如何也構不成“最大災難”。
全民共同富裕，沒有貧富不均，沒有殺貧濟富或反之，這不就是社會主義目標。
我認為人類最大的災難，是貧窮，飢餓，戰爭，以及貧富兩極分化下的為富不仁。這些問題不解決，煽動窮人殺富人，就有一定的存在的可能性，與合理性。
這是一個因果問題。不該倒置。
有一個網友說了這樣一番話：你讓一個人餓上三四天，他會對富人產生什麼想法？
人在飢餓的時候，不要說不是法治社會，就是在法治社會，他也一樣可能犯罪。
但我認同遠方博一個觀點：仇富心態，不是一個社會、文化，進步、文明的體現。
其實做到這點，也沒必要去中國化。如果遠方博的去中國化，僅僅由於這一點。
