有些人，尤其是国共内战期间以及1949年后，成为“无产阶级专政对象”，长期关押，甚至不幸被夺去生命人们的眷属，或受到牵连的人们，从感情上，从骨子里厌恶，痛恨毛和共产党。发发牢骚，出出恶气，也属人之常情，无可非议。但同时，也应该客观地看到，在同在一个国度里，或同一个文化圈里，不可否认地也会有一些受共产党的大恩大惠而感激不尽的人。他们有着相反的理由喜欢共产党和毛。互相谁都不能抹消对方，或否认对方的存在与存在的理由。 用现今的普世价值尺度去评价历史人物，让人觉得不公平。也没啥意义。因为人的认识是有个过程的。历史的发展也是有个演绎过程的。社会主义制度是好是坏，如今总算有个大体的评价了。但在60多年前的形势下，有谁会认为国民党统治好过毛和共产党的统治？当时的中美关系白皮书为什么让老蒋气急败坏？在南京留下的司徒雷登想要做何？不能因为现在中国的共产党们贪污了，腐败了，就说1949年共产党所扮演的历史角色也是错的。这是一个不同时间层次上的事。 不能因为现在满脸的褶子，就说人家当年不曾年轻过。 当年的中共，比较那时的国民党，是否代表着进步，代表着人心所向？就连国民党在后来的反省中都提到过，毛的土地改革是一步高招。打土豪分田地，减租减息等政策。符合了农民的根本利益，使他们一时间觉得有了盼头，使共产党大得民心。所以，就有了推小车支援前线的壮观，就有了不到5年就取得了对国民党摧枯拉朽般的胜利，就有了国民党士兵一经起义就勇敢地为共产党冲锋陷阵的现象，如果不是人心所向，这些可能吗？当年推翻国民党的统治，在大多数中国人眼里，的确是一件大快人心的好事儿。同时这笔账也不能算在毛一人的头上。它是千百名有着纯洁理想，能力非凡的共产党人为着实现一个非常诱人的理想，团结奋斗的结果。 历史就是在这样一股不可抗拒的力量之下冲击推动的结果。这股势力，不管你怎么说，它必定是代表着一部分人的利益的，参与进来的人越多，代表的部分就越大。 历史的结局并不一定使人人都幸福。至于是否能用“正确”二字概括，那无关紧要。历史的正确大多都是被“追认”的。 没有根据说毛一开始就要把中国搞糟。他是想把事情做好，但是结果许多都没有做好。不仅没有做好，某些方面反而更糟。有人说，让蒋介石管理也许更好。且不论历史有没有假如。即便蒋介石想把中国搞好，但他要先搞定毛。结果历史只给了他搞台湾的机会。 当时想搞好中国的人相信很多，但成功地取得政权的，只能是一个。同理，毛与共产党都想实行即民主又集中的管理模式。可是中国的大环境下，集中已是登峰造极，而民主却刚呱呱落地。结果十分必然地把他抬上了皇帝的宝座，不去都不行。当时共产党内的气氛是“全党全国人民都衷心地期待毛泽东为我们指引方向！”。这话现在听着有点肉麻，但对有文革经历的人来讲，是完全可信的。不然怎么会有文革的疯狂？怎么会有老干部打死也不反的现象？ 中国人，基本都受着几千年来的传统的熏染，在像伯杨所说的大染缸里，身不由己地，有意无意地传颂着包公，景仰着海瑞。为啥？因为他们清廉正义，办事公允。这是中国老百姓最崇尚的。他们需要他们有位神人为他们撑腰。百姓们同时也敬仰唐太宗，成吉思汗，康熙，乾隆们。为啥？因为他们是圣人，伟大英明（起码史书上是如此记载的）。他们可以使国力强盛，天下太平，开拓疆土，修房建宫。这些虽然与普通百姓无啥直接关系，但还是觉得自己脸上有光，觉得体面。如同现今我们在海外的中国人，都会有这方面的切身体会。比如，国庆的阅兵式。我们虽觉得不合时宜，但自豪感还是由衷而生。是的，我们把国家的强盛和辉煌，看得比自己的小家庭，小利益更重要，更值得。大兴土木修建鸟蛋，鸟巢，大裤衩等，总比做好小区下水道更有意义。连百姓自己的觉得有面子。这些都体现着我们千百年来形成的价值观。 所以，我们需要伟人，我们盼望伟人。现在也有些人把这种需求与国际接了轨，否认国产，倒向摩西，华盛顿，林肯之流。 文革，是那个时代的，那个国家的，那个文化传统的必然产物。当然，不是说毛本人没有责任，他要负主要部分，但不是他一个人的。没有毛，66年的文革可能不会发生。但在上个世纪，由于政见不同，置对方于死地的玩法，无论左派右派都很出色的表现。比如蒋介石的412，斯大林的肃反，美国的麦卡锡主义。89年的天安门。直到现在，你看看愤青们对台湾独立的态度，就知道作为排除异己的手段，对生命杀戮仍然是很受欢迎的选项。 我们批判，反思文革和中国那段历史的目的是总结经验。找出一条不那么高深莫测自诩清高，让国人可以踏踏实实走的，不那么盛气凌人唯我独尊，使国人乐于积极投入身体力行的，不那么千真万确英明伟大，国人可参与其中并能有效监督的道路来。 这些，需要我们克服情绪化，客观看待自己的历史。 网上的有些争论觉得很没意思。大家用同一种手法，同一类说辞相互攻击。如同当年国内批判四人帮，借用了文革时的手法进行人身攻击，什么生活腐败，用外国香水，看外国电影，并说他们反毛，是一伙反党集团。所以，当时觉得很是可笑。在经济领域虽可称“拨乱反正”。但争斗方式，只能说以赤伐赤皆赤也。 |
