东海一枭 一、“小白脸之心” 最近有人劝我：你讨厌杜导斌之辈，批了也就批了，多少给余杰们“略略留点面子”，不然于你发展大不利。我请道其详。对方推心置腹道： 尽管余杰们一个劲强调笔会领导都是义务呀义工呀奉献呀，诸如此类调子一个比一个高（枭注：是的，此辈平时都是利己主义的忠实信徒，无论怎样大大的好人好事、甚至生命的牺牲都可以从中找出利己动机来，一说到笔会职务，一个个立马成了比墨子还厉害的极端利他主义者，呵呵。）象余杰所说“不仅没有领取薪水的机会，而且还自动失去了参加各种评奖和援助计划的机会”，似乎委曲无限。 笔会掌握着一定资源的，比如出出国开开会考考察、比如发发薪酬和稿费之类，一些刊物也是资源之一。这些人经营操控多年，不会轻易放弃。知道为什么近年来《自由写作》《观察》《民主中国》《议报》等刊物一律拒刊大作吗？（枭注：一律拒刊之言不确）从热烈欢迎一变而为冷面相向，智慧如枭兄，这其中的奥妙难道一点也没察觉？难道你真以为全是文化立场问题？ 那些聪明人当然不会奢望你这样的人物会成为言听计从的“自己人”。你只要表面过得去，下手温柔点，就可以，就好说。（征得同意，转述大意） 我笑而“致谢”，希望对方今后不要用此等“深刻分析”来污枭耳。老枭八窍玲珑通地通天，什么不明白？对于余杰辈的鼠肚鸡肠，岂有不知，拒郭事件发生后我拍案而怒时，就有朋友警告过我了，说他们一定会报复和排斥的。然而世俗之辈哪里知道，老枭这种见过古今中外无数大世面的老江湖客兼大文化人，发言行事，岂会为个人利弊考虑太多，岂会为物质层面的东西动摇思想行为的严肃抉择？我的精神力之强、我的世界之豪华，超乎任何人的想象。至于报复什么的，不自量力耳。 我的生命是圆满自足的，不依赖任何外在事物，更不依赖物质利益。况稿酬最高，怎比得上干别的报酬高？枭智如海，以之图财何财不得、以之谋利何利不获？如果以为笔会的微薄资源甚至区区稿费便足以动摇枭心，那真可谓“小人之心”、“小白脸之心”了。 就算稿费很重要，怎比得上思想的重要、人格的重要、道德的重要？东海之道不是多少钱能买到的。如果可以被一点外物“修正”，为一己利益诱惑，当初又何必走上这条“道”？ 枭文得用，我会代表一些狱中志土表示感谢；此地不用爷，自有用爷处，处处不用爷，爷也不至于沦落街头，还有少数刊物始终一贯地支持着老枭。就是无“刊”可归沦落街头，又算得了什么？只要我愿意，照样滔滔不绝，什么手段“卡”得住东海雄波？如果不愿意或者厌倦了，枭飞冥冥，世间何物能够将其笼络？ 二、靠什么团结人 象笔会这样在夹缝里艰难生存的民间组织，靠利益诱惑团结人，效果不可能好，一是笔会物质资源太微不足道了，二是笔会作为自由作家团体，面对的对象比较而言于物质利益有较高的拒诱度。所以我敢断言：今后，“江湖上”君子正人会把接受余杰推荐入会视为一种耻辱，不卜可知。明知其人不端，还接受推荐和拉拢，本身必非端人！同类相吸，物以类聚也。 笔会最大的资源是道德资源。这种资源，首先当然来自于笔会及其成员民主自由的理念（“道理”到了大处就是一种道德，故民主自由作为一种理念，亦包含于道德之中）。但更重要的是如何追求，是否坚定，怎样将此理念体现于具体实践之中。并非一打民主自由牌，“资源”就源源不断耗之不竭的。 其次，民主自由人士、特别是“领导者”个人在日常对人处事和团体生活中的道德实践，也是这种资源的“重要来源”和保证。如果耗散、丧失了这笔资源，仅诉诸于一些鸡毛蒜皮的小道理和私下拉拢的交情，所起的作用就有限了。如果连感情也欠奉，那么，笔会对正义之士就不会再有什么吸引力、对社会就不会再有什么影响力可言。 人世间最能够打动大人君子的，一是德，二是理，三是情。三者之中的影响力排名，对我而言情第三，理居中，道德最大。一个道德高尚人格巍峨者，哪怕小事不讲理（其实德高者大多讲理）、小节有出入（其实大德好的人小节也不至于太坏）、对我不友好（其实英雄惜英雄不会太过分），我一样尊重推崇之。相反，如果品格上让我鄙视，义理上错谬又狡辩，那么，对不起，别说笔会领导，便是联合国领导、宇宙领盗，便是把金山银山堆到枭家门前，岂能让我卖帐？如果再进一步到枭家门前拉屎拉尿以我为敌，老子还会客气吗？ 笔会的道德资源，而今已被余杰们的大量恶言劣行消耗殆尽。他们是在自宫的同时辣手戕残着笔会，一些会友之间的猜忌、敌视、冷蔑，几手都根源于此。那可怜的一点所谓的资源、稿费和隐性利益，能够团结的，只能是一小撮无聊、无德、无耻的小文人。如果不在精神上、道德上奋起“改革更新”，笔会的影响力将越来越微弱，最后被时代的列车彻底抛弃。 三、规则与道德 有人认为，笔会的问题、民运的主要问题不在个人道德，而是普遍缺少规则意识。自由人士不懂中庸之道，往往一根筋思维，这又是一个证明。规则和程序当然是极重要的。我想，没有任何具备一定现代文明学养者会否定规则和程序的重要性。但也不能从“道德至上”走向“规则唯一”。两者皆偏。 首先，规则和程序不可能面面俱到。规则和程序照顾不到的地方，道德的重要性就体现出来了；其次，在规则不健全、程序不完备的情况下，在致力于健全、完备的同时，道德的重要性也会有所体现；第三、良好、先进的规则的制订，离不开一定的道德素养。这三方面皆常识，不必举例说明吧？ 最后，请注意：在某种程度上遵守规则和程序本身就是一种现代人的道德修养。之所以说在某种程度上，是因为这句话不能僵化地理解。对于一些恶的、不好的“规则”，比如对中共的一些恶法，是否遵守，如何遵守，这里就大有讲究了。 笔会的各种规则呀程序尽管有暇疵，比较而言相当严密了。主要问题不在规则程序，而是笔会一些“领导人”及“准领导人”（理事及理事竞选人）的道德实践出了问题。笔会秘书长、章程起草人擅于以章程对所有会友对领导层的批评进行“正确性阻击”，已是众会友所周知的。已有两位会友指出余杰利用规则对“不是自己人”的坚定排斥，可见，如果道德实践出了问题，规则程序也可以被拿来当作一种排人谋利的堂皇工具的。 四、为败家子不值 拒郭事件后，余杰受到众多批评乃至攻击，他的各种大小毛病和系列劣行也陆续浮上水面来。在批评攻击者中，不排除某些人出于个人妒嫉和幸灾惹祸等不良心态，但我相信大多数是受正义感责任感的驱动，是为笔会和自由事业整体利益考虑。余杰受批，实属咎由自取。 有人为余杰辩护曰，余杰的资源是他自己积累的结果，他出国基本与笔会无关。 撒谎、拒郭、幕后玩小动作、在笔内圈内再搞小圈子（证据当然是有的，有的尚未公开，不宜举；早已公开的，则不必举。）这与有没有资源、资源何来、能不能出国、与啥有关等问题不同范畴。即使一个毫无“资源”的普通市民，这样做也是不道德的，不遵守游戏规则的。即使余杰不是笔会理事和副会长，即使他出国全都与笔会无关，难道就可以这么来么？ 余杰的资源与自由阵营密切相关（且不说笔会）。如果没有海内外广大同道和民众的声援支持，他的资源何从积累和“使用”？他应该利用还些资源更好地推动中国的民主化进程才对。其不道德的系列劣行，岂仅自废武功而已？笔会和自由阵营的内力也被大量消耗啦。 就算余杰积累的道义资源与任何人无关，如果仅仅借以谋眼前一己微利，仅为了出几趟国甚至用来为自己以及个别笔会中的“自己人”服务，这就象倾巨额资产博微不足道的一夕之欢一样，小利大弊，得不偿失。道义资源与别的资源毕竟不一样，积累甚难而浪费极易。铢两移千钧之至重，一私夺本有之大公。这样做，岂但对不起自由业，对不起曾经满怀热诚地声援支持他的广大同道和民众，他甚至也对不起自己！这是一种极不负责任的态度，是败笔会、他人也败自已的败家子行径。为之不值为之心疼。他自己的良好声誉，笔会道义形象，所剩几何？寒了多少人的心哪。 有人友好地提醒老枭，在与人争论时别攻击人身，以免减弱檄文力度，影响了自身形象。人身攻击和语言暴力，确是不好的，老枭炉火尚未纯青，惭愧。但比起抄袭、撒谎、拒郭、在笔内圈再搞小圈子等，却是文明得多了。礼尚往来，针对具体的粗暴卑劣行为，适当的人身攻击和语言暴力，是不违仁而合乎“义”的。 五、从来就不怕得罪人 关于“面子问题”，如果属于感情范畴，当然不能完全不讲。除了余杜之流，笔会其他人特别是刘晓波郑义们的面子，我自以为在力所能及的范围内应该是分别给了的。一些没必要独行特立唱反调的小事细节，我也会“遵嘱”或“随便”的。 就拿郑义来说。日前看了郑义驳郭罗基的一篇短文，本来有话要说，要点就是：独立笔会与一般沙龙有同又有不同点，郑义忽略了两者的不同处，对笔会定位有偏。但考虑到郑义是我入会介绍人，话直了让他不好下台，含蓄了自已不舒畅，一犹豫，就搁笔了。话说回来，这份“客气”不是无限的。等郑义当上会长，如言行错得离谱、大悖原则，反驳和批判的必要性很大，我不会一直“客气”下去。 刘晓波是会长，对他就没那么“客气”些。此人西学虽优，对某些问题如对人性、对儒学、对利已主义的认识肤浅糊涂之至，并且已经对笔会的发展造成了大不好的影响，不可不批。（不过，刘晓波与余杜辈毕竟有所区别，故攻其观点时用语温柔，也算略留薄面-----唯一的原因是他在国内十八年的坚持。）另外，自由队伍中圈中划圈的小圈子意识私营企业意识，一些海外民运刊物的小家子小市民气息，当与刘晓波的“指导思想”偏错不无关系。 不要说象本文这样针对笔会领导层的“恶攻”文章，便是谈儒弘文、要为西学与儒学打个通道的枭文，在笔会及与笔会有关的刊物上都是基本禁绝的。一些自由派的小掌门小帮主对待异见异议（自由思想相同而文化立场有异）的狭隘与中共异曲同工，“控制”言论的水平亦不亚于中共。某主编曾表示对我敬佩但以后不能刊发枭文，原因则“其情不足为外人道也”，请我务必原谅呢。其中奥妙，耐人寻味。 老枭从来就不怕得罪人，几年来批评人时几乎没有不得罪人的。只是得罪有些人我会遗憾甚至心痛，但如果涉及文化立场、自由路径和大是大非的原则问题，心痛也照样得罪：我不能拿思想做人情，拿孔孟做人情，拿东海之道做人情，拿文化、社会和历史的大责任做自已的人情！如果以后哪个民运人物敢继续反儒家反中华文化，崇奉、宣扬利已主义邪说（利己利他，倘极端化主义化，皆是邪说），不管是谁，难免被我砸得碎片飞扬。郑义如当上会长，发言作文也要小心了。 2007-10-20东海一枭 2007-10-26改 10/27/2007首发《自由圣火》网址：http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整 来自:http://blog.creaders.net/liuxiaobo |
