東海一梟 一、“小白臉之心” 最近有人勸我：你討厭杜導斌之輩，批了也就批了，多少給余杰們“略略留點面子”，不然於你發展大不利。我請道其詳。對方推心置腹道： 儘管余杰們一個勁強調筆會領導都是義務呀義工呀奉獻呀，諸如此類調子一個比一個高（梟註：是的，此輩平時都是利己主義的忠實信徒，無論怎樣大大的好人好事、甚至生命的犧牲都可以從中找出利己動機來，一說到筆會職務，一個個立馬成了比墨子還厲害的極端利他主義者，呵呵。）象余杰所說“不僅沒有領取薪水的機會，而且還自動失去了參加各種評獎和援助計劃的機會”，似乎委曲無限。 筆會掌握着一定資源的，比如出出國開開會考考察、比如發發薪酬和稿費之類，一些刊物也是資源之一。這些人經營操控多年，不會輕易放棄。知道為什麼近年來《自由寫作》《觀察》《民主中國》《議報》等刊物一律拒刊大作嗎？（梟註：一律拒刊之言不確）從熱烈歡迎一變而為冷面相向，智慧如梟兄，這其中的奧妙難道一點也沒察覺？難道你真以為全是文化立場問題？ 那些聰明人當然不會奢望你這樣的人物會成為言聽計從的“自己人”。你只要表面過得去，下手溫柔點，就可以，就好說。（徵得同意，轉述大意） 我笑而“致謝”，希望對方今後不要用此等“深刻分析”來污梟耳。老梟八竅玲瓏通地通天，什麼不明白？對於余杰輩的鼠肚雞腸，豈有不知，拒郭事件發生後我拍案而怒時，就有朋友警告過我了，說他們一定會報復和排斥的。然而世俗之輩哪裡知道，老梟這種見過古今中外無數大世面的老江湖客兼大文化人，發言行事，豈會為個人利弊考慮太多，豈會為物質層面的東西動搖思想行為的嚴肅抉擇？我的精神力之強、我的世界之豪華，超乎任何人的想象。至於報復什麼的，不自量力耳。 我的生命是圓滿自足的，不依賴任何外在事物，更不依賴物質利益。況稿酬最高，怎比得上干別的報酬高？梟智如海，以之圖財何財不得、以之謀利何利不獲？如果以為筆會的微薄資源甚至區區稿費便足以動搖梟心，那真可謂“小人之心”、“小白臉之心”了。 就算稿費很重要，怎比得上思想的重要、人格的重要、道德的重要？東海之道不是多少錢能買到的。如果可以被一點外物“修正”，為一己利益誘惑，當初又何必走上這條“道”？ 梟文得用，我會代表一些獄中志土表示感謝；此地不用爺，自有用爺處，處處不用爺，爺也不至於淪落街頭，還有少數刊物始終一貫地支持着老梟。就是無“刊”可歸淪落街頭，又算得了什麼？只要我願意，照樣滔滔不絕，什麼手段“卡”得住東海雄波？如果不願意或者厭倦了，梟飛冥冥，世間何物能夠將其籠絡？ 二、靠什麼團結人 象筆會這樣在夾縫裡艱難生存的民間組織，靠利益誘惑團結人，效果不可能好，一是筆會物質資源太微不足道了，二是筆會作為自由作家團體，面對的對象比較而言於物質利益有較高的拒誘度。所以我敢斷言：今後，“江湖上”君子正人會把接受余杰推薦入會視為一種恥辱，不卜可知。明知其人不端，還接受推薦和拉攏，本身必非端人！同類相吸，物以類聚也。 筆會最大的資源是道德資源。這種資源，首先當然來自於筆會及其成員民主自由的理念（“道理”到了大處就是一種道德，故民主自由作為一種理念，亦包含於道德之中）。但更重要的是如何追求，是否堅定，怎樣將此理念體現於具體實踐之中。並非一打民主自由牌，“資源”就源源不斷耗之不竭的。 其次，民主自由人士、特別是“領導者”個人在日常對人處事和團體生活中的道德實踐，也是這種資源的“重要來源”和保證。如果耗散、喪失了這筆資源，僅訴諸於一些雞毛蒜皮的小道理和私下拉攏的交情，所起的作用就有限了。如果連感情也欠奉，那麼，筆會對正義之士就不會再有什麼吸引力、對社會就不會再有什麼影響力可言。 人世間最能夠打動大人君子的，一是德，二是理，三是情。三者之中的影響力排名，對我而言情第三，理居中，道德最大。一個道德高尚人格巍峨者，哪怕小事不講理（其實德高者大多講理）、小節有出入（其實大德好的人小節也不至於太壞）、對我不友好（其實英雄惜英雄不會太過分），我一樣尊重推崇之。相反，如果品格上讓我鄙視，義理上錯謬又狡辯，那麼，對不起，別說筆會領導，便是聯合國領導、宇宙領盜，便是把金山銀山堆到梟家門前，豈能讓我賣帳？如果再進一步到梟家門前拉屎拉尿以我為敵，老子還會客氣嗎？ 筆會的道德資源，而今已被余杰們的大量惡言劣行消耗殆盡。他們是在自宮的同時辣手戕殘着筆會，一些會友之間的猜忌、敵視、冷蔑，幾手都根源於此。那可憐的一點所謂的資源、稿費和隱性利益，能夠團結的，只能是一小撮無聊、無德、無恥的小文人。如果不在精神上、道德上奮起“改革更新”，筆會的影響力將越來越微弱，最後被時代的列車徹底拋棄。 三、規則與道德 有人認為，筆會的問題、民運的主要問題不在個人道德，而是普遍缺少規則意識。自由人士不懂中庸之道，往往一根筋思維，這又是一個證明。規則和程序當然是極重要的。我想，沒有任何具備一定現代文明學養者會否定規則和程序的重要性。但也不能從“道德至上”走向“規則唯一”。兩者皆偏。 首先，規則和程序不可能面面俱到。規則和程序照顧不到的地方，道德的重要性就體現出來了；其次，在規則不健全、程序不完備的情況下，在致力於健全、完備的同時，道德的重要性也會有所體現；第三、良好、先進的規則的制訂，離不開一定的道德素養。這三方面皆常識，不必舉例說明吧？ 最後，請注意：在某種程度上遵守規則和程序本身就是一種現代人的道德修養。之所以說在某種程度上，是因為這句話不能僵化地理解。對於一些惡的、不好的“規則”，比如對中共的一些惡法，是否遵守，如何遵守，這裡就大有講究了。 筆會的各種規則呀程序儘管有暇疵，比較而言相當嚴密了。主要問題不在規則程序，而是筆會一些“領導人”及“准領導人”（理事及理事競選人）的道德實踐出了問題。筆會秘書長、章程起草人擅於以章程對所有會友對領導層的批評進行“正確性阻擊”，已是眾會友所周知的。已有兩位會友指出余杰利用規則對“不是自己人”的堅定排斥，可見，如果道德實踐出了問題，規則程序也可以被拿來當作一種排人謀利的堂皇工具的。 四、為敗家子不值 拒郭事件後，余杰受到眾多批評乃至攻擊，他的各種大小毛病和系列劣行也陸續浮上水面來。在批評攻擊者中，不排除某些人出於個人妒嫉和幸災惹禍等不良心態，但我相信大多數是受正義感責任感的驅動，是為筆會和自由事業整體利益考慮。余杰受批，實屬咎由自取。 有人為余杰辯護曰，余杰的資源是他自己積累的結果，他出國基本與筆會無關。 撒謊、拒郭、幕後玩小動作、在筆內圈內再搞小圈子（證據當然是有的，有的尚未公開，不宜舉；早已公開的，則不必舉。）這與有沒有資源、資源何來、能不能出國、與啥有關等問題不同範疇。即使一個毫無“資源”的普通市民，這樣做也是不道德的，不遵守遊戲規則的。即使余杰不是筆會理事和副會長，即使他出國全都與筆會無關，難道就可以這麼來麼？ 余杰的資源與自由陣營密切相關（且不說筆會）。如果沒有海內外廣大同道和民眾的聲援支持，他的資源何從積累和“使用”？他應該利用還些資源更好地推動中國的民主化進程才對。其不道德的系列劣行，豈僅自廢武功而已？筆會和自由陣營的內力也被大量消耗啦。 就算余杰積累的道義資源與任何人無關，如果僅僅藉以謀眼前一己微利，僅為了出幾趟國甚至用來為自己以及個別筆會中的“自己人”服務，這就象傾巨額資產博微不足道的一夕之歡一樣，小利大弊，得不償失。道義資源與別的資源畢竟不一樣，積累甚難而浪費極易。銖兩移千鈞之至重，一私奪本有之大公。這樣做，豈但對不起自由業，對不起曾經滿懷熱誠地聲援支持他的廣大同道和民眾，他甚至也對不起自己！這是一種極不負責任的態度，是敗筆會、他人也敗自已的敗家子行徑。為之不值為之心疼。他自己的良好聲譽，筆會道義形象，所剩幾何？寒了多少人的心哪。 有人友好地提醒老梟，在與人爭論時別攻擊人身，以免減弱檄文力度，影響了自身形象。人身攻擊和語言暴力，確是不好的，老梟爐火尚未純青，慚愧。但比起抄襲、撒謊、拒郭、在筆內圈再搞小圈子等，卻是文明得多了。禮尚往來，針對具體的粗暴卑劣行為，適當的人身攻擊和語言暴力，是不違仁而合乎“義”的。 五、從來就不怕得罪人 關於“面子問題”，如果屬於感情範疇，當然不能完全不講。除了余杜之流，筆會其他人特別是劉曉波鄭義們的面子，我自以為在力所能及的範圍內應該是分別給了的。一些沒必要獨行特立唱反調的小事細節，我也會“遵囑”或“隨便”的。 就拿鄭義來說。日前看了鄭義駁郭羅基的一篇短文，本來有話要說，要點就是：獨立筆會與一般沙龍有同又有不同點，鄭義忽略了兩者的不同處，對筆會定位有偏。但考慮到鄭義是我入會介紹人，話直了讓他不好下台，含蓄了自已不舒暢，一猶豫，就擱筆了。話說回來，這份“客氣”不是無限的。等鄭義當上會長，如言行錯得離譜、大悖原則，反駁和批判的必要性很大，我不會一直“客氣”下去。 劉曉波是會長，對他就沒那麼“客氣”些。此人西學雖優，對某些問題如對人性、對儒學、對利已主義的認識膚淺糊塗之至，並且已經對筆會的發展造成了大不好的影響，不可不批。（不過，劉曉波與余杜輩畢竟有所區別，故攻其觀點時用語溫柔，也算略留薄面-----唯一的原因是他在國內十八年的堅持。）另外，自由隊伍中圈中劃圈的小圈子意識私營企業意識，一些海外民運刊物的小家子小市民氣息，當與劉曉波的“指導思想”偏錯不無關係。 不要說象本文這樣針對筆會領導層的“惡攻”文章，便是談儒弘文、要為西學與儒學打個通道的梟文，在筆會及與筆會有關的刊物上都是基本禁絕的。一些自由派的小掌門小幫主對待異見異議（自由思想相同而文化立場有異）的狹隘與中共異曲同工，“控制”言論的水平亦不亞於中共。某主編曾表示對我敬佩但以後不能刊發梟文，原因則“其情不足為外人道也”，請我務必原諒呢。其中奧妙，耐人尋味。 老梟從來就不怕得罪人，幾年來批評人時幾乎沒有不得罪人的。只是得罪有些人我會遺憾甚至心痛，但如果涉及文化立場、自由路徑和大是大非的原則問題，心痛也照樣得罪：我不能拿思想做人情，拿孔孟做人情，拿東海之道做人情，拿文化、社會和歷史的大責任做自已的人情！如果以後哪個民運人物敢繼續反儒家反中華文化，崇奉、宣揚利已主義邪說（利己利他，倘極端化主義化，皆是邪說），不管是誰，難免被我砸得碎片飛揚。鄭義如當上會長，發言作文也要小心了。 2007-10-20東海一梟 2007-10-26改 10/27/2007首發《自由聖火》網址：http://www.fireofliberty.org/所有轉載請註明出處並保持完整 來自:http://blog.creaders.net/liuxiaobo |
