设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
范三的博客  
随意  
https://blog.creaders.net/u/4250/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
救救科学!为李一道长抱不平 2010-08-26 18:08:13

中国各路媒体忽然闹腾起来"痛打"李一道长,有一个多月了。如同以往,照例是打假狗腿方舟子和司马南首先贴出网上大字报,各路媒体约好了似地,一声令下蜂拥而上,你一拳我一脚,开始文化界又一轮的大批判。

 

幸亏我今年5月开始通过网友的传闻先接触了李一道长的视频和包括樊馨蔓纪实经历的材料,已经相当了解,才不至于在这场风暴中再次被媒体吹昏了头。

 

由于经历过文化大革命,铺天盖地的大字报海洋也不过就是一道道“美丽风景线”,颇有一种闲庭信步、走网观斗的轻松,不料却越看越沉重。

 

这次的“围剿”,不同于以往,好像准备得不够周全,初步计有如下口径虽然统一,却是或曲解事实,或违背情理,或捕风捉影,甚至违反政治常识,摆出自行法律审判的姿态,凡此种种类似的错误,文革中四处泛滥,今天也正在败坏媒体的形象。正是,只因爱我媒体,所以为李一道长鸣一个不平。抱不平的表达顺序,也以李一道长的人生经历为序。

 

如同历次揭批运动,对揭批对象照例从挖历史老底开始,刘少奇邓小平在文革中的待遇如此,李一只是小小的一例。

 

一,道籍。各家媒体声称,李一道长妄称3岁入道,其实4年前才被道教协会受箓。竟然只有4年道籍(应是会籍)就当选中国道教协会副会长。

 

实际上,李一道长自称的是,3岁多病,被父亲送入道观。这种送养跟入道有天地之别,只是民间传统文化给孩子辟邪的一种方法,时间有限。把送进道观收养,曲解为加入道教。《法治周末》的记者缺了一些小小的常识,称自己“入道”并不是指“授箓”。

 

此外,据我所知,正一派也就是在上世纪90年代才被恢复道教活动。是否被政府登记管理部门和道教协会承认为道士,只是手续批准问题。在家修道,也可以得到传度(正一派就是以散居在家为主的修道),只要不从事和主持道教斋醮祈禳章奏等传统仪典活动,申请那个箓牒做什么?一旦决心参加道教的所有法定活动了,再参加也不迟。根据中国道教协会1994年五届二次理事会的决定,道教徒经过授箓传度方可加入道教协会。协会并没有规定没参加协会的一律不是道士,不准修道。

 

这样,记者搅糊涂了的问题就清楚了。中国自有史以来,民众的信仰不需批准。共和国有了宪法,公告天下,公民有信仰任何宗教的自由。追查李一道长的祖辈是否道士,李一道长3岁时是入观收养还是获取授箓(所谓“入道籍”),揭查隐私直至宗教信仰,多少有些阴毒。自学成才而不求功利,独善其身而远别授箓,未尝不是许多民间修道者的一种活法。公民既可以散居在家修道,不到任何协会入盟,也可以忽然决心入世普济众生,按照中国道教协会规定,“师承道派,拜师入道习法三年以上”,经过考核,获取授箓,领受法职,明证道位。

 

至于记者对李一道长获授箓4年多便当选国家道协副会长的忿忿不平之辞,好像也对宗教事务干预过头。遍查道协章程,不见协会领导候选人需要论资排辈、由授箓年限制约的规定。同时让人看到记者特意隐瞒的另一面:4年箓籍得以当选全国副会长,正是中国道协理事会众多道长与时俱进的政治智慧的体现。我是不相信记者们比国家宗教管理局和众多全国道教领导人更聪明更懂道教的。不过,如果愤世嫉俗的媒体要怀疑道协理事会如同中国足协,手上抖出两三个有份量的道具,那也是它们的自由。不过,把话语权留给司法部门,不是更好吗?

 

二,身世。有记者李妤航,挖出三种关于身世的流言。前两个,均以讲不清的“入道”时间表显示传说的混乱。16岁成了正一派传人,或者20多岁正式出家当了道士。记者自己的“语焉不详”,结论就变成李一在骗人。我不知道记者干嘛为了自己取证糊涂,就发表这么一个新“罗生门”故事。不过,最后记者给了一个说法,是一位自称邻居的调侃:“‘读初中时,他每天在石桥铺街头打架斗殴,倒也小有名气,很多老街坊现在都还记得他’。读高中时,李军跟着一群来石桥铺街头摆摊卖艺的河北人走了”。

 

我觉得,事后追究一个公民尚未成年时的社会责任,似乎很不厚道。也许记者是借此追究有关部门的责任。据媒体揭露的隐私,李道长1969年生,初中时期,为1982-84年,经记者这样描述,当时的重庆是治安混乱,学校管理失序,有关部门疏于治理。那是改革开放的初期。竟然高中没读完就出走江湖,看来是品质败坏的另一个证明。这样类推下去,许多高中都没读完的农民工都要小心准备好学校证明,以免将来讨工资的时候留下可疑的污点。

 

荒谬的是,记者采用文化大革命时引用毛主席语录证明揭批对象是反革命的手法,引用了方舟子的“语录”,“打假名人方舟子曾说,识别骗子的最简单方法,就是看他在最基本的问题上是否语焉不详,”一举成功地证明李一因此是骗子。如果名人的话录真可以证明人品,那么,为什么名人郭德纲的语录,“有时候,记者真不如XX”的语录,就证明不了记者的人品呢?

 

三,揭穿“神功”和“绝活”的秘密。

 

我最佩服的就是揭穿了这些秘密的记者,他们其实是凭借文学想象力编造自己没有经历过的揭秘过程。

 

先把一场杂技表演,“人体通电”渲染成神功,再通过一位远在青岛,根本没看过李一道长当年如何表演的老人之口,进一步误导读者,只要掌握两个小金属片的秘诀,用220伏的交流电接触皮肤,经过训练,就能掌握表演同样“身体通电”的“神功”。

 

《环球人物》记者李妤航小姐,我劝你尽快公开向读者道歉并更正你这种对读者生命不负责任的错误行为。

 

尽管按照毛主席的教导,亲自尝一尝“人体通电”的“梨子”怎样电不死人,再散布触电不死的奇迹,是对读者比较负责任的记者,但是我决不建议你贸然身试。

 

如果真的对读者赤胆忠心负责到底,那么,实践“人体通电”之前,一定不要忘了请示方舟子“斗士”,让他“以科学的名义”向你证明,为什么触了市用交流电后人类大都死了,没死的只是极少数,是否值得用。

 

也许他会教你怎样用双盲对比试验来科学化地证明:找两组人,经过青岛老人提供的训练方法,不告诉他们手上握的是交流220伏的火线和零线,两组人分别予以加电和不加电,记录实验结果,证明人触市电皆可不死是常识。那时还有人敢试,就只能顺其自然了。

 

其实,就斗士们目前为止的作为,水平也就停留在初中物理,高中物理或者杂耍魔术一类娱乐手法的分析上。

 

《南方周末》的杨继斌可以根据某个语焉不详的所谓弟子(注意,此人是否有道籍杨继斌是不查的)之言,断定缙云山上的交流电测试是经过电阻降压的,似乎李一跟他们合谋参加了制作。这种回避事件本质渲染事件表象的方法是

 

他们可以以讹推讹,把电视台的节目名称“水下生存”揭发为李一道长以魔术欺骗观众,而自己根本连录像都没看过,一心以为是“水中生存”,还胡言乱语了一番吉尼斯大全什么的。方斗士后来发现自己造假了,又改口说,生存于密闭容器内,多少平方乘以多少多少等于多少多少立方的空气,科学证明可以让人呼吸多少多少小时,煞有介事,好像到过现场测量一般,自以为想象出一串数字就是检验出事物的真相了。其实,斗士们都应该自己进去“双盲表演”一下。只是别忘了,世界上关于憋死于家具家电和汽车里的孩子成人有多少!那些都还是不密封的器具。

 

不依靠实践,凭自己掌握的那一丁点儿科普常识,主观想象推导一种事物的科学性,是斗士们最爱干的,不幸也是最明显的伪科学方法之一。

 

这里我想顺带告诉大家,方舟子司马南一类倔强的反中医斗士,动不动就举着“科学”的大旗,试图打倒所有科学还不能认识的学说。他们的“同僚”里有一人,组织揭批刘弘章(媒体称为“刘太医”)的方玄昌先生,任《中国新闻周刊》科技部主任,与方舟子是好友。他在2009年9月16日,应网易新闻“视频访谈”栏目的《争议“刘太医”》视频访谈节目中,狂妄地声称,“我说这个就想说明,实践不能说明问题。实践永远不能检验真理你要知道。记住了。毛泽东说的实践是检验真理的唯一标准这是错误的。”他说这种“伪科学”式的话,证人就是刘爷的铁杆儿粉丝,访谈的参加一方,宋晓斌,网名“真牛”。

 

这些斗士们就是这样对待发生在我们社会里的实践的。方玄昌先生是科学的超级粉丝,发动的那场“倒刘”风波是有了名的:以舆论代替和干预司法审判的新闻学案例(如果诸位新闻学专家尚未将此案编入教材,我在此强烈推荐尽快选入,此为题外话)。如果除了人类的实践还有检验真理的其它标准,你就得相信道教的生命观了。但是他们不信。真理自己检验自己,不仅形成悖论,更可怕的是,真理的检验动作是真理发出的吗?真理的左手检验自己的右手?

 

不过,以斗士们至今的言论,凡是科学不能证明的都是假的,我倒真希望,请斗士们用科学来检验真理吧!比如,如果尸体上有一个伤口,它绝不会愈合,而生命体上的伤口却能逐渐愈合。懂科学的人说,是因为生命在起作用!不懂科学的人问,那尸体的生命到哪儿去了?智慧和生命有关吗?是在场的层次?波的层次?二相性或者多相性?斗士们,拿你们的科学仪器来试试吧,作为真理之一的生命是什么?

 

斗士们确实不需要实践检验,想象在先,再来个初中物理的论证就得了!如此下去,科学还有未来吗?

 

斗士们如此蔑视的历史实践已经告诉我们,没有想象力的科学不过是陈词滥调。想象力赋予科学以发展的翅膀。狭义相对论最初是由基于丰富实践经验的超级想象力引发的,在没有任何现成科学理论可以检验的条件下,当时多少人认为那不过是伪科学呢!广义相对论至今无法用现有的科学方法证明,方舟子们,为什么至今不见你们挑战爱因斯坦啊?我可以告诉你们,爱因斯坦的广义相对论无法被你们证伪,恰恰揭开了你们所谓“科学”的伪装。

 

李一道长宣扬的宗教理念,蕴含着充满科学精神的丰富想象,他从宗教理念引发出对现代科学发展的热切期望,他的思想融会贯通了现代科学已经揭示的、中国古代文化早已深刻理解的新思想,如同未来投射到今天的阳光,让虚伪的斗士们睁不开高度近视的眼睛。

 

这就是为什么,无论是斗士们,还是应该自愧的某些媒体从业人员,无人敢对李一道长的学术思想及理论进行争论,只能通过“挖老底”和人肉搜索的方式,进行人身人品的攻讦,以各种不实之词丑化力主复兴中国优秀传统文化的宗教界人士。

 

我看到,伪科学正以科学的名义,将大棒挥向人们的良知,挥向民族文化的立身之本,几个所谓“斗士’正在所谓”科学“的幌子下党同伐异,应该向自律的媒体们呼吁了,救救科学!

浏览(2625) (0) 评论(10)
发表评论
文章评论
作者:谭平 留言时间:2010-08-28 21:09:27
  为什么说中医不是科学

  谭平

  在支持中医的阵营里一个常见的声音是“中医有疗效”,“某某用西医治不
好改用中医就好了…”。要考虑清楚这个问题,我想必须把中药(中医的治疗手
段)和中医理论分开。支持者们声称的中医有效确切地说是“中药有效”。中药
是在几千年的过程中摸索积累起来的经验,其中某些药方当然有一定的治疗效果。
比如新语丝9月22号“八禁”的文章中提到古人发现黄连可以治疗一些感染性疾
病。而中医理论则是古人为了解释这些疗效而建立起来的理论。在这个事例上,
古人把这个感染认为是“上火”,而黄连“清热”所以可以治疗“上火”。然而
中医理论要成为科学不能仅仅只与某些事实吻合。因为这些支持中医理论的事实
上可能是因为别的理论而发生的。比方说,西医理论同样可以成功地用“黄连素”
解释这一现象。那究竟哪一个理论更可靠呢?

  人们建立一个理论一方面是为了解释现有的现象,另一方面则是为了用这个
理论指导更进一步的工作,预测新的治疗手段。要想对治疗提供真正有用的指导,
这个理论是否正确就至关重要了。科学上对理论是非常苛刻的。实验科学的理论
都是只可证伪的。换句话说,一个理论只能被证明是错的,而不能被证明是对的。
即使目前有一百万个观测支持理论A,我们也不能说理论A是对的。只要它与第一
百万零一个观测相矛盾,理论A就要被推翻。因为这一百万个“支持”A的观测可
能是因为别的理论A’而成立的。这个理论A’才是全部这些一百万零一个观测的
真正依据。即使这第一百万零一个观测仍然与A理论符合,也不能证明A成立。它
只是说明A理论更加可能是真的。现在被科学界接受的理论没有哪一个不是经历
了长时间以来的不断检验的,不能不说是久经考验。在与现有理论相矛盾的观测
被发现之前,我们都可以把它们当作是可信的。

  有了这些基本认识我们再来看中医理论的科学性。中医理论中“阴阳五行”、
“奇经八脉”这些东西找不到对应的物质。一个存在并“发展”了几千年的理论,
它的最基本的元素到现在还没被确证实实在在的存在,不能不说是一大缺陷。没
有这些东西,就好比现代物理学理论缺乏了原子,分子的存在证据一般,一切都
只是空中楼阁。没有这些东西,中医的理论是无法被证伪的。你永远不能通过实
验考察“阴阳”是否按理论描述般的“消长转换”;“五行”是否像理论预期般
的“相生相克”。或许有人想说,无法被证伪,永远立于不败之地,听上去不是
比可以被证伪更好吗?然而这仅仅是听上去而已,科学上不是这样的。做为例子,
我给出两个“理论”(引用自斯图尔特的《上帝掷骰子吗》),一个不可以证伪,
一个可以证伪。第一个不可以证伪的理论是“碰到乌鸦叫可能会倒霉。至于到底
是不是倒霉,要视具体情况而定”;第二个可以证伪的理论是“碰到乌鸦叫一定
会倒霉”。这两个“理论”哪一个更符合科学规范呢?第二个!因为这个“理论”
很容易被证明是错误的。只要有一天有一个人碰到乌鸦叫却没有倒霉,这个理论
马上就被推翻,被抛弃。相反第一个因为用了一个“视具体情况而定”,使得这
个理论没有办法被证明是对的,也没法被证明是错的。同样因为这个原因,这个
理论也没有办法给人提供任何有用的指导,因为一切“视情况而定”。这就如同
巫婆神汉的“心诚则灵”一般。“灵”了是他们的法术无边,“不灵”则是心不
够诚。如果有一天“心诚”可以定量化的检测,这个“心诚则灵”的谎言就很容
易被揭破了。一个理论要成为科学,必须要可被证伪。这样才有可能接受实验的
考验。构成理论的基本元素不可检测,理论不可证伪使得中医理论矮人一头。中
医理论的支持者们大可不必打口水仗,如果能设法使得“阴阳”、“五行”、
“经络”或者药物的“五味”、“ 四气”变得可以定量的测量,并设计实验来
验证中医理论,很多反对者自会心服口服。(有人说祝总骧用物理实验证明了经
络的存在。这里我顺便提一下他的实验存在的根本问题。这个其实在新语丝上
chinasule已经讲过了。祝说,实验中沿着经络图走向检测各种信号,遇到信号
的明显变化就标记一个点,最后把这些点连起来,可以得到一条和经络图吻合得
很好曲线,所以经络存在。问题在于,他实验中一开始就沿着经络走向检测一些
点,然后把这些点连起来,其结果当然是符合经络走向的。其实要用类似的思路
证明经络存在很容易,祝总骧只需要在人体所有的地方,而不仅仅是沿着经络,
检测信号,把信号有明显变化的点标记出来。这个时候如果还有和经络图吻合得
很好的曲线倒是可以作为经络存在的证据。身为生物物理所的研究员不会不明白
这么简单的道理。更可能的情况是祝总骧在故意误导公众。)

  在现在的状况下,这个先天不足的中医理论又是如何指导医疗工作的呢?鲁
迅的文章中提到“先前有一个病人,百药无效;待到遇见了什么叶天士先生,只
在旧方一加了一味药引:梧桐叶。只一服,便霍然而愈了。‘医者,意也’其时
是秋天,而梧桐先知秋气。其先百药不投,今以秋气动之,以气感气,所
以……”。类似的还有张功耀提到“李时珍编修《本草纲目》时,在‘水部第五
卷’进一步地引述了它:‘立春雨水夫妻各饮一杯,还房,当获时有子,神
效。’…李时珍则十分固执地相信它是真的,并为这个方剂做了阐发:‘立春节
雨水,其性始是春升生发之气,故可以煮中气不足,清气不升之药。古方妇人无
子,是日夫妇各饮一杯,还房有孕,亦取其资始发育万物之义也。’…”。从中
医理论竟然可以导出这样荒谬的治疗方法。应该怪叶天士、李时珍修行太浅,还
是怪中医理论固有的缺陷往往把人引入荒谬呢?我看应该是后者。

  前面说了这么多的话都是为了说明中医,即便是有疗效,也不是一个科学的
理论。那从实用的角度出发,到底中医、中药有多么的有效呢?为了说明疗效,
最客观公正的方法就是对比实验。类似于前面在可证伪部分提到的,一个病症的
消失可能是因为使用了药物A,也可能是因为另外的原因A’(比如心理安慰,或
者自愈)。要检验药物A是否对某一病确实具有疗效,只有通过双盲的对比实验。
很可惜的是中医专家们都不懂或是不屑于作这样的对比实验。缺乏这样的实验,
其本质上不过是拿病人在做人体试验而已。这样的中医中药能够大行其道和我们
的传统中对个人生命的漠视不能说没有关系。另外,因为中药成分往往非常复杂,
这使得药物的副作用很难弄清楚。尤其是一些需要长时间观察才能发现的副作用。
关于这一点方舟子在《就这样被你毒死》中讨论得很透彻了。最近的一些中药被
发现有长期使用可导致肾衰竭的过量重金属就是一个例子。如果把病人的生命安
全放在最重要的位置的话,中药,即使是长年积累下来的药方,应该用现代科学
的方法检验其成分,分析其药理,制定出严格的关于用法用量的规范。这不是一
句是药三分毒可以搪塞的。然而这样做的话,其成本很可能远比同样疗效的西药
要高。如果是这样的话,为什么还要用中药呢?
回复 | 0
作者:好啊好啊 留言时间:2010-08-28 20:36:15
科学和宗教是两个概念吧?
嘿嘿,
好啊好啊!
回复 | 0
作者:段海新 留言时间:2010-08-28 19:21:56
  我遇到的中医常见误解分析

  段海新

  从2006年年底以来,工作之余我在很多场合与不同的人讨论中医,几乎每次
都遇到同样的情况:在场的大多数人都反对我对中医的批评。我周围的中医支持
者绝大多有理工科硕士以上的学历,其中不少大学教授,还有专业的医生(相信
中医的西医)。他们跟我一样,都是中医废存的利益无关者,我觉得他们对中医
的支持多半是“习以为常”:从小大家都这么说,便认为这些常识是正确的;有
的则纯粹出于朴素的民族感情。不过即便是专业的医学博士,也承认自己其实并
不了解中医(甚至远不如我)。

  我最近留意把每次争辩记录下来,并整理相关的分析材料。也许对于那些出
于“常识”而相信中医的人,有助于理解并更正对中医的误解,他们本来对中医
的支持也不是很坚定。

  本文的材料很多来自于新语丝和方舟子的《批评中医》,由于时间关系,我
没有来得及一一标注出处,新语丝的网友请高抬贵手,别扔砖头拍死我。

  1 中医的疗效我亲身感受,甚至治好了西医治不好的病

  这是我遇到的最常见的问题。他们通常反驳我说,中医治好了自己或家人的
病,这种病通常都是看过许多西医都没有看好的。对持这类看法的分析如下:

  (1)很多气功大师、江湖医生也治好过很多人的病,甚至包括法/轮/功,
否则也不会有那么多法/轮/功信徒拒绝吃药。很多病可以不治而愈,在接受了心
理暗示之后可能恢复得更快。许多疾病在病人吃了没有药性的安慰剂之后也会痊
愈,前些年流行气功治病、特异功能治病,也是利用心理暗示作用。

  “心诚则灵”,在某种程度上,中医、中药和求神拜佛的作用是一样的,心
理安慰对治疗疾病也起到了一定的作用。

  也有可能病人根本没有病,只是医生的误诊,或者患者的癔病,这类的病心
理安慰的疗效应该非常显著。

  (2)没有统计意义的“个案”不能说明疗效。有人反驳我说,“我说得不
是‘个案’,很多人在某中医那里治好了病”。注意,这里的“个案”不是说一
个、两个,是指统计意义上的少数案例,而中医没有统计、没有对比试验的概念。
退一步讲,即便承认某种治疗方法真的在某个病人身上起作用,对其他的病人能
否起作用?也许你听说某某名医用某种偏方治好了某种疾病,但是你知不知道有
多少人治疗无效?

  如果某种疗法只有百分之一甚至千分之一的疗效,你敢试验吗? 更何况中
医通常连这样的数据也拿不出来。

  要确定某种药物或治疗方法的疗效,必须作大量的临床试验,进行统计之后
才能确定。正如前文所述,现代医学界已经公认,随机、双盲、对比试验是确定
药物疗效最可靠的方法,个案不能说明问题。

  那些总是用个案证明自己水平高明的医生,很有可能只是自吹自擂、欺骗患
者的骗子。

  2 中国五千年的文明,没有中医中华民族如何繁衍生息?

  毛主席他老人家似乎也说过类似的昏话(李志绥《毛泽东私人医生回忆
录》)。的确,现代医学的诞生也不过几百年历史,与中国五千年的历史相比当
然要短得多;但是中医的历史与中国人类历史比起来也要短得多,连中医也承认
中医不过有两千年左右的历史。

  我最初的回答是,西方人没有中医,他们怎么活下来的?接下来的反驳是:
他们有西医嘛!所以中医和西医一样都发挥了重要作用。

  我用李志绥的思路接着问:在中医产生之前,中国人的祖先靠什么治病?难
道两千年前的古人从不生病?还是有神仙保佑?从古人类推广到其他的动物,猴
子、老鼠、蚊子、鸟类即没有中医,也没有西医,它们是怎么活下来的?

  多数人忘了我们中学就学过的进化论,物种的生存、繁衍和进化,是自然选
择的结果。由于变异现象的存在,不同的生物个体对抗某种疾病方面有些差异,
抵抗力弱的个体死掉了,只有抗病力强的个体存活下来,而这些基因又遗传了下
来。

  说到这里,只有极个别人还在坚持自己的观点。上海的某位学者大胆的质疑:
进化论也未必是正确的,人类未必是类人猿进化来的。说这话的人并不是一个基
督徒,上帝造人他也不信。

  3 中药是几千年经验的积累,一直用人体做试验。

  不可否认,有些中药的确是经过实践检验的,有一定疗效。但是对于大部分
的中药,它的疗效、机理、副作用并不清楚。不能因为它流传了几千年,就认为
它是经过考验的。风水、算命、巫术同样也流传了几千年,有时也能碰上几回算
对的。

  没有科学的试验方法,“经验”甚至“人体试验”所得到的结论未必正确的。
我的老家山东迷信乌鸦会带来厄运,这是在瘟疫流行时期腐尸会招来乌鸦的结果。
这种迷信也有一定的经验基础的,但是乌鸦与厄运明没有直接的因果关系。听到
鸡叫然后才看见日出,观察几千年都是如此,但是由此我们不能得到“太阳是公
鸡打鸣叫起来的”。

  想到一则笑话,有人用青蛙作试验:冲着青蛙大喊:跳!青蛙跳了四步然后
停下来;剪掉青蛙的一条腿,然后命令青蛙:跳!青蛙往前跳了两步;最后剪掉
青蛙的四条腿,再次大喊:跳!青蛙一动不动。于是试验者得出结论:青蛙的耳
朵长在腿上。

  所以,没有科学的实验方法,所谓基于经验积累的治疗方法,往往和康复并
没有因果关系。

  另外,没有长期的对比实验和观察,很难发现中药的副作用,特别是那些毒
性较慢或较弱的中药。许多被历代中医都认为无毒的中药,现在却发现可以导致
慢性中毒。比如,孙思邈认为,“硝石,味苦辛,寒,大寒,无毒”。而今天我
们已经知道硝石中含有硝基化合物,可诱发肝癌。近年来发现的同仁堂的龙胆泻
肝丸就是一个非常典型的例子。龙胆泻肝丸的历史至少可以追溯至宋朝,但是直
到1993年才发现它的副作用,因为其中的关木通含有马兜铃酸导致很多服药者患
上尿毒症,这一点连中医药管理局都已经承认了,可是中医药大学的那位裴永清
教授还在凤凰卫视《一虎一席谈》节目上说,龙胆泻肝丸没毒!

  还有一点,历代中医的人体试验从来没有“医疗事故”。只有现代医学出现
以后,才能明白病人是死于疾病本身,还是死于治疗方案,而对死因的判断,来
源于对药物副作用准确的认识。我的一个高中同学在协和医科大攻读麻醉学博士
学位时,曾经用很多狗试验某种麻醉剂的副作用,试验过程中记录注射剂量与狗
的各种生理指标(如血压、心跳、呼吸等)的变化情况,直到注射到致狗死亡的
剂量过程中,各种症状都有详细的实验数据记录。因此人如果死于现代药物的副
作用,大部分是可以证实的。

  相反,由于中医对中药副作用没有清晰的认识,因此如果病人死了,无法得
知这个人是医治无效还是被中药毒死的(象武大郎那种急性、恶性中毒者很少
见)。不过,历代中医对自己的无能都有一个解释,“治病不治命”,病人命中
注定是该死的,几个字就把责任推到了老天爷那里去了。我虽是神医,也不能违
背天命嘛。打官司?找老天爷去吧!

  4 中医讲究调理,靠调理身体的免疫力来抵抗病毒

  首先要清楚,中医条理的是你的“阴阳”, 中医的阴阳五行、五脏六腑理
论中无论如何也推导不出 “免疫力”的概念的,“免疫力”、“抗病毒”等术
语是从现代医学生搬硬套来的。

  中医所谓的条理,无外乎什么“虚则实之,实则泻之”。比如中医认为表为
阳、里为阴,上为阳、下为阴,于是胃和脾的关系就成了表里关系,中医对消化
不良最常见的诊断是“脾胃不和”,要调整你的阴阳,让你的脾和胃这两兄弟和
和气气的过日子,别打架。看见了吧,你的肚子里的这些五脏六腑都是有人格、
有脾气的!

  如果你认为中医关于脏腑功能认识错误的话,也就不难理解中医所要条理的
身体各部位的功能本来就是错误的,对致病的原因如病毒、细菌等病原体一无所
知,怎么可能调节人的“抵抗力”、“免疫力”呢?

  相反,现代医学并非中医所批评的那样,治病只是孤立“杀灭病原体”。注
射疫苗就是现代医学对付病毒的有效方法,依靠的是病人体内产生抗体,而不是
消灭病毒或病原体。

  5 中医在治疗疑难杂症上有优势

  中医现在好像专治“疑难杂症”了,在街头电线杆子上、公共厕所门口宣称
治疗“疑难杂症”的小广告,绝大多数是中医,靠的都是祖传的中药。

  美国王澄医生认为,“疑难杂症”仿佛是中医界的“黑话”,所谓的疑难杂
症在西方发达国家的医院里却很少见。虽然现代医学对很多病缺少有效的治疗方
案,甚至有些病的致病原因也不是很清楚,但是却很少有不知道的病症。西方的
医生所受的教育和训练要比中国的医生要长得多,而且他们可以查阅世界各地的
医学文献,可以学习世界各国的医疗经验。

  但是中国的中医的眼界却非常狭窄,大多数中医在中医古籍的旧纸堆里去寻
找病例或治疗方案,而古代中医的经验和眼界更为狭窄,于是,这些病对他们来
说必然成为“疑难杂症”了。

  6 西医、西药也有副作用问题,不要批评中医中药

  首先这是一个逻辑问题:难道因为西医、西药有问题,中医中药就没有问题
了吗?就像我说A有缺点,你说B也有缺点,能掩盖A的缺点吗?这种讨论再次证
明中国人普遍的思维方式中,仍然缺少逻辑(Logic),象我们的先人一样。

  现代医学从来没有否认药物的副作用,相反,现代医学在研究药物的时候总
是极尽所能弄清药物的副作用。拿到医生开的某种西药时,也许你看到它的种种
副作用时会心生恐惧,这么多的副作用我还敢吃么?这恰恰说明,现代药物通过
各种统计对比试验基本掌握了药物可能导致的种种反应,出现危险的情况很小,
也会写出来。现代很多用药不当引发的医疗事故,也是建立在清楚认识药物副作
用的基础上。

  还有很多人会用抗生素的例子说明西药的副作用。抗生素使用不当、滥用抗
生素不是抗生素的错,而是医生的错,或者病人对滥用抗生素的后果缺乏认识。

  7 方舟子、张功耀等废医者动机不端,他们的废除中医言论不足信

  这又是一个逻辑错误:这个人的动机如何,跟他所说的话又没有道理没有必
然联系,而且没有证据证明方舟子或张功耀废除中医完全出于个人目的。

  退一步讲,即便废医者真的动机不纯,他们的言论就一定没有道理吗?美国
和台湾的在野党总是在相互批评与指责,他们的动机很单纯:夺回政权。但是他
们指出的弊案就不该清查吗?

  另外,有什么证据证实所谓的不良动机呢?喜欢用动机说话的人,习惯于用
文革时期的人身攻击,仍然在重复着100年前中医卫道者们的伎俩。

  我曾经和中科院的一位研究员讨论中医时提到了杨振宁对中国传统思维方式
的批评,这位研究员说,杨振宁已经臭了,他的话你也听?我实在莫名其妙,难
道杨振宁先生因为娶了个年轻媳妇,他的研究成果就成了伪科学?

  由此想到近几年发生的几件事情:

  丘成桐指责北大“引进海外人才造假”,北大于是反驳说,丘成桐想“灭”
掉北大当数学界霸主;

  司履生批评四川大学魏于全发论文造假,魏于全院士说司履生跟他有私人恩
怨;

  曾经做过气功师的司马南揭露气功师骗人的真相,众气功师称,司马南是气
功界的魔头,他是为了把别的气功师都灭掉,自己独霸江湖…

  ……

  对于批评,不去正面回击被批评的内容,而是通过小人之心、无凭无据的揣
测批评者的动机,让普通民众觉得批评者“名不正则言不顺”。

  这又是中国传统的思维方式在作恶!“名正”和“言顺”有必然联系吗?

  8 中医是中国的国粹,不能因为中医的问题就否定传统文化

  很多人认为中医是中国传统中的“国粹”,那么究竟什么是国粹呢?外国没
有、我们有的东西都可以称得上国粹吗?那么中国古代女人的裹脚步、抽鸦片的
烟枪也可以称作我们的国粹了。

  中医只是中国的传统文化的一部分,中国的文学、艺术等都是传统文化,并
不会因为否定中医就否定了中国传统文化的全部。中国传统中存在着大量的糟粕,
传统的不等于是好的。中国传统的封建礼教“君君臣臣父父子子”和“男尊女卑”
的社会秩序我们也不能否定吗?

  中医作为是中国传统文化的重要组成部分,的确已经深入我们每个人的骨髓,
挥之不去。比如,中国的很多成语跟中医的错误认识有关,如“魂飞魄散”、
“肝胆相照”、“胆小如鼠”、“血气方刚”等等,作为文化意义上的中医,我
们是无法抹去的,但是不代表中医仍然可以用来治病救人。

  如果我们老祖宗的老祖宗不抛弃四肢行走的传统,那么我们今天还在地上爬
行。

  9 西医是西方人发明的,我们永远搞不过人家,只有搞中医才有希望

  我记得在凤凰卫视“一虎一席谈”节目中,那个与方舟子辩论的裴大教授就
是用这个观点来做总结发言的“中国西医再好,充其量和人家平,超不过人家西
医,玩西医,你玩不过人家外国。”我在和一个西医从业人员讨论中医时,他也
提出了类似的看法,因为他们医院领导出国考察,总是感到中国与发达国家在现
代医学领域中的差距很大。

  然而这是发展中医的理由么?这其中体现了狭隘的民族主义,还透露着浓重
的民族自卑感,颇有些阿Q的情结。
  如果基于这一理由发展中医成立,那么我们研究计算机的应该大力发展我国
传统的计算器“算盘”,我们研究互联网的只能用算盘连成一个网络,然后推广
到全世界;“打算盘从娃娃抓起”,让世界人民生下来就背珠算口诀,我们在推
出有自主知识产权的“算盘v6”或者“算盘2.0”之类的新技术,多长中国人的
志气呀!

  可惜我们互联网界尽是些不肖子孙,把我们老祖宗的伟大发明彻底丢掉不说,
还把什么Email、WWW这些洋玩意也搬进中国;一亿多网民也没有什么民族大义,
应该联合起来搞一个“抵制互联网、恢复算盘、发展算盘网络”的签名,只是这
一签名活动绝不能在现在的互联网上进行。

  很多人听到对传统的批评,就骂批评者是“民族虚无主义”。他们不敢正视
国际舞台上的竞争,对自己的民族毫无信心,只能靠“祖上曾经阔过”聊以自慰,
到祖坟上挖点古董骗人以维持生计。

  究竟谁是“民族虚无主义”?
回复 | 0
作者:haiminglu 留言时间:2010-08-28 19:19:31
  不能说天亮了是因为公鸡叫

  haiminglu

  公鸡先叫了,然后天亮了。

  但很明显,如果我说天亮是因为公鸡叫,这种说法是很荒谬的,因为我把前
后发生的两件事情,用因果关系来解释了,而这往往也是很多人会犯的错误。

  有人吃了中医,然后病好了,这也是先后发生的两件事情。但你可以说病好
的原因是吃了中医吗?

  呵呵,未必。

  事实上,人体的免疫系统有强大的自愈,舒缓疾病的能力,医生对病人也有
强烈的心里暗示作用,这些都可能会是病好的原因。在现实中,分析这种复杂的
现象,现代科学采用双盲法来检验药物的疗效。

  所谓双盲法,就是将病人分为两大实验组,一组服用试验的药物,另一组服
用外观形状相同的安慰剂,病人不知道自己服用的是不是真正的药物,医生同样
也不清楚给病人的是不是真正的药物,这称之为双盲。只有公正的第三方知道那
些是药物,哪些是安慰剂,由他们统计最后的结果,得出药物是否有效。

  这样的试验可以有效的去除人体自愈,医生暗示的影响,证明药物的确有效。

  所以,我一直说,中医积累了几千年的成功治愈个例,没有统计意义,因为
疾病好了,里面有很多原因,并不一定是中医药物起的作用。

  如果中医药物要证明它的确有效,而不是依赖心理暗示或人体自愈,则必须
经过双盲,随机,对比,可重复试验!

  公鸡叫了几百万年,我们不能说天亮了是因为公鸡叫。同理,中医药物用了
几千年,我们不能武断的说,疾病好了是因为中医。
回复 | 0
作者:楚召 留言时间:2010-08-28 14:19:02
再说一点中医。要说两个问题:第一,是中医本身到底是不是科学? 这个问题很简单,实践是检验真理的标准,如果某处方的确能治病,应该承认是有科学道理的。我是西医出身,行医多年,原来也不相信中医。有一次跟一位老中医学习治疗一个重症糖尿病,经过一阵摸索,找到一个处方,只用一天,第二天的尿糖就阴性,改动如何一味成分,就呈强阳性,恢复到原来的成分,立即呈阴性。应该承认这个中医处方是科学的。第二,现今的中医理论是否科学? 这个问题很复杂,中医理论已存在几千年,必定有它的道理,否则早就被淘汰了。中医理论很深奥,没有学过医学的人,是不可能理解的。所以象方舟子这样没有学过医学,没有看过病人,没有观察过病情变化的人,最好有些自知之明,不要对自己不熟悉的领域妄加评论。还有一个不要脸的人是杨振宁,拿过诺贝尔奖就忘乎所以,以为自己什么都懂,居然也敢评论中医说中医不科学。你没有学过医学,没有学过中医,没有开过处方,没有观察过病人,没有拿过手术刀,你有什么资格对中医妄加评论? 是不是因为中医上是不赞成82岁老头娶28岁姑娘的,故对中医大加反对? 你已经结婚多年了,跟大家说句老实话,你两性生活愉快吗? 你能满足28岁的姑娘吗?般配吗?人已经活得不要尊严了,活着还有什么意思?
回到中医理论,中医理论有很大的局限性,因为几千年前,没有解剖学,没有分析化学,没有动物实验,没有现代科学的许多研究手段,所以会有许多不完善的地方,极需大量的补充、完善,甚至重建。这完全可以理解。但不能因为有它的问题就全盘否定,应该满腔热情的帮助它,支持它,让它发出更大的光和热。任何全盘否定中医和中医理论的态度都是错误的。
回复 | 0
作者:楚召 留言时间:2010-08-28 13:22:30
李一肯定是骗子,骗子与魔术师的区别是,魔术师告诉你这是假的,但我有本事让你看不出来,我们就会觉得很神奇。骗子玩魔术却说这是真的,你看不出来,是因为我是超人,神人,上帝之子,菩萨下凡,接着就吹,我能帮你看相,看病治病,指点迷津,解脱困境,你就相信了他,他就能骗财、骗色、骗官、骗名声。他们本事大的很,还能骗倒公证人员。所以我要劝公证处的人,没有识别刘谦魔术的本事,就千万不要给这种骗子办公证。
如果李一敢让我来准备道具,找个大缸放满水,把李一放进去两个小时,他肯定死定了。
回复 | 0
作者:好文推荐 留言时间:2010-08-28 07:29:07
证据显示李一曾在白云观内开设性杂交等课程

2010-08-27新京报

  目前有多个证据显示,中国道教协会副会长李一旗下的白云观内,在过去几
年里,与奥修教人士结为师徒,并开设被斥为“性杂交”的谭崔课程。

  白云观默然“闭关”

  8月25日,重庆市北碚区缙云山白云观前的停车场上,稀稀拉拉地停着几辆
前来拜山的车辆。占地几千平方米的道观中,除厨房还有4个人围坐在桌子旁聊
天外,再无其他工作人员。

  守门的道士不愿回答有关道观的任何问题。他的唯一回应是:盯着你,不张
口。

  白云观所在的缙云山山顶的缙云山风景区的工作人员说,白云观“已经关
了”,不过,目前还无法向当地相关部门求证,这个“关了”究竟是指暂时关闭
回避风头,还是闭关接受调查。

  白云观是中国道教协会副会长、重庆道教协会副会长、缙云山绍龙观住持以
及重庆市政协委员李一麾下的“产业”。本月以来,国内几十家媒体对李一的诸
多现况及“成长经历”提出了质疑,一名李一的女弟子向当地的民族宗教事务委
员会举报,李一涉嫌强奸女大学生,李一因此受到警方调查,但随后北碚区民宗
委称,举报李一涉嫌强奸一事“不实”。

  该举报人还在书面举报中称李一与邪教有关。其弟子秦铭远为美国奥修教的
骨干分子,进行淫乱活动等内容教学,其网站及外网有此资料,李一道教网上注
明课程《谭崔:爱的炼金术》是通过性爱修炼达到功法提升。

  谭崔,乍一听是个人名,其实只是印度语Tantra的音译读音。Tantra是印度
的一种教派,继承了印度教中性力派(纵乐派)的思想,认为通过性交可以使人类
灵魂和肉体中的创造性能源激扬起来。

  北碚区民宗委以媒体问答的形式答复当地一家宣传部门所属的网络媒体时,
没有就李一与邪教有关的举报作出答复。

  “性杂交”进道观?

  但是目前可以确认的是,奥修教此前曾在印度、美国等地受到打击,并被定
义为邪教;谭崔也在国内一些地方受到打击,如近日厦门警方就端掉了一个集体
淫乱的“奥修门徒”窝点。

  白云观内设有“缙云山国际社区”,该社区的另几个称呼分别是“VEET国际
静心中心”,以及“缙云山国际道教静心中心”。

  此前,铭远国际静心中心与李一旗下的“中国道教养生网”、“中国道家养
生协会”(目前这两家网站已经“闭关”)在网站首页互有链接。截至记者发稿时,
铭远国际静心中心的网页左下角边框处仍有李一旗下这两家网站的链接。

  双方的合作是有实质性内容的。

  2007年12月28日,秦铭远在白云观内搞了一个《身心重生呼吸工作坊》课程,
这是目前能查询到的秦铭远与李一最早的合作。该课程列表中也没有谭崔内容。

  2008年11月21日,秦铭远在白云观内开设了《新谭崔——爱的炼金术》课程。
铭远国际静心中心及李一旗下的中国道教养生网此前均挂有该课程的信息,而这
还仅仅是秦铭远2008年度在其“天津静心中心”开设的课程列表之一。
回复 | 0
作者:lw56102 留言时间:2010-08-28 07:22:10
  中医对人体的认识比文盲高明不了多少

  作者:lw56102

  先说一下文盲,其实中国古代文盲的比率是很高的,在百分之九十以上,也
就是说古代的中国人大约有百分之九十不会读写任何文字。不会读写,往往就是
别人说什么他就信什么,别人说皇帝是神仙的儿子,他信,说村里领头闹事的二
流子是另外一个神仙的儿子,皇帝的那个老子神仙现在不行了,二流子的神仙老
子更厉害,他也信。然而即便如此,文盲毕竟也是高等生物,也有一些感性认识
积累的经验。比如说,干旱的时候各地从上到下,包括皇帝、各级官员首先要做
的是拜神求雨,文盲老百姓更是不敢耽搁,毕竟涉及到切身利益。如果求来求去,
甚至搭上了童男童女都不管用,就连文盲也看出求雨的胡扯了,求雨的大仙可能
会被愤怒的老百姓打死,把龙王庙干脆拆了也是常事。

  按照常理来说,识字的人总比不识字的人高明,因为只有识字才会做官,而
做官是高人一等的。但古代在有限的科学水平下,识字的人对于很多问题的认识
比文盲高不了多少。日食、地震是神仙发怒了,最高级的知识分子都这么认为。
那么作为科学水平发展重要标志之一的医学,是不是识字的人就一定比老百姓高
明呢?比如说中医郎中们,甚至是太医们,对人体的认识就一定比文盲老百姓高
明吗?答案应该是否定的。

  如果不信,那就拿几个很简单的问题来问一下中医吧,请他们用中医理论作
出解释,并且一定要用最纯正、最经典的中医理论。比如说,人为什么会渴呢?
中医粉丝或许会不屑一顾:这算什么问题?人想喝水了自然会渴,要不然就死了。
不错,人渴就是想喝水了,如果这就是中医的解释的话,恰恰证明了中医对这个
简单的问题的理解和文盲甚至弱智没有太大高明之处。因为显然,傻子都知道渴
了要喝水。翻遍所有中医典籍,几乎都没有就这个简单的问题试图做出解释。如
果用基础的阴阳五行来解释,如果五行中的水和喝的水是一种东西(我想应该是
能是一种东西,不是有明星中医用衣服颜色的五行来治病吗),为什么同样属于
五行的木、土、金,人不会每天都要摄取一点呢?同样相关的问题,比如为什么
喝海水不解渴,为什么有的人怎么喝水都不解渴等等。中医都没有做出过高出文
盲理解的解释。而任何学过医学本科二年级课程的医学生都知道,人的渴感主要
与血钠浓度有关,血钠浓度高会刺激中枢神经里一个与口渴相关的神经核团,人
才会感觉到渴,并且主动去寻找水源。喝海水不解渴是因为海水里钠含量很高,
喝进去会进一步升高血钠浓度,自然会越来越渴。如果血钠浓度增高了,中枢神
经出了毛病,无法感觉到刺激,人即便很缺水也不会口渴,或者出了毛病感受更
敏感,即便不缺水,病人也会不停的喝水。

  为什么中医就不能发现这样精细的解释呢?很正常,如果他们能发现反而不
正常。最起码,里面的基础化学理论就是中医所产生的年代所不可想象的,另外
还要能够检测出血液中的血钠水平,这对中医的望闻问切来说也是不可想象的。

  除了这些小问题以外,难道中医对一些大问题就比文盲高明吗?比如死亡?
这以前也提到过了,也是曾经让中医粉丝脸红的问题。因为中医对死亡这种重大
的、基本的医学概念的理解,也比文盲没有任何高明之处。无非就是不喘气了,
心也不跳了。顶多就是摸一下脉搏,这算是中医切脉唯一准确的几种情况之一,
比判断是否怀孕,胎儿性别靠谱的多。可现在就连文盲都会,有些文盲不光会摸
脉搏,还会摸颈动脉这类连古代名中医都未必会的检查手法。而脑死亡、心肺复
苏、心电监护这类现代急诊医学的基本概念,中医更是连想都不敢想。我甚至想
中医对死亡的认识,甚至不如行刑的刽子手。刽子手还知道头对生命的重要性,
砍头之后人无法存活。中医理论里则基本没有大脑以及神经系统的概念。只是西
方关于中枢神经系统的理论传入中国后,中医们才开始认识。但这种认识也不过
是粗浅的,文盲似的认识。有一位当时著名的中医是这么理解的(大意):外国
人认为头才是主管思考的地方,仔细想一想,人们认真思考的时候,眼睛经常往
上看,这么一想好像还真有点道理。果然是标准的文盲似的思维方式。

  简单的问题理解不了,重大的问题也一塌糊涂。就是这样一种落后的,完全
靠想象和文言文修辞堆砌起来的东西,在政治人物和遗老遗少的吹捧中摇摇欲坠,
看病治病只能靠遮遮掩掩的用现代医学手段,从业人员越来越少,有人还要把它
当做宝贝,还要重新包装后推出。真是浪费他人时间!
回复 | 0
作者:bangbu1996 留言时间:2010-08-28 07:18:13
  证明中医理论荒谬非常简单

  bangbu1996

  中医卫士们总是说“现代科学不能证明中医理论不能说中医不科学”,事实
当然并非如此。证明中医理论的荒谬可以说非常简单,证明过程完全用不着什么
高尖的现代科学,只用铁的事实和小学生也明白的简单逻辑就足够。下面以中医
经典理论之一“脾主统血”来证明。

  先来名词解释一下(为方便不懂医的朋友),“脾主统血”意思是说脾可以
控制血液在血管中运行,防止血液逸出脉外,通俗讲就是防止管道漏水的意思。
临床上“管道漏水”的情况着实不少,如便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等,从
中医理论推理就是“脾不统血”的缘故。反推之,如果“脾不统血”,必然就会
出现上述“管道漏水”的情况。这个理论是如此的荒唐,但要否证它却并不需要
高深的细胞和分子水平的现代止、凝血理论,下面的证明过程保证只要有小学文
化的都能看懂。

  步骤一:脾是一个“有血有肉”的实质器官,和西医的spleen在解剖上是同
一个东西。只要不是太无耻,这一点是否认不了的。因为中医教科书上明白的写
着“脾,位于中焦,横膈之下,形如刀镰”,嘿嘿,铁证如山,无可抵赖!

  步骤二:只要切掉脾,那么“脾主统血”的功能将不可能存在。就是说,没
什么东东来“统血”了,血管将到处漏血:便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等等。
这样的逻辑推理虽然简单,但相信绝无破绽!

  步骤三:现在我们来看铁的事实:临床上有很多被切了脾的病人,如外伤不
幸脾破裂的、难治性的特发性血小板减少性紫癜、血吸虫病的巨脾等等,所有这
些病人都观察不到切脾后便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等出血倾向。相反,特
发性血小板减少性紫癜的出血症状在切脾后反而可以消失呢。

  所以,“脾主统血”不成立。证毕。

  上述证明我自信无懈可击,任何有着正常思维的人都该认同吧。但现代中医
的“无耻”是无底线的,他们自然会竭尽全力抵赖狡辩。他们说,你步骤一就错
了,脾只是个“功能器官”,压根儿就不是那个spleen,所以,你步骤二根本就
没有切“掉”脾。教科书上不是这么写的吗?他们说,教科书也错了,那些编书
的“伪学者”们根本就不懂“真正的中医”!这样的狡辩可以气得你吐血!不过
据这样说法,教科书上的“心,位于胸腔之内,隔膜之上,两肺之间,脊柱之前,
形似倒垂未开之莲花,外有心包护卫” 肯定也错了,“肾位于腰部,脊柱两旁,
左右各一”肯定也错了……总之,只要是把五脏六腑形态化具体化,肯定就是错
的。高等院校的教科书居然犯如此原则的错误,世界上有这么荒诞的高等教育吗?
难道说中医真的有这么神奇,什么荒诞的事都可以发生吗?

  然而,脾究竟是不是那个spleen呢?我们撇开被现代科学“污染”的教科书,
不妨到“真正的中医”里去找答案。《素问·太阴阳明论》:“脾与胃以膜相
连”,膜可认为是现代医学中韧带、腹膜或大网膜类结构,古人看的明白啊!
《难经·四十二难》记载得更详细:“脾重二斤三两,长五寸,扁三寸,有散膏
半斤。”换算成现代度量衡,不就是spleen嘛!王冰注《素问》:“脾,形象马
蹿”;《类经图翼》:脾“与胃用膜相连而附其上之左”,“形如刀镰”;《医
学入门》脾“微差左胁于胃之上”,“扁似马蹄”;《医贯》“(胃)其左有脾,
与胃同膜,而附其上”、脾的色泽“如马肝赤紫”等;此外《针灸聚英》、《针
灸大成》、《医宗必读》等绘制的人体脏腑图中都明确标明脾在腹腔中左季胁处。
够了,够了,无数的证据表明,解剖意义上的中医脾就是spleen。从而可以断言,
我的证明三步骤确实无懈可击!“脾主统血”说可以休矣!以此类推,脾的其它
功能如:主运化、主升清、在志为思、在液为涎、合肌肉主四肢、在窍为口其华
在唇等均是胡说八道!再进一步,其实中医关于五脏六腑的功能的所有理论都可
以彻底推翻。玄之又玄、“博大精深”的中医理论大厦事实上就是这么脆弱的。

  当然,面对死不认错的中医,一切证明都是白费。
回复 | 0
作者:重金属 留言时间:2010-08-27 08:00:23
CAO, 傻人真不少!. 说某人的SHI能治病,也会有人大吃的.
回复 | 0
我的名片
范三
注册日期: 2010-08-27
访问总量: 14,588 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 中国,互联网今夜不相信眼泪
· 我的垃圾学生方舟子:一场“语文
· 从方舟子被打开始的一路搜寻
· 好帖:被神仙被憋气被强奸的道长
· 媒体们,我们可不可以相信自己的
· 救救科学!为李一道长抱不平
分类目录
【网坛议论】
· 中国,互联网今夜不相信眼泪
· 我的垃圾学生方舟子:一场“语文
【文学】
【养生文化】
· 从方舟子被打开始的一路搜寻
· 好帖:被神仙被憋气被强奸的道长
· 媒体们,我们可不可以相信自己的
· 救救科学!为李一道长抱不平
存档目录
2015-06-03 - 2015-06-03
2012-09-01 - 2012-09-01
2010-09-01 - 2010-09-01
2010-08-26 - 2010-08-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.