薄熙來趕考不合格

姜維平

近日來，薄熙來正在調動各方面的力量，為自己進軍十八大造勢，又是華文媒體論壇，又是國內網站老總聚首，盡顯焦躁不安，但最能集中表現他施政綱領的觀點，就是“共同富裕”了，但是，這一目標不僅勾起了遼寧人對他在大連以權謀私，搶先致富的往事的記憶，而且，使知識精英們從理論與實踐兩個方面看穿了他謊言的虛偽性和險惡用心，他的所謂“共同富裕”的觀點和鄧小平一樣，都是實用主義的陳詞濫調，他們先富起來的家人，沒幫助過哪個窮人後來居上，只是在政權發生危機之際，花言巧語地想再忽悠一把屁民而已。我看，離十八大還有一年左右時間，這是薄熙來神話謝幕前的最後的表演。

據報道，9月15至16日，重慶召開了區縣工作座談會，中共重慶市委書記薄熙來表示，鄧小平理論、“三個代表”和科學發展觀，都要求必須走共同富裕的路子；如果重慶能夠把這條路走通、走好，就是對人民的貢獻，也是為實現社會主義理想進行了實實在在的探索。會議結束前，重慶市委、市府為每個區請了一尊“五大書記”銅像。

由這段文字，我看出了這樣幾個問題，一是他在中南海權力核心中的位置，並非重慶媒體渲染的那麼重要，把鄧和江以及胡並列表述，並全部和“共同富裕”綁在一起，已表明胡錦濤和江澤民留下的勢力依然平分秋色，薄熙來不得不把他們等量齊觀，全部抬出，這一點從近期蘇偉的文章中也可以看出，他把明顯頂牛的薄和汪試圖粘在一起，顯示了薄熙來無法左右逢緣的矛盾心態，看來，薄想讓黨內各派都支持他的“共同富裕”論，並在下一屆黨代會上給他認同票。

二是，較之胡耀邦，鄧小平的理論，可能容易被現有的九大常委接受，在強人已去的時代，每個人都不足以壓服他人，而鄧的貢獻和觀點是他們避開政改，自我修復的精神上的動力，薄抬出了“共同富裕”的陳年舊賬，溫唱出了“黨政分開”的歷史輓歌，而他們都不得不把後背靠在鄧的身影上。

與胡錦濤的謹言慎行不同，薄熙來樂於模仿西方政客故弄玄虛的小伎倆，新華社的報道轉述薄熙來的話說：“今年是建黨90周年，我們不能忘了黨的光榮歷史。當年，毛、劉、周、朱、任‘五大書記’從西柏坡進京‘趕考’，毛主席提出‘兩個務必’的要求，咱們要牢記於心，務必永遠保持謙虛、謹慎、不驕、不躁的作風，永遠保持艱苦奮鬥的作風。要繼承發揚紅岩精神，堅定不移地走共同富裕之路。”

毫無疑問，這段言論有點身份不符，因而使中南海高官們心裡不舒服，上述“五大書記”的角色確也複製，但薄熙來不在其位，常言道“不在其位，不謀其政”，偏於西南一隅的“重慶王”，明顯在教訓京城的上級，要求他們學習毛澤東的“趕考”之行，向下級交出廉潔的滿意的答卷，這種個人挑戰集體，地方挑戰中央，用過去的故事挑戰現任領導的壯舉，歷史上不太多見，他是顯示君弱臣強，還是黨內民主？我不好妄下結論，但肯定的一點是，如果中國還是九龍戲水的話，薄熙來以後就象死魚，只能上岸了。

實際上，我們假定薄熙來是趕考的主角之一，他也不合格，因為第一，他和去西柏坡的“五大書記”不一樣，那時中共官員想貪腐也沒條件，唯一能玩的是換換老婆，而薄熙來不同，不僅換了太太，而且靠谷開來的律師所作掩護，賺得金光閃閃的，吃得腦滿腸肥，明顯地，真正主張“共同富裕”的人，必須具備自身廉潔的前題條件，一個把兩個兒子送到英美讀書的人，一個把大連的大生意盡收老婆囊中的人，再說“共同致富”，實在不夠資格。

第二，毛澤東等人赴京趕考最終是交了白卷的，不僅他本人並不廉潔，養尊處優，妻妾成群，而且，他的下級官員前腐後繼，一個更比一個貪，只不過那時沒有什麼合作制的私人律師所，江青不能像谷開來那樣，把生意都做到了美國，也不能把私人房產搞在了亞運村。既然不想變革制度，既然毛澤東趕考也失敗了，那麼，薄熙來就能及格？鬼才相信呢！

在我看來，薄熙來不過是在利用謊言成山的媒體，渲染毛澤東的功績，憑藉時間流逝，淡化往事給屁民帶來的錯覺，來稀釋執政黨的罪行，仿佛毛的時代是廉潔的，貧富兩極分化不太明顯，社會是公平正義的，只是一部分官員沒有“考好”，如果薄熙來能重整旗鼓，一切社會矛盾就會迎刃而解，實際上並非如此，一方面他通過文強案綁架了貪腐成災的公檢法，抓捕了對立派的官員，打掉了不服從自己的民企老闆，把他們包裝成黑社會和保護傘，但卻培植了新的貪官污吏和黑社會；另一方面通過李曉楓案強姦了媒體，使他們變成了假大空的謊言機器和階級鬥爭的工具，把“共同富裕”的彌天大謊重新包裝上市，企圖賣個好價錢。

不過，薄熙來不是“五大書記”，卻是謊言大師毛澤東的徒弟，他在上述會議的講話中，先是表揚了旗下的一些追隨自己的官員，他知道眾星捧月的份量，他說，大家都談到“共同富裕”，市委全會做出決定後，各區縣動作很快，有不少好思路和新成效。為何提出共富的目標？因為共同富裕既是公平，是民生，也是持續發展的動力。社會主義的優越性，就是要最終實現共同富裕而不是兩極分化。至此，狡猾的薄熙來打住了，他不能再像老毛頭那樣描繪共產主義夢想，但仿照毛的口吻抨擊了西方社會的所謂弊端，假如他的兒子不在美國呱呱，可能信徒會多一點，然而，薄熙來比較厚黑，還是玩出了老毛“三分之二說”的破綻。

新華社轉述他的話說，西方國家不管發展到什麼程度，一提到共同富裕，話就不硬氣了。社會主義為什麼能喚起無數志士仁人，為之奮鬥犧牲？就因為有共同富裕的目標，有公平、正義的追求。這些年我們進行改革開放，學習西方的先進技術和管理經驗，是完全必要和正確的，但也要頭腦清醒，我們走的不是西方的路子。。。。。。

薄熙來的這段指責，已經被黃奇帆給否定了，與此同時發言的黃市長，竭力推崇所謂的“供應學派”，只要我翻開書看看，就知道這個學派來源於何方？它也叫彈性學派、供給面經濟學，等等，是20世紀70年代主要在美國興起的一個經濟學流派。主要代表人物有羅伯特，蒙德爾、阿瑟，拉佛、馬丁，費爾德斯坦、保羅，羅伯茨，等等。這些人不是西方的，難道是重慶人嗎？薄熙來說人家講話不硬氣，來源於無知，偏見和狂妄。

建立在這個無知的基礎上，薄熙來得出了錯誤的結論：共同富裕是古代志士仁人的期待，更是當代人民群眾的心願。這是一個世界級難題。當今世界有兩大主義：資本主義和社會主義。現在，資本主義社會的兩極分化已經很明顯，由此引發的社會問題，再高明的政治家也束手無策。正如馬克思所預見的，資本主義的基本矛盾決定了它自身無法克服的危機。我們搞社會主義，堅持生產資料公有制，從根本上解決了生產的社會化與生產資料私人占有之間的矛盾，路子會越走越寬。一些人看到西方的高樓大廈，燈紅酒綠，就羨慕不已，其實是只知其一，不知其二，沒有看到它內在的、尖銳的、複雜的社會矛盾。

薄熙來的這個結論是求教於瓜瓜得出的嗎？資本主義不好，為什麼谷開來早在1997年就把律師所分部建到了紐約，他們家的人整天跑到“燈紅酒綠”的地方幹嘛？依我看，“共同富裕”的確是世界難題，但產生的原因和解決的辦法很複雜，我不是經濟學家，講不透此事，但我很迷惑：現在，被稱為資本主義的加拿大，像社會主義和共產主義，而號稱社會主義的中國，怎麼更像資本主義？有人稱它是權貴資本主義，倒挺形象的呢。我在加拿大沒看到明顯的兩極分化，而在中國的重慶，不公平的事兒比比皆是：2010年2月2日，我寫了《由王婭想到薄瓜瓜》，同年12月6日，我寫了《薄熙來與奧迪哥》，2011年6月7日，我寫了《停唱紅歌，救救母親》，接着，又寫了《農婦走好，天堂沒有騙子》。試問：王婭，吳遠碧和奧迪哥救助的窮人，是不是社會兩極分化造成的典型人物？他們是美國和加拿大人嗎？我看，薄熙來才是“只知其一，不知其二”呢！

總之，對於一個赴京趕考的人來說，首先得有“准考證”，這個“證”是什麼？就是廉潔奉公，而薄熙來恰恰沒有，如果習近平和李克強去趕考，我不敢說他們一定能考上，那得等十八大上任後再目擊觀察，但最起碼人家有證件，即，他們至今沒有貪腐的罪證在網上流傳，而貪腐成性，證據確鑿的薄熙來豈可同日而語？一個困守在山城的貪腐分子，自己沒有準考證，卻以毛澤東的口吻，向別人發出命令和挑戰，還咄咄逼人，真是怪哉！

不過，薄熙來在上述發言中還是說對了一句話：“解決共同富裕的問題不能等、不能拖，越往後，解決起來就越難，成本就越高，付出的代價也會越大。”他這樣講，這是因為他感覺老百姓要造反了，一旦茉莉花開了，不論是薄熙來，習近平，還是胡錦濤，李克強，溫家寶，等等，都再也沒有與老百姓改良互動的機會了，所以，眼下，避免社會動盪最急迫的問題是，立即進行政治體制改革，抓捕薄熙來之類的兩面派，把他在大連破壞“共同富裕”搶吃蛋糕的醜聞儘快昭示天下，那麼，他的巧言善辯就失去了騙人的市場，否則，等他上位，人民付出的代價就太大了！

2011年9月25日於多倫多梅西學院。

『《縱覽中國》9月26日首發』