中共中央军委副主席张又侠倒习失败——又一次“狼来了”？

近年海外中文舆论场中，几乎形成了一种固定节奏：

只要中国政局出现一点异常迹象，就必然伴随“军中异动”“倒习将成”“政变在即”的传言。

张又侠的名字，正是在这种语境下，被反复推到聚光灯下。

然而，每一次“狼来了”，最终都以“狼没来”告终。

这并非偶然，而是对中国权力结构、军队性质以及政治现实的系统性误判。

一、“张又侠倒习”叙事从何而来？

这类叙事通常基于三点表象推演：

张又侠的军中资历

他是少数真正打过仗的高级将领，有边境作战经历，在军内威望不低。

年龄与派系想象

年龄偏大，被解读为“非习家军核心”；再加上与某些“老系统”的历史交集，容易被想象成“制衡力量”。

外界对军队“理性化”的期待

很多人潜意识里希望：

军队会在国家走偏时“出来纠错”。

这三点叠加，便催生了一个高度西方式、却极不中国化的政治幻想。

二、根本误判：把中国军队当成“国家军队”

“倒习”叙事反复失败，核心原因只有一个：

中国军队不是国家军队，而是党军。

这是制度层面的、不可回避的事实。

军委主席负责制不是形式，而是权力闭环

高级将领的政治生命，不取决于军功，而取决于忠诚记录

所谓“军中反对力量”，在组织上没有合法存在空间

在这样的结构中：

不存在“合法政变”

也不存在“被默许的兵谏”

更不存在“副主席联合军中力量改写最高权力”的制度路径

任何试图绕过这一现实的分析，必然沦为自我安慰。

三、张又侠的理性选择：不动，才是安全

从现实政治理性出发，张又侠没有任何动机，也没有任何条件发动所谓“倒习”。

原因很简单：

成功概率极低，失败代价极高

中国政治不是拉美、不是中东，更不是苏联晚期。

军中反腐之后，结构高度扁平化

高层将领之间缺乏横向串联能力。

个人角色定位清晰

他是体系内“被信任的执行者”，不是“体系外的改写者”。

对任何清醒的体制内人物而言，

最理性的选择，恰恰是不做历史赌徒。

四、“狼来了”为何总有人信？

值得反思的不是“张又侠有没有倒习”，

而是——为什么海外舆论一次次需要相信这种故事？

原因大致有三：

情绪补偿机制

当现实长期无解，人们会渴望一个“突然转折点”。

把希望寄托于他者

不愿面对社会结构问题，于是期待“内部英雄”。

信息真空中的叙事套利

自媒体靠“快反转、高刺激”生存，“狼来了”永远有流量。

但政治不是童话，

现实不会因为你需要希望而发生。

五、真正该警惕的，不是“倒习失败”

真正值得警惕的，是一次次被证明错误的判断，却仍被重复消费。

这说明：

许多人并非在分析中国政治

而是在用政治满足心理需求

“张又侠倒习失败”，并不新鲜；

新鲜的只是——为什么我们还在等下一次“狼来了”？

结语

如果必须给这类传言一个总结，那就是一句话：

在一个高度闭合、以忠诚为唯一上升通道的体系中，

等待“内部自我纠错”，本身就是对现实的逃避。

张又侠没有倒习，

不是因为他“失败”，

而是因为这从一开始就不是一个现实选项。

而“狼来了”的故事，还会再来。

只是，每一次，它都不会改变什么。