北山南人: 到底是誰在辜負“周小平們”？

在愛國的立場上，周小平不是我的敵人，而且，我覺得我還是周小平的戰友。不是嗎？周小平和逆向民族主義的公知作對，我也看不上逆種們；周小平和神話美國的公知作對，我也批評舔美的公知；周小平和把民主自由萬能論的公知作對，我也痛罵“民主後殺全家”的公知。可以說，在愛國、反對污名化中國、捍衛愛國主義的立場上，我和周小平是一路人。

當然，如果放在幾年前，我是不會這麼認為的。剛上微博的時候，我可能會把周小平當成五毛，對他呼籲的愛國主義嗤之以鼻。那時候的我雖然已經是一名共產黨員，但說實話，我不過是隨大流才入的黨罷了，對共產主義、共產黨以及政府的觀感並不怎麼樣。而且我也相信，像我這樣的黨員不在少數。政治課枯燥無比，理論宣講的老師自己就是牢騷一大堆，再對照現實，能培養出真正接受共產黨的學生才是怪事。那時候我是一個＂中二病患者＂，我相信許多人都是，而且有些人現在還是。那時候我喜歡的是林達，是劉瑜，是熊培雲，是龍應台，是王怡，是鄢烈山……沒錯，這些幾乎都是被《南方人物周刊》加冕過的“公知”。

簡單說，那時候的我是一個公知粉。這些公知的書和文章我基本上都是看過的，而且有些還不止看了一遍，比如林達的“近距離看美國系列”。那時候的我，對＂餓死三千萬＂是深信不疑的，對“蛋炒飯”是歡呼的，對繁體字是支持的，對美式的民主自由是無比艷羨的……我說了，那時候的我是一個標準的公知粉。十月十日的時候，我會過國慶；六月的時候，我會紀念。我買過瓜子，我支持過屠夫，我聲援過楊海鵬犯有受賄罪的老婆，相信她是被陷害的。那時候的我覺得劉文彩是冤枉的，那時候的我覺得楊佳是英雄，那時候……你現在看到的公知粉是什麼腦殘樣，那時候的我就有多腦殘。

所以，當周小平2010年的博客文章被人翻出來時，我很理解這種腦殘的文章，因為2010年的我未必比周小平好到哪裡去。從我自己來看，我理解人的思想是會改變的這個事實，特別是對我這種三觀還沒有成型的人來說，今天是個無政府主義者，明天或許就會支持社會主義。我自己就是如此。

那麼，我是怎麼改變的呢？首先，我必須感謝方舟子先生，因為我在是一個公知粉的同時，還關注了方舟子先生。是方舟子先生的揭假讓我漸漸看清楚了自己喜歡的到底是一群什麼東西。我覺得關注方舟子先生是我最幸運的一件事，如果沒有關注他，我的“中二病”也會自愈，但絕對不會這麼快。

因為方舟子的揭假對象往往是一些名人，所以，自然會有大批的朋友、同事、粉絲為其造假行徑百般洗地。但那時候的我雖然腦殘，有些基本是非還是能分得清的。比如在“唐駿事件”（不知道的請自己搜索）中，唐駿的學歷、經歷、成績多處造假是有大量證據支持的，這麼一個簡單的事實判斷，在我喜歡的公知們嘴裡，就成了“能力比學歷重要”的扯淡。

在和被方舟子揭假對象的粉絲的論戰中，公知們沒有是非、無視事實的嘴臉越來越讓我看清了。在後來的李開復、樂嘉、韓寒事件中，不過是更加清晰而已。這些人連基本事實都敢否認，都不尊重，我對他們的惡感就是這麼開始的。

另一個讓我對公知們產生惡感的是對於宗教的看法。我是一個無神論者，在關注方舟子之前我就是一個無神論者。在對主流宗教的經文和批判宗教的書籍閱讀後，宗教是個什麼東西，我已經很明白了。所以，看到這些我喜歡的公知們對宗教諂媚的嘴臉，噁心的不得了。什麼憲政先要基督教化，什麼西方人道德高是因為信教，什麼美國強大是因為宗教……這些胡扯蛋的言論讓我噁心的受不了。

但是，真正開始走向公知的對立面，還是起源於一個微博網友給我的一個耳光。我當時用朝鮮半島夜晚的燈光圖片來暗示韓國比朝鮮發達，是民主自由的政治制度比專制獨裁的政治制度優越的證明。該網友問我知道利比里亞嗎？我搜索以後明白他想說的是民主自由不一定就能讓一個國家發達起來。惱羞成怒的我把他拉黑了。很遺憾，我已經忘了他的名字，我應該為當時的無知向他道歉。

沒錯，之所以被公知們的那一套迷惑住，最根本的原因就是我的無知。如果我知道利比里亞這個完全照搬美國政治制度的非洲國家，恐怕就不會對呼籲中國照搬美國的政治制度的後果那麼信心滿滿了，也不會鄙視“國情論”了。如果我知道世界上實行公知們所謂的民主自由政治制度的窮國多的是，恐怕就不會簡單地認為韓國比朝鮮發達全是因為不一樣的政治制度了。是的，最根本的原因就是因為我的無知。

上個月有微博網友誇我博學，向我請教怎麼讀書。“博學”的評價是誇大了，不過是沒讀過多少書的人才會認為我“博學”。所謂“博學”，不過是武大郎在幼兒園裡被誇個高罷了。但是，我確實讀了不少書。因為被人抽了耳光，再加上看到一些對公知同樣有惡感的人對公知們的扯淡的反駁，越發想搞明白公知們到底錯在哪裡，所以，帶着問題讀書的我確實看了不少書。

從《劍橋中華民國史》我知道了公知們吹捧的民國是怎麼樣的喪權辱國，從《論民主》、《第三波》、《歷史的終結》、《論美國的民主》我知道了公知們神話的民主政治制度沒那麼萬能，從《聯邦黨人文集》我知道了公知們叫囂的允許新疆、西藏獨立是多麼的扯淡，從《大目標》我徹底明白生產力的重要作用和強調政治制度的唯心主義的錯誤，從《崩潰》、《槍炮鋼鐵與病菌》我知道了社會的複雜性，從《自私的基因》我知道了愛國主義的重要性，從《中國震撼世界》我知道土地改革的必要性和解放戰爭的偉大，從《上帝的迷思》我更加堅定無神論的立場和對宗教的無情批判……當然，這些只是我想起了名字的書，暫時想不起來名字的還有很多。不過我不想給人開書單，自問也沒有這個能力，所以就不一一列舉了。

書一本本的讀下去，離公知們就越來越遠，就越是不知不覺地站在公知們的對立面，斥責他們包藏禍心的幼稚，批評他們“外國月亮就是圓”的謊言，批判他們“中國人素質低下”的逆種言論，和他們“國家不愛我，我也不愛國”、“哪裡有自由哪裡是我的祖國”、“美國不要求愛國”等等反對愛國主義的胡扯鬥爭。所以，從愛國主義情懷來說，雖然我不是“根正苗紅”而是“半路出家”的愛國者，但我認為@解放軍報 的《請不要辜負了“周小平們”》裡的“們”是包括我在內的。

但是，我對@解放軍報 的這篇文章里的觀點既有一些贊同，也有一些不同意見，下面簡單說說。

《請不要辜負“周小平們”》裡說愛國是空氣，貪腐、食品安全、污染等等問題不過是一部分，它們污染了空氣，但不是全部，認為可以對政府的錯誤提出批評和建議，但不能有意抹黑，並批評了“吮吸乳汁時罵娘”的現象。這是我贊同的。我始終認為，政府和國家是兩碼事，雖然政府是國家主權的代表、行使者，但愛國和愛政府是兩碼事。國家是由人民組成的，政府是由一部分人民組成的，如果代表人民的政府不能為人民謀利，不能給人民帶來公平公正，不能捍衛國家，那麼，批評乃至打倒這個政府就是愛國的表現之一。滿清政府就是這樣被革命黨人推翻的，民國政府就是這樣被共產黨人推翻的。

但是，推翻這種政府，是因為它不及格，不能維持社會秩序，不能提供公平正義，阻礙了生產力的發展，推翻它的基礎是愛國，這是最基本的底線。所以，政府可以操蛋，可以讓人絕望，但自己是國家的主人、愛國的心這兩條原則是不能有絲毫改變的。有主人翁意識才不會自棄，有愛國心才不會自暴。

有些人，因為對政府失望，或者受到不公正對待，就一口一個“貴國”、“你國”、“強國”地裝外賓，這種怨婦嘴臉的自棄是我反對的。還有些移民到國外的華人，一口一個“如果中國的天空這麼藍我就回國”的嘴臉也是可鄙的。這種人，無非是只想享受福利不願付出的“有奶便是娘”罷了。這種人的愛國是有條件的，他們沒有赤子之心，他們和建國初期放棄在美國的優厚待遇回國建設的如鄧稼先這樣的先賢，嘴臉可鄙的很。

下面說說不贊同的。周小平的文章或許撥動了許多人的愛國主義情懷，但肯定不包括我，因為我沒看過他的文章。被方舟子駁斥的夢遊美利堅，還是我在方的駁斥文里看到的。像公知那樣崇洋媚外（我必須解釋下崇洋媚外是什麼意思，因為我見過不知道這是什麼意思，就以崇洋媚外自詡，並且聲稱自己不是盲目崇拜外國的中國人。崇洋媚外：崇拜西方一切，諂媚外國人。指喪失民族自尊心，一味奉承巴結外國人）搞逆向民族主義，甚至提出“殖民三百年”的固然是如《請不要辜負“周小平們”》說的“喪失文化自信”，但是，用謠言來揭露美國，難道不是喪失文化自信的表現？比如繼續把美國的總統山移植到美國國會山，面對批評就封殺批評者，比如方舟子，這是文化自信的表現？批評美國，不需要用謠言，也不需要用錯誤的文章當旗子。

可惜，嘴上說着自信，幾十年來“閻王殿”干的卻是用“水深火熱”的謠言批評美國。幾十年前自己編造，幾十年後自己編的沒人相信了，就捧一個編造“水深火熱”的周小平。說到底，藉助於一個草根周小平來批評美國，這首先是“閻王殿”自己懶，找不到美國真正的可用來批評的問題。其次就是無能，沒有能力用共產黨的理論讓人心服地來解釋中國和美國存在的差距的原因。但是，我們不得不承認，“閻王殿”搞封殺還是非常有效率的。

《請不要辜負“周小平們”》提出要警惕借批周小平的同時反對愛國主義。這個警惕沒錯，但這是缺乏自信的表現。周小平的文章沒有錯誤？不能批評？指出錯誤、批評錯誤就會影響周小平的形象，進而影響愛國主義，這種可能是有的，但是，正是因為如此，才不能藏着掖着，用粗暴的封殺方舟子的方式來維護周小平的形象，甚至維護愛國主義。既然是“周小平們”，那麼，周小平不過是有愛國主義情懷的年輕人中的一個，他的錯誤不能代表所有的愛國者，更不能證明愛國主義是錯的。

徐才厚是前軍委副主席，周永康是前中央政法委書記，他們難道沒有講過要愛國的話？當然講過。難道他們違法亂紀貪污受賄就等於愛國主義是錯誤的？顯然不能。那麼，如果周小平不能批，批了就是影響愛國主義，徐才厚、周永康的落馬不是更影響？

我認為愛國者是普通人，也是會犯錯誤的。指出愛國者的錯誤，幫助其糾正錯誤，恰恰是愛國者的光榮。因為愛國者和公知們不一樣，愛國是正氣、是光明、是陽剛，不是互相包庇的藏污納垢。如果周小平的錯誤不能提，提了就要如方舟子那樣被封殺。那麼，這種愛國主義確實是流氓無賴最後的庇護所，而我現在看到官方所提倡的愛國主義就是如此。

為港獨、台獨搖旗吶喊的藝人公開在大陸圈錢撈金，政府屁都不放一個，只能靠網民自發抵制；天天在網絡上造謠生事侮辱革命烈士搞逆向民族主義的公知大V在體制內混的如魚得水，政府屁都不放一個，只能靠所謂自乾五來鬥爭。而一個方舟子，不過說了點實話，指出周小平的文章有錯誤，政府立即把他封殺了。這種愛國主義算什麼愛國主義？！有什麼資格教訓我們怎麼愛國？！

@解放軍報 發文稱不要辜負＂周小平們＂，不要辜負有愛國主義情懷的人。那麼，我要問問助紂為虐、倒行逆施的袞袞諸公了，到底是誰在辜負“周小平們”？是方舟子嗎？事實是，是你們辜負了我們，你們不配教訓我們怎麼愛國！

--------------------------------------------------------------------------------

後續花絮：微博上一個左派說：共產黨就是人民選出來的，用生命和鮮血，想換一個？可以，拿命換。

本文作者回答：雖然我是一名共產黨員，但是，人民英雄紀念碑上說，那些生命和鮮血是為了反對內外敵人，民族獨立和人民自由幸福犧牲和流的，不是為了共產黨坐江山。你這種貨色是在侮辱人民英雄。