黑貓捉老鼠，好人打壞人，這是電影電視劇的常見主題。似乎壞人打倒了，好人得勝了，大快人心，一切大好特好。但是，歷史恰恰相反：當壞人被消滅了，好人就不會再好。

人有本能的惰性。腐敗專制是本能，民主廉潔是被迫。喜歡民主的人基本上是沒有的，人都喜歡自己做老大，自己說了算。民主是在力量平衡的情況下的一種無可奈何，其存在的條件是力量平衡。

在萬惡的舊社會，社會有一定程度的民主， 那並不是蔣委員長愛好民主， 而是有地方實力派。 有桂系軍隊， 有工農紅軍等等， 蔣委員長也沒有完全獨裁的力量。

當1949年全國人民一起努力，打倒了看上去極其腐敗，專制，殘暴的蔣匪幫，從此一派獨大，開始了更進一步的腐敗，專制，殘暴。

敵人是我們的衣食父母。當敵人被消滅，自己就會遭殃。當朱元璋的隊伍打敗了陳友諒，張士誠。後來，大明英烈個個不得好死。如保住”反動派”陳友諒，就不會有後面的胡惟庸案，藍玉案。。。。

如果在1949年人民能支持萬惡蔣匪幫，保住其半壁江山，就不會有後面殘酷的黨內鬥爭，眾多老一輩革命家也不會死得那麼慘，因為需團結一致對付蔣匪幫。

一派獨大，不僅百姓受苦，達官貴人也遭殃。當秦始皇一統天下，秦二世即位，為了防止”篡黨奪權”，就將自己二十幾個兄弟姐妹一一處死。。。。，類似慘景，在中國歷史上代代不絕。

歷史總是不斷重演。究其原因，是我們的政治思維始終象五歲兒童看電影，總是把政治派別分為好的，壞的，正義的，反動的，先進的，落後的。

縱觀中國歷史，比較好皇帝非常少，諸如唐太宗，漢文帝，光武帝，宋神宗，康熙帝等等，大約僅占所有皇帝的百分之五不到，因此數千年來，政治清明，國泰民安的時候非常少，腐敗，專制，殘暴是中國歷史的主旋律。想盼望出一個好的領導人，是不現實的。

希望有西方的三權分立制度，也是不現實的。因為制度是要靠實力平衡去維持，不然就是一張廢紙。在北洋時期，民國時期，早已實踐過了。目前的社會制度，從紙面上看，也是不錯的，黨代會，人代會，政協，黨章，憲法等等，基本上在書面上實現權力制衡，但缺的就是黨內派別力量平衡, 使得紙面上的權力制衡難以在現實中實現。

現在終於有一個人，據說是五毒俱全，十惡不赦，但他有願望，有能力，只要大家支持他，就能實現黨內派別力量平衡。

力量平衡好在哪裡？簡單的講，就是做好事可以比，做壞事可以躲。

比如說，是劉備的奶粉有毒還是曹操的奶粉有毒？江夏的空氣污染重還是曹魏的空氣污染重？西蜀的醫療條件好還是江東的醫療條件好？。。。。。

比如說，孫權要搞唱紅打黑，有人願意唱黃打綠，就可去西蜀。曹操要搞批林批孔，有人反對，就可去江東。。。。。

比如說，曹操指控劉備炸飛機，劉備也可查一查曹操炸火車。孫仲謀拿出劉皇叔勾結閹黨魏忠賢搞反清復明的整套計劃資料，劉皇叔也可提供孫仲謀和太監李蓮英淫亂的精彩錄像帶。。。。。。

政治派別，如同麥當勞和肯塔雞，不存在是非善惡，麥當勞指控肯塔雞的所有罪行，如貪污腐敗，轉移資產，謀殺同志，等等，麥當勞也一樣存在這樣的問題，甚至更嚴重。

麥當勞指責肯塔雞動機不良，提高產品質量是為了想當雞頭，但請問麥當勞提高產品質量是否是全心全意為人民服務？麥當勞批判肯塔雞是舉債政府，大大的壞。但美國政府債務更多，是否更壞？

如果麥當勞打倒了肯塔雞，麥當勞沒有了競爭，就不需要提高質量討好消費者。如果肯塔雞打倒麥當勞，肯塔雞沒有了競爭，就不需要降低價格迎合消費者。

對政治派別，是非善惡是暫時的，好和壞很可能是一種假象和錯覺，一旦對手被打倒，好的一方就不需要繼續好。因此，保持政治派別的力量平衡，對絕大多數人有利。

國不分東西南北，人不分男女老少，一起努力，支持弱的一方。