 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：老几 |
|
留言时间：2012-07-30 03:00:33 |
|
|
老嘎
老几也喜欢袁崇飞。最大原因是他能说老几想听的话而不被抓起来。换了老几， 不死也得换层皮吧。
老几佩服清高的深刻，更欣赏实践的智慧。没办法，谁让自是实用主义呢。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2012-07-28 15:11:53 |
|
|
回老几：
1. 虽然说曲线救国确实可能是为了救国。但不应被提高到道德的高度去赞美。否则中国知识分子很可能会开始一轮新的比胆儿大赛。但是胆子的大小同真理的远近往往关系不大。
2. 既然是擦边球，就不可能全部都是内心的真话。说真话本就是做知识分子的最低要求，如果一个人说了句实话，能被感动的痛哭流涕，那么这个社会真的很可悲。
2. 给人民打擦边球，如同灌药。到底是启迪的成分还是误导的成分哪个更多。很难说。比如，任剑涛把民主社会的选举，以及中共威信的降低，统统解读为人民的“政治审美疲劳”。非常荒谬。
我喜欢袁崇飞。原因是不管我是否同意他的观点，至少可以看出，他说的话是发自内心的。 |
|
|
|
作者：老几 |
|
留言时间：2012-07-27 05:00:28 |
|
|
佩服各位理论高见， 一针见血。
实际操作上还真得打擦边球，不然下次就没得玩了。依老几看，放弃可能启发民智的机会对你们这些高智商的人来说，跟犯罪差不了太远。 |
|
|
|
作者：Rabbit |
|
留言时间：2012-07-26 04:24:26 |
|
|
“如何打一点擦边球而不被双规，同时又与其它连个有味的屁都不会放的同僚们拉开了距离， 最后是一打人民币进了腰包。”
嘎老弟眼光犀利啊！
是的，中国文人- 即使在哈佛上过 - 不懂什么是知识分子的“彻底精神”，只会钻政府和真理的空子，是很可悲的。
这就是冠云所说的庸俗文化：
庸俗文化-》庸俗文人-》庸俗众人-》庸俗的政府-》庸俗文化...... |
|
|
|
作者：老几 |
|
留言时间：2012-07-26 03:58:42 |
|
|
|
作者：Rabbit |
|
留言时间：2012-07-26 03:35:48 |
|
|
谢各位来访！
我只是本着开卷有益的想法转载，不代表我的意见，特告。 |
|
|
|
作者：枫苑梦客 |
|
留言时间：2012-07-25 21:11:21 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2012-07-25 13:35:56 |
|
|
如果就连一贯以理性自居的兔子都停留在这个这个水平。中国没救。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2012-07-25 13:32:06 |
|
|
让我最难判断的，是我不知道我不知道他们在公共场合的话与在被窝里讲的话是否相同。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2012-07-25 13:23:02 |
|
|
%20同意LESSON的评论。
我判断一个人的说法是否“合理”的原则是一个人在真理和利益的权衡时候屁股到底在哪一边。
中国现在在确实不是一般的怪。最怪的一点是给了很多知识分子一个耍小聪明的机会。这个小聪明表现在如何打一点擦边球而不被双规，同时又与其它连个有味的屁都不会放的同僚们拉开了距离， 最后是一打人民币进了腰包。
打擦边球的技巧就是说一点点不让皇帝愤怒的实话。 |
|
|
|
作者：lesson |
|
留言时间：2012-07-25 12:10:49 |
|
|
任教授带着搞笑的口吻， 分析中国的政治形势，基本把中国政治表象描绘出来了， 但是，问题的实质， 由于其政治立场暧昧，没有触及到。 因此， 只能是一次搞笑。任教授还真该向乌有之乡那些学者学习一下他们的学风、文风。任何一个政治学者， 都有其政治立场。 其实， 在中国国情下，任教授根本不适合搞政治学， 因为他的政治观无法契合中国百姓的诉求。毕竟， 中国当朝统治和还不敢远离百姓如公治们期盼的那么远。 因此，如薄熙来这样的人， 就有深厚的土壤搞政治， 以至于被打倒后， 还在民间有深厚的政治基础。
政治是什么？ 政治是统治阶级的管理社会的工具。
薄熙来的重庆模式， 本来是中国有乱走向治的机缘， 可惜， 就这样被胡温糟蹋了。 任教授恐怕有感觉，显然， 屁股是在胡温那边， 不可能做出正确的评价。
到底中国需要不需要狗儿巴乔夫？ 任教授欲言又止！ |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
