没用“人工智能”，但有“人造功能”
我在上文提到，“John Searl 教授前一半，“Understanding does not come from ones and zeros or symbols per se.，是对的。后一半，错了。”。我要修改这句 话为“John Searl 教授前一半，如果改成，“Understanding does not ONLY come from ones and zeros or ONLY symbols per se.，就对的”。
因为，既然“人工智能”本身就是个伪问题，其实不论'ones and zeros or symbols'， 都不重要。既，如何实行智能，怎么实现智能，在什么物质上实现智能，都不是重 要的。重要的是什么呢？重要的是什么叫“智能”？如果按照我上文的定义，这个 智能，既使能实现，也达不到人类原先预想的目的。因为实现了这个智能的物体， 只能被看作“人”，而不再是机器。这个“潜在的目标”：在机器上实现人工智能， 然后还象其他机器一样来用，使其为人类服务 - 根本不能实现。正像人类不能走回 到奴隶社会，由一部分人再来奴役另一部分人一样。下面是这个证明的重复：
证明的十二步：
1 人工智能 = 人造智慧 2 智慧的唯一来源是，思维 3 不是所以思维都是智慧，只有思维的结晶，才是智慧 4 欲要知道智慧是否可得，先要知道思维是否可得 5 欲要知道思维是否可得，先要知道思维的本质是什么 6 思维的本质，是思维具有无限/绝对的性质。既，思维没有界限，思维是无限的(根
据范例哲学，思维的无限/绝对性质，也经证明过) 7 人类只有先“人工制造”思维(自然生育除外)，然后才可以考虑怎么从“人造思
维”中，产生“智慧” 8 如果人类造出了“思维”功能，不论在什么物质上实现的，如人造肉，纤维，硅
片，电子原件，等，那么这个具有人类思维功能的“人造人”，就跟我们其他人类
“基本”一样，我们就会认为他们是“同类” 9 人类的一切法律，道德，政治等文明条例规定，比如会同样适用于这些“人造人”
身上 10 人类不可能象对待计算机作为机器，来对待这些“人造人” 11 结论，“人工智能”，永远不可能实现，所以是个伪问题。 12 所以，人类能作的类似事情，是“人造功能”(待证)，而不是“人工智能”
证明完毕。
如果"人工智能"这个词错了。那这些搞AI的人不没饭吃了？(老几问)。我的回答是， 没有人工智能，还有“人造功能”。
在我看来，人类的问题，是把已经作的事当作“想当然”。人们吃了几千年饭，最 近100年来才搞懂消化的原理。人们用了千年数字，符雷格第一个发现了数字的基础 是什么？(集论开始)。人们用了千年语言，符雷格第一个发现了语言的指谓功能， 创立了数理逻辑。人们的脑袋思维了千年，徒子第一个发现了思维的本质意味什么。 人们搞了几十年人工智能，以为可以使思维的智慧结晶可以随手拈来，徒子第一个 指出了“人造功能”与“人工智能”的区分。后者不可能，前者不但可能，而且必 须，并且作的远远不够。为什么呢？
因为，任何单一天然功能，人类都可以将其访造的好过其自然的功能。
如何证明这以上的结论？
证明如下：
1 单一功能的定义：比如豹子跑的速度，人对棋的记忆，狗的鼻子灵敏程度等
2 思维，从范例哲学的角度看，既然有“绝对/必然/无限”的性质，它一定是潜在 的
3 “潜在绝对的性质”，必然要以“现实的相对形式”出现
4 任何一相对的事物所具有的功能，因而也都是有限的，相对的。因而必然是可以 被“绝对/无限”的思维功能超过
5 所以，自然界一切单一的功能，都潜在地有被人类思维的绝对功能超过的可能
证明完毕
思维功能本质不可模仿性，和人类模仿单一自然功能的超越性，是人机关系研究的 哲学思路的指导。 |
