语言是什么和为什么(2)
在上文，我谈到语句的生命力，是语言的本质。因为作为思维的内容，语句必须意
味什么。这个意味，就是“句义(semantics)”(相对于“句法(syntax)”)。
为什么“句义”是语言的生命，因为它要被多次使用。使用的次数越多，它的隐含
的意义越多，也因此生命力越强。当思维在进行思考时，上文讲到，句义不时地被
重新一分为二：既，再分为“句义与句法”两个部分，如此重复多次，根据句义所
蕴含的意义多少而定。上文也谈到，每次句义和句法划分的结果，都是可以由人工
智能模拟句法部分，而思考机制继续揭示隐藏在句义中的意义部分，再次进一步的
划分。
思维的这种不断分化语言语句的功能，本质上是人类哲学上认识的核心思想：既，
不断从现有的命题中，发掘出包含其中，潜在和蕴含的新的命题。这就是当代“分
析”派哲学的根本思想，它起因归功于康德的“分析判断，综合判断”的研究。
AI的界限，如前所述，在于只能模拟句法的部分，只能模拟符号部分，而不能涉及
句义的部分。这就是“机械”行为的能力限制。不论我们怎么增强AI的功能，AI只
能使用人们“喂”给它的句法/符号形式，而不能涉及新的内容。从哲学的观点看，
一切有意义的命题陈述，都可以分成“形式与内容”，二个方面。这种分析和归纳
的功能，是思维特有的。思维所赋予语言内容部分相联系的功能，犹如宇宙中的星
际之间所存在的物理意义上的各种力一样，都是两者所特有的。
当AI工作者说，AI能够模拟“任何”你所提出的任务，以此来证明AI确实有“智力”
时，就是因为他们不懂得他们只能模拟“任何已知的条件”，而不能模拟“任何未
知的条件”。因为前者已经被形式化了，而后者还没有。这就是AI的“智力”界限。
不是否定人工智能的“目标”在不断后退，而是人工智能的界限不在“现存物”，
而是时空的界限。
举例来说，当人工智能模拟“下雨”时，机器的中央处理器读到“下雨”的指令，
屏幕上出现“哗哗的雨水”情形。如果反驳者说，这不代表机器有了智力，因为计
算机不过在“模拟下雨”，而我们的“衣服并不会湿”了。AI的赞成者，就会在下
一次机器遇到下雨的指令时，命令一个机械手将一盆水浇到观测者的头上，以此来
证明AI的智能。殊不知，双方都正好犯了前边指出的错误：反对者挖掘出了“下雨”
这一命题的潜在命题“衣服湿”，拥护者接过了这一新的句法形式“衣服湿”，进
而完成了新的形式/符号执行结果。
如此往下，争论的双方，AI拥护者和反对者，在不断上演“道高一尺魔高一丈”的
效果，谁也说服不了谁，恰恰是因为双方都是“不识AI真面目，只缘身在AI中”。
