自然語言與機器語言的區別
-- 從語言範例的角度看待
瑟爾（John Searle）和喬姆斯基（Norm Chomsky），一個是加州伯克萊大學哲學系教授，另一個是麻省理工學院哲學系教授，關於語言的爭論，曾經很引人矚目(參見http://www.scribd.com/doc/47780900/John-Searle-End-of-the-Revolution)。
原因是前者是著名的語言哲學分析派的領軍人物，後者是二十世紀語言學的領袖。從後者發表其劃時代的著作，《句法結構》，半個世紀過去了，現在看來前者的看法對了。既，喬姆斯基的“語言學工程”失敗了。按照瑟爾的看法，他本人也放棄了“普遍語法規則”的觀點。雖然很不情願，他一再修改自己以前的目標，由“規則”，改為“原則”。又由“原則”改為“參數”，等等。本來宏大，雄心勃勃的體系，變得越來越模糊，幾乎在不斷修補，以挽救理論上的反例挑戰。
我自己認為，喬姆斯基的錯，不是他的錯。從根本上講，他的觀點來源於柏拉圖，笛卡爾和康德的思想。所以是這兩個哲學巨頭錯了。所以導致了喬姆斯基這個“學生”的錯誤。
笛卡爾將心靈和自然物質分開的思想，特別是康德強調人類“先天認識範疇”的思想，深深地影響了喬姆斯基，也就是他發展出人類“先天取得語言”的機制的思想。他緊緊抓住“先天”這一思想，又用到了柏拉圖的“形式”概念，所以認為“普遍語法”是人類頭腦中固有的，與人需要交流需要等無關。
按照柏拉圖的觀點，"形式"是事物的本質.現代計算機處理過程所用的語言，就是完全形式化的符號系統。這也導致許多AI研究者認為，計算機就是人腦，更有認為計算機就會有意識，包括現代計算思想的發起人，圖靈本人。
那麼所有這些錯誤在什麼地方？從語言範例哲學角度來看，這個錯誤，在於不懂得“純粹形式語言”與人的“自然語言”的根本區別：機器語言，是且僅是，一個符號系統；而自然語言，是一個“生命系統”（因為它是“思維的範例”）。
自然語言作為一個生命系統，它有“形式，內容和功能”，三個方面。僅僅單純從“形式”方面，或“內容”方面，來企圖掌握語言的本質，都是不完全的。而必須從“功能”的角度看待語言。既，認識到“形式和內容”，都是為“功能”服務的。語言的生命力，體現在功能上面。
如果自然語言有“普遍規律”，那一定要從“功能”上開始 - 這就是語言範例的普遍性本質。
|
