康德的“先天綜合判斷”錯在什麼地方？
康德，不像黑格爾，是所有現代哲學流派可以歸於麾下一統的大旗。這個原因很明顯，一方面康德有形而上的“自在之物”，又有現象界可以接受十二範疇。除此之外，康德劃分“分析判斷”和“綜合判斷”的界限，使得經驗主義分析學派和理性主義各得其彰，如果不是並行不悖的話。
康德的先天範疇統一在時空制約下。康德的時空觀在範例哲學中已經指出了其錯誤，即與牛頓的絕對時空觀對立，更不用說後來相對論的時空觀，時空連續體，的確定。康德的“先天綜合判斷”的結論，也遭到現代科學哲學學派如卡爾納普，奎因等人的批評[1]，指出他關於“分析判斷與綜合判斷”的區分並不確切，關於“語義自明”等概念，其實都是建立在語言學的基礎上。從分析學派語言分析的角度出發，康德的這些區分也是站不住腳的，最少是模糊不清的，如果不是完全錯誤的話。
如果這些評判都是對的，現在剩下的問題是，那麼判斷的本質到底還剩下什麼？我們的知識既然依靠判斷而來，判斷的本質又是什麼呢？
康德的知識論，是繼休謨的關於知識概念的發展。休謨認為知識或是“觀念的聯繫”或“事實陳述”的觀點。還有萊布尼茲關於“理性的真理”和“事實的真理”的知識概念的區別。在範例哲學看來，先驗，觀念，理性等這些方面，其實都不能逃脫經驗的範疇。沒有經驗，它們都不存在。舉例來說，如印度狼孩，從生來就沒有與人類社會在一起，可以想象這個狼孩有任何先驗，概念或理性的痕跡嗎，更不用說範疇的運用了？這個狼孩智力最終不會到成年人智力的事實，證明經驗對人的認識是多麼重要。說明我們頭腦中的一切觀念，範疇，理性等，都不過是外界的現象，成為我們的經驗，千百次磨練我們的記憶，被我們的大腦反覆篩選抽象後，留下的痕跡。下面的問題是，難道我們頭腦的主觀的方面再沒有任何獨立的性質，它會影響我們外來的經驗，產生我們的觀念，塑造我們的理性了嗎？
答案是肯定的。但這個答案，不是來自語言，不是由語言所產生的觀念，聯繫，理性所為，而是大腦的思維本質自身。範例哲學認為，只有唯一的思維背景，相當於範例本體的絕對範疇，既思維存在本身，所產生的思維範例，既思維的“二級範例”，才有可能使我們有人的認識行為。換句話說，思維所要求的自然範例，形象思維，和抽象範例，運用符號的思維，只有在正常人的社會，才是兩者兼有。而在動物世界，包括狼孩所在的狼群，只存在着無意識的“形象思維”。因為動物初級的形象思維是生存本能，所以其思維的性質是有限的。思維只有在人的成熟的頭腦中，熟練運用符號的抽象思維，思維本身才達到無限絕對的性質，才可能產生整體性的意識，才能認識到自我。
整體性，唯有整體性，才將自然界無聯繫的運動和事件的萬千現象的同時出現，通過經驗，連接起來，產生範疇，概念，理性等觀念。才產生了柏拉圖所說的“形式”。思維與自然界宇宙，如巴門尼德所說，本是一體。作為對巴氏的修正，範例哲學認為，思維本身其實並不是與自然界宇宙同一，而是思維的對象，即符號和形象，與自然宇宙同一。思維的本質，只是產生思維對象的基礎，它最終會表現出無限與絕對的性質。
以前的哲學家不可能認識到思維的性質，而只能認識到思維初級階段，所帶來的“產品”，即範疇，觀念，理性等。因為思維的本質，本身是成熟的產物，又是自然宇宙中最高和最後的一切思維對象的基礎。對哲學認識論的不斷深化，如同人類對周圍自然界的認識不斷深化一樣，只能一步步前行 - 哲學認識論的進步也同樣沒有免費的午餐。 |
