康德的“先天综合判断”错在什么地方？
康德，不像黑格尔，是所有现代哲学流派可以归于麾下一统的大旗。这个原因很明显，一方面康德有形而上的“自在之物”，又有现象界可以接受十二范畴。除此之外，康德划分“分析判断”和“综合判断”的界限，使得经验主义分析学派和理性主义各得其彰，如果不是并行不悖的话。
康德的先天范畴统一在时空制约下。康德的时空观在范例哲学中已经指出了其错误，即与牛顿的绝对时空观对立，更不用说后来相对论的时空观，时空连续体，的确定。康德的“先天综合判断”的结论，也遭到现代科学哲学学派如卡尔纳普，奎因等人的批评[1]，指出他关于“分析判断与综合判断”的区分并不确切，关于“语义自明”等概念，其实都是建立在语言学的基础上。从分析学派语言分析的角度出发，康德的这些区分也是站不住脚的，最少是模糊不清的，如果不是完全错误的话。
如果这些评判都是对的，现在剩下的问题是，那么判断的本质到底还剩下什么？我们的知识既然依靠判断而来，判断的本质又是什么呢？
康德的知识论，是继休谟的关于知识概念的发展。休谟认为知识或是“观念的联系”或“事实陈述”的观点。还有莱布尼兹关于“理性的真理”和“事实的真理”的知识概念的区别。在范例哲学看来，先验，观念，理性等这些方面，其实都不能逃脱经验的范畴。没有经验，它们都不存在。举例来说，如印度狼孩，从生来就没有与人类社会在一起，可以想象这个狼孩有任何先验，概念或理性的痕迹吗，更不用说范畴的运用了？这个狼孩智力最终不会到成年人智力的事实，证明经验对人的认识是多么重要。说明我们头脑中的一切观念，范畴，理性等，都不过是外界的现象，成为我们的经验，千百次磨练我们的记忆，被我们的大脑反复筛选抽象后，留下的痕迹。下面的问题是，难道我们头脑的主观的方面再没有任何独立的性质，它会影响我们外来的经验，产生我们的观念，塑造我们的理性了吗？
答案是肯定的。但这个答案，不是来自语言，不是由语言所产生的观念，联系，理性所为，而是大脑的思维本质自身。范例哲学认为，只有唯一的思维背景，相当于范例本体的绝对范畴，既思维存在本身，所产生的思维范例，既思维的“二级范例”，才有可能使我们有人的认识行为。换句话说，思维所要求的自然范例，形象思维，和抽象范例，运用符号的思维，只有在正常人的社会，才是两者兼有。而在动物世界，包括狼孩所在的狼群，只存在着无意识的“形象思维”。因为动物初级的形象思维是生存本能，所以其思维的性质是有限的。思维只有在人的成熟的头脑中，熟练运用符号的抽象思维，思维本身才达到无限绝对的性质，才可能产生整体性的意识，才能认识到自我。
整体性，唯有整体性，才将自然界无联系的运动和事件的万千现象的同时出现，通过经验，连接起来，产生范畴，概念，理性等观念。才产生了柏拉图所说的“形式”。思维与自然界宇宙，如巴门尼德所说，本是一体。作为对巴氏的修正，范例哲学认为，思维本身其实并不是与自然界宇宙同一，而是思维的对象，即符号和形象，与自然宇宙同一。思维的本质，只是产生思维对象的基础，它最终会表现出无限与绝对的性质。
以前的哲学家不可能认识到思维的性质，而只能认识到思维初级阶段，所带来的“产品”，即范畴，观念，理性等。因为思维的本质，本身是成熟的产物，又是自然宇宙中最高和最后的一切思维对象的基础。对哲学认识论的不断深化，如同人类对周围自然界的认识不断深化一样，只能一步步前行 - 哲学认识论的进步也同样没有免费的午餐。 |
