 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
“沒有你老爸，你才什麼都不是！”
最近國內熱炒的文章，“沒有祖國，你什麼都不是”，顯然是黨媽媽想對涉外人員，包括華僑，說的話。
黨中央誰是代表呢？不用說是老習的兒子小習了。所以我有理由認為，這篇文章是我們習書記的意思。習同志也是來過美國的人。不過我敢肯定他不如他的女兒對美國的價值標準理解的多。因為在哈福，她的女兒肯定是隱姓埋名上學，即不敢說自己來自中國，更不敢提自己的老爸是誰。因為在美國，炫耀自己的出身背景，是一件可齒的事情-與東方人的價值觀相反。在美國，出生越卑微，靠自己的努力改變人生，才是最收尊敬的。如律師出身的總統林肯，種花生的農場主卡特等。
在東方則不同了。因為封建君主制度的千年遺存，亞洲國家對個人對出身背景，都多多少少有些關注。這種關注到登峰造極的，除朝鮮和中國莫屬。朝鮮有個“金三代”，中國有個“毛孫子”，“習兒子”-三個人共同的地方是，都是“胖子”，伙食看來都不錯。
吃喝還是小事情，出身可是大事情。前陣子聽說有人查出，那個從來未見過“我爺爺”的“胖毛孫”（甚至連一張照片都沒有），是“試管嬰兒”，人工受精，毛孫像是被捅了馬蜂窩，跟誰說的都急了。我們習書記對自己出身的自信，與那個真假毛孫相比，當然多的不是一個數量級了。只是不知道我們的習書記怎麼反腐敗，如“裙帶關係”。因為有的縣政府，已經成了縣委書記親戚家族的大本營。按照俗語說，一人得道，雞犬升天。
如果上級看着不舒服，這些縣委書記只要說這句話，“習近平來了我也不怕！誰說“打鐵必須自身硬地？沒有你老爸，你才什麼都不是！”
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：老幾 |
|
留言時間：2013-12-05 15:17:06 |
|
|
慕容說得好！中國文化都是讓這些貌似高深的傢伙給禍害了。 |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言時間：2013-12-05 08:59:16 |
|
|
這就是你問題所在。。。你莫名其妙地批了半天老子，而那才是中國文化的精髓。。。中國之所以沒有產生科學雖然有很多各種原因，但其中很重要一點就是上面那位“高手”的“高論”所表現出的虛幻。。。。這種虛幻的特點是堂而皇之，好像很高尚，其實極端虛偽。。。我以前舉過一個例子是歷史上一位大臣的話叫做“皇上洪恩浩蕩，所以野無遺賢”，那和這裡的“高論”是一個性質的問題，都是極端虛幻，而且極具欺騙性。。。。。。你熱衷於西方哲學史，應該知道西方的哲學和科學之所以能發展不是因為某個具體的人，而是由於跨世紀跨文化的team work的結果。。。。。。下面是我和那位高手的對話，不知戰在巨人肩膀上的兔子能夠從中看出奧妙來：謝謝
=======
作者：蔣萬里 屏蔽該用戶 留言時間：2013-12-04 22:12:38
讀文釋意，唯一正確的方法就是找出文章作者本人著文時所要表達的意念思想。無論讀古人文還是今人文，難道這不是唯一應當遵循的原則嗎？
至於說由於原文作者語焉不詳、或者詞不達意、或者意念模糊、或者艱澀難懂，於是讀者或者出於讀不懂而硬要譯或者出於趁機利用的心理或目的，各取所需、隨意發揮、乃至牽強附會，這些根本不是讀原文釋原義，而是“古為今用，它為我用”的借用比興，算不得“解讀古文的方法”，對今人文也可以如此辦理，（當然那些說的直截了當意思不容置疑的今人今文除外），每逢言者故作高深，特意說的佶屈聱牙晦澀難懂，乃至於說話人自己也不知所云的情況，就是闡述者隨意馳騁的天地。
如果有人一定要把老子的話和後世哲學物理學扯上邊，用今人信以為真理的概念解釋老子的本意，前提必然是認為老子知道的道理和今天人們認為的真理是同一個東西，老子講的都是真理。誰給你這樣的信心信念？這樣的信心新年根據什麼？按照進人的認識，怎么正確就怎麼解釋老子的本意，這個做法的根據是 - 什麼？
古人的言語，能讀懂，那就讀、用。不能讀懂，就老老實實說“沒有足夠的根據讀懂它，不明白原來的意思是什麼”。如果讀不懂卻想附會，那就明明白白地說，"字面上，用今天的概念去套用，這些不知所云的話或者可以這樣假借，如何如何”。拿古人的話怎麼做文章都可以，“解釋”出來的，除非有充分無可辯駁的證據，否則不過是今人的一篇作文。作文可以賺稿酬、賺名聲，但講的未必是古人的原意。
[刪除這條評論]
作者：慕容青草 留言時間：2013-12-04 22:39:40
蔣萬里：
歡迎來訪。。。
你說：“讀文釋意，唯一正確的方法就是找出文章作者本人著文時所要表達的意念思想。無論讀古人文還是今人文，難道這不是唯一應當遵循的原則嗎？”
我的回答：
１）對於你所說的原則，我本人沒有什麼太大的意見，甚至可以說完全贊成，因為這就是我自以為得意的一個長處。。。。但是，你這裡挑戰的不是我，而是正如本文指出的那樣是後現代的一個觀點，如果你去隨便搜索一下後現代文化的特點，看到這一條的機會是很大的。。。
２）你需要把原則和具體的方法區分開。雖然後現代是作為一種原則來認可的，我這裡是把它作為一種方法來介紹的。。。。
３）你這裡需要把“應該”與“現實”區分開。。。如我在上面的１）中所說，我可以完全同意你所說的原則，可惜的是你在市面上找得到哪怕一個在具體的解讀中完全遵守這樣的原則的？別的不說，以《道德經》為例，有哪個在解讀中是真正按照你說的原則來做的，有哪個不是按照今天的文化在還沒有弄懂原文意思的情況下就直接跳到什麼“啟示”啦，什麼現實意義去的？連文化大腕王蒙的解老都不脫此套，他還不是一樣按照今天人的文化將“道法自然”的自然解讀成大自然的意思嗎？
４）正因為這是存在着的現實，而這個現實又是被後現代所認可的，所以我才認為有必要在介紹如何解老的文章中把它提出來。。。
而至於我本人，儘管也不能保證完全按照你所說的原則去做，但是至少與目前市面上我能找得到的解讀來看，不論是對老子的解讀還是對其它一些西方古典的解讀，我在尊重原文的方面自認為做得不比任何人差。。。。。。
一個簡單的例子：成語字典上都把《道德經》的“被褐懷玉”解讀成“深藏不露”。。。而那所依據的是古典的解讀。。。可見，自古以來你所說的那個原則就沒有被完全遵守過。。。。也就是說這是現實的存在－－－－雖然後現代有很多不盡人意之處，但是它的一個原則是尊重現實的存在，而這一點是具有合理性的。。。。。。
[刪除這條評論]
作者：蔣萬里 屏蔽該用戶 留言時間：2013-12-04 23:15:30
“別的不說，以《道德經》為例，有哪個在解讀中是真正按照你說的原則來做的，有哪個不是按照今天的文化在還沒有弄懂原文意思的情況下就直接跳到什麼“啟示”啦，什麼現實意義去的？”
老子因解老者不死而不死。解老者因老子被解老而不死而不死。是可謂相因相生，又可謂互助互利，或可俗稱討生活。這是思想者為國民經濟總產值作的實物貢獻啊。
既然沒人能有根有據地了解古人所思所想，坦蕩誠實的辦法就是棄之不解，不必着意於借屍還魂，不必拿古人當自己賣藝的道具，私心於拿古人古語當作顯示自己學問聰明的載體。如果心裡有話說，（或許是因為誤解古人而衍生出某種意念），完全可以不要假古人口，不去拉大旗作虎皮，索性老老實實用自己的話講解自己的道理，如果擔心說服力不足，就去完善自己思辨說理的能力。以己之力，講己之理，傳己之道，即如我所為。這樣豈不最合乎誠信本分。
[刪除這條評論]
作者：慕容青草 留言時間：2013-12-05 09:13:57
蔣萬里：
你說：“老子因解老者不死而不死。解老者因老子被解老而不死而不死。是可謂相因相生，又可謂互助互利，或可俗稱討生活。這是思想者為國民經濟總產值作的實物貢獻啊。
既然沒人能有根有據地了解古人所思所想，坦蕩誠實的辦法就是棄之不解，不必着意於借屍還魂，不必拿古人當自己賣藝的道具，私心於拿古人古語當作顯示自己學問聰明的載體。如果心裡有話說，（或許是因為誤解古人而衍生出某種意念），完全可以不要假古人口，不去拉大旗作虎皮，索性老老實實用自己的話講解自己的道理，如果擔心說服力不足，就去完善自己思辨說理的能力。以己之力，講己之理，傳己之道，即如我所為。這樣豈不最合乎誠信本分。 ”
-----不好意思，你這已經不是在講道理，而是徹頭徹尾的虛幻，甚至可以說是胡說八道。。。你這樣的人這裡是不歡迎的。。。暫時先讓你掛在這裡亮亮相，出出醜，讓大家再見識見識幾千年的中國文化都沉澱下了什麼樣的虛幻的垃圾。。。
再胡說八道在這裡搗亂，就請你徹底離開這裡。。。。。。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言時間：2013-12-05 08:00:05 |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言時間：2013-12-05 06:23:38 |
|
|
兔子又發牢騷啦？
貼一段今天有“高手”在我那裡的跟貼，讓你見識一下什麼是中華文化的“精髓”：
“既然沒人能有根有據地了解古人所思所想，坦蕩誠實的辦法就是棄之不解，不必着意於借屍還魂，不必拿古人當自己賣藝的道具，私心於拿古人古語當作顯示自己學問聰明的載體。如果心裡有話說，（或許是因為誤解古人而衍生出某種意念），完全可以不要假古人口，不去拉大旗作虎皮，索性老老實實用自己的話講解自己的道理，如果擔心說服力不足，就去完善自己思辨說理的能力。以己之力，講己之理，傳己之道，即如我所為。這樣豈不最合乎誠信本分。 ”
---但願你讀了這樣的高論之後，能夠對你一貫的問題“為什麼中國沒有產生科學”找到答案。。。。。很顯然你過去批錯對象了。。。答案顯然不在你所要批的老子，而恰恰是上面這樣的高論。。。。。而且相信這裡稍微有些在中國的生活經驗的人對這樣的高論似曾相識---因為它決不是今天在萬維才第一次出現，而是在中國活躍了幾千年了。。。。。。。這才是兔子你應該找的答案。。。。。。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
