 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
“没有你老爸，你才什么都不是！”
最近国内热炒的文章，“没有祖国，你什么都不是”，显然是党妈妈想对涉外人员，包括华侨，说的话。
党中央谁是代表呢？不用说是老习的儿子小习了。所以我有理由认为，这篇文章是我们习书记的意思。习同志也是来过美国的人。不过我敢肯定他不如他的女儿对美国的价值标准理解的多。因为在哈福，她的女儿肯定是隐姓埋名上学，即不敢说自己来自中国，更不敢提自己的老爸是谁。因为在美国，炫耀自己的出身背景，是一件可齿的事情-与东方人的价值观相反。在美国，出生越卑微，靠自己的努力改变人生，才是最收尊敬的。如律师出身的总统林肯，种花生的农场主卡特等。
在东方则不同了。因为封建君主制度的千年遗存，亚洲国家对个人对出身背景，都多多少少有些关注。这种关注到登峰造极的，除朝鲜和中国莫属。朝鲜有个“金三代”，中国有个“毛孙子”，“习儿子”-三个人共同的地方是，都是“胖子”，伙食看来都不错。
吃喝还是小事情，出身可是大事情。前阵子听说有人查出，那个从来未见过“我爷爷”的“胖毛孙”（甚至连一张照片都没有），是“试管婴儿”，人工受精，毛孙像是被捅了马蜂窝，跟谁说的都急了。我们习书记对自己出身的自信，与那个真假毛孙相比，当然多的不是一个数量级了。只是不知道我们的习书记怎么反腐败，如“裙带关系”。因为有的县政府，已经成了县委书记亲戚家族的大本营。按照俗语说，一人得道，鸡犬升天。
如果上级看着不舒服，这些县委书记只要说这句话，“习近平来了我也不怕！谁说“打铁必须自身硬地？没有你老爸，你才什么都不是！”
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：老几 |
|
留言时间：2013-12-05 15:17:06 |
|
|
慕容说得好！中国文化都是让这些貌似高深的家伙给祸害了。 |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2013-12-05 08:59:16 |
|
|
这就是你问题所在。。。你莫名其妙地批了半天老子，而那才是中国文化的精髓。。。中国之所以没有产生科学虽然有很多各种原因，但其中很重要一点就是上面那位“高手”的“高论”所表现出的虚幻。。。。这种虚幻的特点是堂而皇之，好像很高尚，其实极端虚伪。。。我以前举过一个例子是历史上一位大臣的话叫做“皇上洪恩浩荡，所以野无遗贤”，那和这里的“高论”是一个性质的问题，都是极端虚幻，而且极具欺骗性。。。。。。你热衷于西方哲学史，应该知道西方的哲学和科学之所以能发展不是因为某个具体的人，而是由于跨世纪跨文化的team work的结果。。。。。。下面是我和那位高手的对话，不知战在巨人肩膀上的兔子能够从中看出奥妙来：谢谢
=======
作者：蒋万里 屏蔽该用户 留言时间：2013-12-04 22:12:38
读文释意，唯一正确的方法就是找出文章作者本人著文时所要表达的意念思想。无论读古人文还是今人文，难道这不是唯一应当遵循的原则吗？
至于说由于原文作者语焉不详、或者词不达意、或者意念模糊、或者艰涩难懂，于是读者或者出于读不懂而硬要译或者出于趁机利用的心理或目的，各取所需、随意发挥、乃至牵强附会，这些根本不是读原文释原义，而是“古为今用，它为我用”的借用比兴，算不得“解读古文的方法”，对今人文也可以如此办理，（当然那些说的直截了当意思不容置疑的今人今文除外），每逢言者故作高深，特意说的佶屈聱牙晦涩难懂，乃至于说话人自己也不知所云的情况，就是阐述者随意驰骋的天地。
如果有人一定要把老子的话和后世哲学物理学扯上边，用今人信以为真理的概念解释老子的本意，前提必然是认为老子知道的道理和今天人们认为的真理是同一个东西，老子讲的都是真理。谁给你这样的信心信念？这样的信心新年根据什么？按照进人的认识，怎么正确就怎么解释老子的本意，这个做法的根据是 - 什么？
古人的言语，能读懂，那就读、用。不能读懂，就老老实实说“没有足够的根据读懂它，不明白原来的意思是什么”。如果读不懂却想附会，那就明明白白地说，"字面上，用今天的概念去套用，这些不知所云的话或者可以这样假借，如何如何”。拿古人的话怎么做文章都可以，“解释”出来的，除非有充分无可辩驳的证据，否则不过是今人的一篇作文。作文可以赚稿酬、赚名声，但讲的未必是古人的原意。
[删除这条评论]
作者：慕容青草 留言时间：2013-12-04 22:39:40
蒋万里：
欢迎来访。。。
你说：“读文释意，唯一正确的方法就是找出文章作者本人著文时所要表达的意念思想。无论读古人文还是今人文，难道这不是唯一应当遵循的原则吗？”
我的回答：
１）对于你所说的原则，我本人没有什么太大的意见，甚至可以说完全赞成，因为这就是我自以为得意的一个长处。。。。但是，你这里挑战的不是我，而是正如本文指出的那样是后现代的一个观点，如果你去随便搜索一下后现代文化的特点，看到这一条的机会是很大的。。。
２）你需要把原则和具体的方法区分开。虽然后现代是作为一种原则来认可的，我这里是把它作为一种方法来介绍的。。。。
３）你这里需要把“应该”与“现实”区分开。。。如我在上面的１）中所说，我可以完全同意你所说的原则，可惜的是你在市面上找得到哪怕一个在具体的解读中完全遵守这样的原则的？别的不说，以《道德经》为例，有哪个在解读中是真正按照你说的原则来做的，有哪个不是按照今天的文化在还没有弄懂原文意思的情况下就直接跳到什么“启示”啦，什么现实意义去的？连文化大腕王蒙的解老都不脱此套，他还不是一样按照今天人的文化将“道法自然”的自然解读成大自然的意思吗？
４）正因为这是存在着的现实，而这个现实又是被后现代所认可的，所以我才认为有必要在介绍如何解老的文章中把它提出来。。。
而至于我本人，尽管也不能保证完全按照你所说的原则去做，但是至少与目前市面上我能找得到的解读来看，不论是对老子的解读还是对其它一些西方古典的解读，我在尊重原文的方面自认为做得不比任何人差。。。。。。
一个简单的例子：成语字典上都把《道德经》的“被褐怀玉”解读成“深藏不露”。。。而那所依据的是古典的解读。。。可见，自古以来你所说的那个原则就没有被完全遵守过。。。。也就是说这是现实的存在－－－－虽然后现代有很多不尽人意之处，但是它的一个原则是尊重现实的存在，而这一点是具有合理性的。。。。。。
[删除这条评论]
作者：蒋万里 屏蔽该用户 留言时间：2013-12-04 23:15:30
“别的不说，以《道德经》为例，有哪个在解读中是真正按照你说的原则来做的，有哪个不是按照今天的文化在还没有弄懂原文意思的情况下就直接跳到什么“启示”啦，什么现实意义去的？”
老子因解老者不死而不死。解老者因老子被解老而不死而不死。是可谓相因相生，又可谓互助互利，或可俗称讨生活。这是思想者为国民经济总产值作的实物贡献啊。
既然没人能有根有据地了解古人所思所想，坦荡诚实的办法就是弃之不解，不必着意于借尸还魂，不必拿古人当自己卖艺的道具，私心于拿古人古语当作显示自己学问聪明的载体。如果心里有话说，（或许是因为误解古人而衍生出某种意念），完全可以不要假古人口，不去拉大旗作虎皮，索性老老实实用自己的话讲解自己的道理，如果担心说服力不足，就去完善自己思辨说理的能力。以己之力，讲己之理，传己之道，即如我所为。这样岂不最合乎诚信本分。
[删除这条评论]
作者：慕容青草 留言时间：2013-12-05 09:13:57
蒋万里：
你说：“老子因解老者不死而不死。解老者因老子被解老而不死而不死。是可谓相因相生，又可谓互助互利，或可俗称讨生活。这是思想者为国民经济总产值作的实物贡献啊。
既然没人能有根有据地了解古人所思所想，坦荡诚实的办法就是弃之不解，不必着意于借尸还魂，不必拿古人当自己卖艺的道具，私心于拿古人古语当作显示自己学问聪明的载体。如果心里有话说，（或许是因为误解古人而衍生出某种意念），完全可以不要假古人口，不去拉大旗作虎皮，索性老老实实用自己的话讲解自己的道理，如果担心说服力不足，就去完善自己思辨说理的能力。以己之力，讲己之理，传己之道，即如我所为。这样岂不最合乎诚信本分。 ”
-----不好意思，你这已经不是在讲道理，而是彻头彻尾的虚幻，甚至可以说是胡说八道。。。你这样的人这里是不欢迎的。。。暂时先让你挂在这里亮亮相，出出丑，让大家再见识见识几千年的中国文化都沉淀下了什么样的虚幻的垃圾。。。
再胡说八道在这里捣乱，就请你彻底离开这里。。。。。。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2013-12-05 08:00:05 |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2013-12-05 06:23:38 |
|
|
兔子又发牢骚啦？
贴一段今天有“高手”在我那里的跟贴，让你见识一下什么是中华文化的“精髓”：
“既然没人能有根有据地了解古人所思所想，坦荡诚实的办法就是弃之不解，不必着意于借尸还魂，不必拿古人当自己卖艺的道具，私心于拿古人古语当作显示自己学问聪明的载体。如果心里有话说，（或许是因为误解古人而衍生出某种意念），完全可以不要假古人口，不去拉大旗作虎皮，索性老老实实用自己的话讲解自己的道理，如果担心说服力不足，就去完善自己思辨说理的能力。以己之力，讲己之理，传己之道，即如我所为。这样岂不最合乎诚信本分。 ”
---但愿你读了这样的高论之后，能够对你一贯的问题“为什么中国没有产生科学”找到答案。。。。。很显然你过去批错对象了。。。答案显然不在你所要批的老子，而恰恰是上面这样的高论。。。。。而且相信这里稍微有些在中国的生活经验的人对这样的高论似曾相识---因为它决不是今天在万维才第一次出现，而是在中国活跃了几千年了。。。。。。。这才是兔子你应该找的答案。。。。。。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
