習進平能不能作個好皇帝？

最近康師傅的下架，着實使我吃了一驚(雖然我也許不是唯一的人)。因為傳說康有
問題有相當的時間了。就是只聽樓梯響，不見師傅來。這下這第二隻鞋總算落地了，
我們樓下(海外)睡覺的可以安心入夢鄉了。因為拿下康師傅的意義是深遠的：我習
進平不喜歡“太上皇”，什麼共產黨的元老，少跟我來這套。那個常委不聽話就走
人，包括前黨的主席(常在河邊走的哪能不濕鞋？)。

作個什麼夢呢？首先我安慰自己說，習家的二小子我沒看錯吧？我曾說過他不是
“江胡”一混就完事了，他不是個等閒之人。這個夢接着發展，就是看看習的“中
國夢”是不是可能的問題了。

習的夢，說到底，是個皇帝夢(我曾稱他我中國的“亞歷山大大帝”)。

但習能當個好皇帝嗎？習的筆桿子集團給習搖旗吶喊的，是所謂“中國要走一條不
同西方的路”。這是條什麼樣的路？有什麼理論基礎？還是僅僅是為了維持中共的
苟延殘喘？習的筆桿子們根本說不清楚。

總的來講，西方的政治制度和東方的政治制度，以中國為代表，說到底，是法制和
人治之爭。

在兩種政治制度的背後，是思維認識(意識形體)的理念。我認為，西方的文化的本
質，是“理性文化”。而東方(中國)的文化，是“感性文化”。理性的本質是原則，
感性的根據是經驗。兩者的爭論，來源於人類的偉大導師柏拉圖和學生亞理士多德
的爭論。誰對誰錯呢？總體講來，這個爭論就是中國人所說的“陰陽之爭”。從時
間無限的角度看，兩者誰也不可缺。但從歷史上看，總是在一段時間之內，一方面
占上風。另一段時間，再反過來。

西方的歷史，是理性的歷史，科學的歷史，抽象原則的歷史。在科學昌盛了五百年
後的今天，理性的問題也逐漸暴露出來了(西方是海德格爾第一個認識到。在中國，
是在下的所謂“範例”認識到了)。從科學技術的極端化和濫用，到國家政策的制定，
到社會生活的理解，都有些問題(西方的合同制比較中國的人情味，是不是顯得冷酷
無情？再不信，和老外結婚，然後再打離婚，看看二邊的婚姻區別何在？)。西方的
民主制度是可以選出壞人的，如希特勒。中國歷史上也能找到一兩個好皇帝(如遠古
的禪讓制度？)。感性的缺陷，理性可以發現。理性的缺陷呢？美國的稅收制度恐怕
對百分之九十九的中國人看來，真有必要搞的如此繁瑣嗎？再比如，美國的股市，
經過前次的“次貸危機”後，買賣政策 - 最近剛出台的-是“五個工作日不能超過
三次”！這連專業股票公司的工作人員都不是絕對清楚是怎麼回事，更不用說廣大
的天天都要“吃飯(交易)”的客戶了。(我曾經專門要求他們提供關於這一政策的博
士論文，我倒要看看，這個博士論文怎麼論證的，如果簡簡單單的一天一次買賣，
為什麼就會導致下次經濟危機！)

作一個“好皇帝”，我認為，在中國是能得到大多數人的支持的。但僅僅是作中國
歷史上皇帝是不夠的。這個夢想的“好皇帝制度”，必須即來自感性，又來自理性。
同時還必須高於感性和理性的認識。我認為，這個認識，從哲學認識論的角度看，
必然是一種新的認識 - 而非傳統東方的，如佛教的悟性 - 悟性認識。它是發明的
來源和機制，是發現感性和理性的缺陷的完善和最高階段的思維認識(如我在<論范
例>中所闡述)。

說夢容易，作夢也容易。將夢變為現實，就不僅僅是口號的問題了 - 沒有白給的午
餐。如果習進平真要創造這個東方的“好皇帝的新制度”，他就必須下功夫學習，
理解我所說的這些僅僅是理論基礎。可惜他的筆桿子集團缺乏的正是這個基礎，因
為基礎是第一步。