 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
范例本体（修订版）
I 绝对的绝对
0) 绝对的绝对也称为“双绝对”
1) 双绝对是背景或基础
2) 双绝对自身不能被怀疑，否定或拒绝
3) 双绝对具有产生范例的能力
II 相对的绝对
0) 相对的绝对称为“微观世界”
1) 相对的绝对是在
2) 微观世界包括“暗物质范例（原始范例）”和“心灵范例（高级范例）”
3) 原始范例由双绝对直接产生
4) 相对的绝对也包括思在
5) 心灵范例由人类的大脑产生
6) 相对的绝对具有时间或心灵一个维度
7) 相对的绝对基础是运动
8) 相对的绝对运动的终结是物质(“自然范例”)产生
III 绝对的相对
0) 绝对的相对称为“宏观世界”
1) 绝对的相对是在
2) 绝对的相对包括存在
3) 绝对的相对包括定在
4) 宏观世界包括“自然范例”和“万能范例”
5) 万能范例是范例发展的最高阶段：思维出现
6) 思维将范例与绝对的绝对连为一体
7) 绝对的相对是三维：时间，空间，心理
8) 绝对的相对基础是物质(“自然范例”)
9) 在绝对的相对中，物质运动的终结是转化
10) 在绝对的相对中，物质转化意味自然范例功能的完成
解释：
范例的特性是功能性。
凡存在于宏观世界的一切，必然是相对的自然范例。凡是相对的自然范例，除了自身的功能外，必然都是同时存在在时间和空间两个维度中。凡是在时空的存在，必然是“双层结构”，即，存在现象和本质的区别。
凡存在于微观世界的范例，或者来自人类的心灵，或者是以“暗物质”方式存在-前者称为“高级范例”，后者称为“原始范例”。高级范例和原始范例都是绝对的。因为它们都仅仅存在于时间或人类的心灵一个维度中。凡是在时间或心灵中的范例，都是“单层结构”，类似莱布尼兹的“实体”，即，它们都不存在现象和本质的区别，而仅仅是其功能的存在。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：bunny2 |
|
留言时间：2015-01-05 11:05:10 |
|
|
你要听说过维特根斯坦的名言你就懂了我为什么只能定义三项：
"What we cannot speak of, we must silence' |
|
|
|
作者：bunny2 |
|
留言时间：2015-01-05 11:01:18 |
|
|
我将你的贴转过来。你认为“绝对的绝对”是空洞的，说明你的感觉是对的。老几的意思其实和你一样，不过意思不一样。我将【绝对的绝对】仅仅规定为三项是有道理的。你仔细想想。
再谈
======================
作者：慕容青草 留言时间：2015-01-04 16:56:53 兔子健忘，我在你的博客已不是第一次提莱布尼兹的单极子了，当初提是建议你在使用你的那个“绝对的绝对”时可以借鉴莱的理论以使得你的“绝对的绝对”不至于只是一个空名词。。。。。。至于说你的绝对的绝对只是一个空名词那是我前年在你刚要用“绝对”作为什么潜在的前提（那时你还没有提出“绝对的绝对”一词）时就指出的你的问题。。。。。。。老几说你的“绝对的绝对”有内容，可他自己却一再让你来说你的“绝对的绝对”的内容，可见他也只是在帮着你忽悠万维而已。。。。。。。再次建议你：如果真的对什么“绝对的绝对”痴迷了，还是参考一下人家莱布尼兹是怎么提出和论述单极子的吧。。。。。。。你最缺乏的其实不是历史的知识（尽管你的历史知识也不丰富），你最缺乏的其实是哲学的基本论述和建构的能力。。。。 |
|
|
|
作者：hare |
|
留言时间：2015-01-05 03:11:59 |
|
|
你认为哪句话“空洞无物”？我还怕这些定义使人吃不了兜着走呢？看来你能看懂了，还是假装懂（不许忽悠）！ |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2015-01-04 19:38:44 |
|
|
我以为你所最缺乏的恰恰不是他的观点。。。不管你多独创的论述的最基本一条都是不能言之无物，空洞名词。。。。。。。商榷 |
|
|
|
作者：bunny2 |
|
留言时间：2015-01-04 16:18:42 |
|
|
重发是为了教育论坛。
莱的东西不是主要的，我觉的知道他的观点就足够了。至于照谁的系统论述？我不打算学任何人。必须”original",明白？ |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2015-01-04 16:07:23 |
|
|
打一枪换一个地方？ ：）
我没有说莱的理论和你的饭粒一样。。。。只是建议你去看看人家是怎么建构的？。。。。。。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
