 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
反對“普世價值”真假的試金石
此話題由下面一段對話引起：
“作者：hare 留言時間：2015-02-22 09:40:41
我倒同意老皮說所謂李約瑟問題是個忽悠，但理由不同。中國有李約瑟問題，印度就有王約瑟問題，穆斯林世界就可以有張約瑟問題，對不？
根本的問題不是為什麼上帝生了這麼多約瑟，而是只有一個人叫“愛”（因斯坦）！這是普世價值-上帝不會浪費時間重複的。
所以這些“約瑟們”就大可不要忽悠了（也許自己沒意識到），而集中力氣普世一下愛的精神，以後就會有創新了。就像普世一下人權，
世界上就沒有人繼續搞販奴制度了（但如果老皮被賣為奴我沒意見，因為他反對普世）。
作者：pia 留言時間：2015-02-22 10:07:51
兔兔，西方價值觀里就沒有普世這回事,普世就是個忽悠。認為價值觀可以普世本身就是邏輯不通，一種非理性思維。你想一想為什麼，想通了獎胡蘿蔔。”（引錄完）
“人權，民主，自由，獨立”等，這些普世價值，在歐洲從文藝復興到近代啟蒙時代的幾個世紀中，逐漸被越來越多的國家接受，現代的民主國家也逐漸取代了
中世紀以來的皇權專制的國家制度，到今天被世界上絕大國家接受。
在中國偏偏又那麼一部分人反對“普世價值”。我記得在萬維，pia和西岸就是其中的兩個。所以我的建議是，如果有人在美國一旦有機會見到他們，一定設法悄悄地將他們賣為奴隸（像中國嬰兒人販子那樣），為繼承美國4百年前的“蓄奴制”。讓他們嘗嘗當奴隸的滋味。請你們到那時候不要抱怨哦？
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：安博 |
|
留言時間：2015-02-22 13:16:46 |
|
|
|
安博，你認得中國字嗎？”那就把你丫滅了“，是不是威脅生命？！可不可以說”將安博滅了“？
看來是個山寨博士啊。 |
|
|
|
所以愛罵我的都請記住：兔子不是什麼“博（士）“人，是動物，所以說他”沒臉“沒關係，但要他的命，他就要”咬“你一口，OK? |
|
|
|
作者：pia |
|
留言時間：2015-02-22 12:56:12 |
|
|
兔兔怎麼裝起天真，嘎子對飯粒的評論基本都是地痞罵街，以語言暴力為主。還是回到內容：價值觀是沒有普世的，想明白沒有？ |
|
|
|
作者：安博 |
|
留言時間：2015-02-22 12:54:46 |
|
|
兔子，你羞不羞？有理說理，沒理至少還要保持人格。西岸的話里哪裡有威脅你人身安全的意思？不要以為你可以生活在中美語言的縫隙里，如今誰不知道這些口頭表達？這樣的故當，不僅無恥，也很無能！ |
|
|
|
萬維網管，
像西岸這樣黑幫式的中國人，動輒使用語言暴力者，應該被懲罰。讓他們知道這裡不是中國大陸，人人必須守網絡法規，不可隨便使用暴力語言威脅別人，何況也不是在爭吵中一時氣起。 |
|
|
|
西岸，你犯了“恐嚇罪”，知道麼？（證據）
你如果不在24小時內道歉，我也以同樣方法處理。您自己決定。
=============================================
”作者：西岸 留言時間：2015-02-22 12:40:35
1？竟然有這種喜歡挖槍口上撞的，那就把你丫滅了好了。
既然你這裡提到一個問題，普世價值，一個論據，美國的蓄奴制，那麼就直接從這兩個東東開始好了。
第一，你如何解釋普世價值這個概念的發明者格魯吉亞政府在發明這個說法時不允許兩個俄語州講俄語這個事實（導致格魯吉亞戰爭），這是這個詞被發明的直接原因。也就是說，你如何解釋這個概念的具體內容？是我讓你做什麼你就必須做什麼，還是有什麼具體的標準？如果有具體的標準，比如尊重人權和選擇權，那麼不許俄語州的人從此講俄語是否符合這個“原則”？
第二，美國在立國的時候三個國父起草獨立宣言，其中兩個，亞當斯和弗蘭克林（兩人都沒有奴隸）都要求把廢奴的內容寫入，因為當時在西方世界廢奴已經成為共識，歐洲已經開始，算是當時的“普世價值”，但傑弗遜拒絕，理由是作為農業經濟的美國，如果沒有了奴隸制就等於沒有了經濟，沒有了經濟也就沒有美國，因此任何在美國廢奴的主張都是不可能被國會批準的，因為幾乎所有議員都是農民（美國革命是世界歷史上真正的農民革命），因此美國的奴隸制又延續了100年，直到內戰期間為了制止歐洲出兵直接干涉美國內戰支持南方（歐洲聯軍試圖從在墨西哥迂迴的軍事進攻被老墨擊敗），林肯才公布廢奴宣言（但中間軍事失敗後想收回來換取南方的妥協，導致當時的黑人部長威脅辭職，這些內容在林肯巡迴展里都有，與電影中和一貫宣傳的林肯是不一樣的），占領制高點使得原來支持南方的歐洲列強難以行動。
那麼你覺得有普世或沒普世，在那一百年裡，你能在美國避免奴隸制，還是口號比不上實際利益？
第三，如果用現在世界上的事情做對比的話，幾乎所有因為希拉里做國務卿時宣傳普世價值導致的茉莉花革命和顏色革命的國家都是一團糟，典型的是利比亞和敘利亞，只有鎮壓了這個革命的埃及在歷史上最嚴厲的軍事強權下還有社會穩定，也是現在的美國政府支持的，那麼到底宣傳這個普世價值的主體是誰？
是世界第一經濟的美國，還是戰爭打不過試圖拉西方下水的格魯吉亞？
對比世界歷史，所謂的普世價值，就與過去的世界大同的概念是一回事，都是用來忽悠的。因為競爭是人類行為的主題，在資源有限的地球上不競爭就沒法活，這個東西是動物的本能，是刻在人類的DNA里的。
你以為喊一句世界大同，或普世價值，人類就願意和諧了，就有了共同的奮鬥目標了？
喝空氣長大的？
看你這裡談論的多是沒有任何歷史知識支持的“論據”，和自己都不知道產生背景的概念，嘖嘖。。。
==================================================
大陸青年男女在LA逆向行駛與人爭執 出言不遜被警察銬走
開車或走路不小心發生碰撞而產生口角的事時有發生。2月17日中午時分，在美國聖蓋博全統廣場，一對中國新移民男女逆向行駛時，與迎面開來的車輛頂上了牛，繼而與人發生口角。結果該男子一句類似“整死你”的中國式罵人話，被美國警察以“恐嚇罪”帶上手銬。
2月17日中午時分，位於美國洛杉磯的全統廣場(San Gabriel Square)停車場車滿為患。由於該廣場以華人超市及各類中國餐廳為主，來這廣場的顧客也多數是華人。
當天中午，該廣場在靠近山谷大道的入口處，本來兩行車輛安然排隊依次進出。此時，一對開着敞篷銀灰色轎車的中國新移民男女，懷疑沒有耐心排隊等候，竟拿出在中國野蠻駕駛的招數，突然逆向行駛，結果和迎面開來的車輛“頂”上了牛。
報道稱，這對20多歲的男女可能在國內威風慣了，“頂牛”之後不但沒有道歉退後，還拿出“我爸是李剛”的口氣，滿口髒話的勒令對方倒車讓路。但由於當時對方車輛後面也排着其他車輛，無法後退，結果逆向行駛的男子下車罵道：“找死啊！？”
無巧不成書，被罵者是美國一華人媒體記者鍾先生。報道稱，鍾先生看不慣這對新移民中國小衙內似的飛揚跋扈樣子，把自以為“上等公民”盛氣凌人的“譜”擺到美國，決定給他們一點小教訓。
鍾先生打開手機的錄音機後，說：“你再罵一個？”
這時對方火氣更大：“你個X樣，我捏死你，信不！？”
不過他並不知道，記者鍾先生之前早已撥打了911報警電話。他一邊錄音取證，一邊拖住這對以為“我爸是李剛”的囂張男女。
警察接報後很快趕到現場，看是吵架沒什麼大事，警察本來建議雙方和解了事。但鍾先生堅稱要告這對粗口男女“恐嚇罪”，並將錄音交給警察。
在連線翻譯的證明下，警察確認該男子的確說了“整死你”之類的恐嚇語言。於是二話不說，馬上給這對男女帶上手銬帶走。而他們逆向行駛的敞篷轎車也被警方叫來拖車拖走。
來自: Android客戶端 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言時間：2015-02-22 09:40:35 |
|
|
1？竟然有這種喜歡挖槍口上撞的，那就把你丫滅了好了。
既然你這裡提到一個問題，普世價值，一個論據，美國的蓄奴制，那麼就直接從這兩個東東開始好了。
第一，你如何解釋普世價值這個概念的發明者格魯吉亞政府在發明這個說法時不允許兩個俄語州講俄語這個事實（導致格魯吉亞戰爭），這是這個詞被發明的直接原因。也就是說，你如何解釋這個概念的具體內容？是我讓你做什麼你就必須做什麼，還是有什麼具體的標準？如果有具體的標準，比如尊重人權和選擇權，那麼不許俄語州的人從此講俄語是否符合這個“原則”？
第二，美國在立國的時候三個國父起草獨立宣言，其中兩個，亞當斯和弗蘭克林（兩人都沒有奴隸）都要求把廢奴的內容寫入，因為當時在西方世界廢奴已經成為共識，歐洲已經開始，算是當時的“普世價值”，但傑弗遜拒絕，理由是作為農業經濟的美國，如果沒有了奴隸制就等於沒有了經濟，沒有了經濟也就沒有美國，因此任何在美國廢奴的主張都是不可能被國會批準的，因為幾乎所有議員都是農民（美國革命是世界歷史上真正的農民革命），因此美國的奴隸制又延續了100年，直到內戰期間為了制止歐洲出兵直接干涉美國內戰支持南方（歐洲聯軍試圖從在墨西哥迂迴的軍事進攻被老墨擊敗），林肯才公布廢奴宣言（但中間軍事失敗後想收回來換取南方的妥協，導致當時的黑人部長威脅辭職，這些內容在林肯巡迴展里都有，與電影中和一貫宣傳的林肯是不一樣的），占領制高點使得原來支持南方的歐洲列強難以行動。
那麼你覺得有普世或沒普世，在那一百年裡，你能在美國避免奴隸制，還是口號比不上實際利益？
第三，如果用現在世界上的事情做對比的話，幾乎所有因為希拉里做國務卿時宣傳普世價值導致的茉莉花革命和顏色革命的國家都是一團糟，典型的是利比亞和敘利亞，只有鎮壓了這個革命的埃及在歷史上最嚴厲的軍事強權下還有社會穩定，也是現在的美國政府支持的，那麼到底宣傳這個普世價值的主體是誰？
是世界第一經濟的美國，還是戰爭打不過試圖拉西方下水的格魯吉亞？
對比世界歷史，所謂的普世價值，就與過去的世界大同的概念是一回事，都是用來忽悠的。因為競爭是人類行為的主題，在資源有限的地球上不競爭就沒法活，這個東西是動物的本能，是刻在人類的DNA里的。
你以為喊一句世界大同，或普世價值，人類就願意和諧了，就有了共同的奮鬥目標了？
喝空氣長大的？
看你這裡談論的多是沒有任何歷史知識支持的“論據”，和自己都不知道產生背景的概念，嘖嘖。。。 |
|
|
|
作者：pia |
|
留言時間：2015-02-22 09:08:57 |
|
|
西方價值觀里就沒有普世這個概念，兔兔總不能胡編吧，這是起碼的人品。
價值觀是沒有普世的，做學問的人都搞的懂。兔兔要用腦子與邏輯思維去想想。空喊口號並無意義，那是弱智的特徵。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
