|
|
|
|
|
|
|
|
|
范例哲学:“新”- 是如何来的?
我们的世界每天产生新的东西。由于它们经常出现,人们习以为常。其实,新的东
西的出现一直是个迷。
那么“新”,既新东西,是如何来的呢?
首先,人们经常认为,新的东西是从旧的东西来的,或是已经知道的东西的重组。
比如,智能手机是在普通手机的基础上发展起来的,如苹果公司的“爱疯(Iphone)”;
高铁是在普通铁路的基础上产生的。或者说,一个婴儿的诞生,是父母的“元素”
经过重新组合的结果。由此说来,如人们常说的,“天下无新事”。但这个逻辑的
问题是,如果天下的东西都是互相重新组合的结果,那么组合是有顺序的。也就是
说,事物必须按照一定规律组合,既“由低向高”的发展过程。而不是混乱地组合,
随便的组合,例如,必须服从热力学“熵增”的规律,“永动机”的出现不可能等。
既然重新组合有“顺序”和规律的关系,事物的组合就产生了牛顿的“第一推动”
的问题。因为逻辑的链条是“一个过程”,在逻辑的尽头环节,我们必须发现“第
一推动”,由此,因为找不出其他原因了,牛顿认为是上帝行动的结果。上帝,是
宗教的词语。哲学上,哲学家或称为自然神(斯宾诺沙,爱因斯坦等);或称之为
“绝对的什么”(黑格尔,海得格尔,范例等)。总结上面的理由,用哲学的术语就
是,是“存在”导致了“新的存在”吗?答案是,“不是”。因为这样“产生的存
在”,不是“真正新”的东西。
如果不是存在导致了存在,那一定是“无”导致了存在?如果老庄,魏晋玄学所说
的。这种争辩也是有问题的。因为,“无”,按照西方尤其是黑格尔的概念,属于
“存在”的部分,或是有,Being,的一个属性。仔细想想,当人们说存在时,这个
存在意味着它的“消失”,既,无。所以,黑格尔的“逻辑学”必须从“有”或
“存在”,来推导出“无”,既,“非(存)在”,而不是相反。顺便提及,萨特的
名著“存在和非在(Being and Nothingness)”,就没有海德格尔的“存在与时间”
深刻。这就是萨特他的哲学本体论上的弱点,所以,我理解,这是德理达认为萨特
不是大哲学家的原因。“无”,本身已经包含在“有”之中了。也可以说,有和无
是事物对立的双方,所以无不可能是有的原因,既,“非在”不是“存在”的原因。
所以必须寻找第三条路:既,发现存在和非在的“基础”。这个基础,在范例哲学
的本体中,就是“绝对”自身,或称“绝对的绝对”。
也就是说,存在,之所以“存在”的原因,既不是存在,也不是非存在,而是它们
的基础:绝对。绝对,就不是存在,也不是非存在,而是它们的“原因”,或“父
母”。绝对导致了存在 - 这是范例要将此概念给大众“作实”(嘎博士话)的目的。
那我有什么证据或理由这么说呢?
范例哲学的本体论思想,我称为是“哲学本体论的哥白尼革命”(如康德所称的自己
的范畴思想是“认识论上哥白尼革命”),是从思维的研究开始的。也就是说,范例
认为,思维与思维内容的关系,就是绝对与世界的关系:二者对等。“思维如何产
生内容” - 不论是什么 - 和“绝对如何产生世界”,在本质上一致的。因为思维
的绝对性与世界的绝对基础具有同一性。
那这里有一个问题,如果按照范例的说法,绝对产生世界,绝对是世界存在的原因,
那么,思维内容的产生,比如思想,难道不是相反,是外界刺激的结果吗?也就是
说,不是外界的存在才使人有了思想吗?这是亚理士多德与老师柏拉图,据理力争
的观点。
是啊,外因引起内因的变化,听起来是很有道理。我们思维中出现的任何思维,不
论是理性的,还是感性的,还是纯粹悟性的,不是外界刺激的结果吗?婴儿期的大
脑是谈不上理性思维,所以不可能有思想,但他/她起码有“感性思维”吧?感性思
维难道不是通过感官传给大脑才引起的吗?如果真理果真是这样,那么由思维的研
究开始的范例哲学必然轰塌掉,因为它的基础本体跨了。范例就会变成错的,如我
们尊敬的“万维哲学家”每天信誓旦旦告诉大家的一样了。
幸运的是,现象往往总是与本质相反(尾巴短不意味着寿命必然也短)。让我将婴儿
的第一个思维内容,称为“感性思维”,分析一下。那么“第一个思维内容物”是
如何来的呢?很明显,是婴儿大脑的思维功能“自然产生”的结果,而不是“体外
刺激”产生的。因为思维的功能,是其思维的本质属性,是不可质疑的。从实际胎
儿出生前,脑袋体积数倍于身体的体积也是一种证明:思维的世界初始状态与胎儿
身体无关,因为身体是后来才成熟的。
思维功能的本质,就是其人的“创造性”的基础。而创造性就是“新”- 就是世界
的本来面貌,既真理。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
文章评论 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|