 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
“高级范例”的辨析：思维的形式与内容
在“论范例”书中，我提到“一级范例”和“二级范例”的区别。这个区别就是
“自然范例”和“高级范例”的区别。语言属于高级范例，而在高级范例中，我们
又可以区别“高级形式范例”和“高级内容范例”。
具体地说，区分高级范例的形式与内容，就像区别自然范例的形式和实例一样(柏拉
图的观点)。那么怎么定义什么是“形式高级范例”，什么又是“内容高级范例”呢？
我认为，一个基本的定义是，凡是涉及“工具”作用的，都是形式高级范例；而作
为“工具对象”的，都是内容高级范例。
举例。语言作为思维的产物，很明显是个工具。因为语言的作用，我们可以谈论任
何其他具体的东西，从抽象的概念到自然界的物质。比如，用语言可以谈道德，可
以谈美学，可以谈政治，可以谈物理现象等。这些被谈及的内容，不用说，都属于
高级内容范例了。因为语言是工具，它本身已经是被抽象的事物，所以不可能对语
言“再次进行抽象”。正像我们也不能将道德或政治或物理，“再具体化”一样。
没有更抽象的“全民道德”，也没有更抽象的“全民语言”(“世界语”建立的努力
被范例哲学认为，将会导致失败来进行证伪)，也没有一个更抽象的“普遍语法(UG)”
(乔姆斯基)。反之，正像也没有“更具体的石头”一样。作为工具的作用是应用。
应用的对象是工具发挥功能的领域。如在上面提到的，比如道德，美，政治和物理
的研究。
除了语言作为思维对象的工具之外，逻辑，数学，符号，认识论，等都属于“思维
工具”的范围。而哲学本体论，如同道德学，不属于思维工具的部分，而是思维对
象。逻辑或数学，不是对语言的抽象，而是对自然范例的抽象。它们只是借语言和
数学符号来表达。逻辑和数学的对象是自然范例，不是高级范例。正像“元语言”
不是对“对象语言”的抽象，而只是用另外一种语言或符号来讨论其他的语言或符
号一样。
对思维产物的研究，既对“高级范例”的这种研究，是范例哲学的特殊研究成果。
对自然范例的形式与内容，本体与现象的区别，在西方哲学的历史上已经存在了，
这些研究成果体现在柏拉图，康德，海德格尔的工作中。中国传统文化的思想家，
由于缺乏分析的思想，没有对世界本质与现象这种西方哲学的划分，也更不会有对
思维形式和内容的划分了，因为西方哲学尚未作到这一点。只有在继承了西方哲学
分析基础之上，新的研究工作为范例哲学的产生，才使哲学的深化更进了一步-如果
还不是“绝对真理”的话。因为我实在不能想出，在“绝对”范畴被发现后，还会
有其他的未被开垦的哲学处女地存在。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
