题外话 - 对“十问十问”的回答

我的“十问”刚写了二问，半路上杀出一个“李鬼”。

嘎子“先十问自己然后再十问习近平”一篇，本来充满主观猜测，且逻辑混乱，全文东扯西拉，没有中心观点，更谈不上论据和论证(在其文下见网友开明博的评论)，如果用“矫情”话叫，“本来不想理他”，但考虑到不止一个人有这种想法，所以我觉得还是有必要给予说明，以正视听。

嘎文提出的质疑，有三点我挑出作一回答。一是是否“中共已经被中国人给批烂了，但是另一方面，中共自己却大有越批越皮实，越批越正确，越批越长寿的架势。”呢？

“批烂了”？这是主观猜测还是客观事实？是指万维网上，海外，还是指国内呢？怎么个“批烂了”法儿了？形成共识了？批判者不再争吵了？还是中共自己承认了？证据是什么？不用说，这是其作者自己的主观猜测而已。

其次，作者说，“中共自己却大有越批越皮实，越批越正确，越批越长寿”。真的吗？那你怎么看希特勒的最后年月？是否越统治的严密，越专制，证明其越正确？同理，证据是什么？一个普通的常识是，黎明到来前的夜里是最黑的。假象一定要到顶峰，真相才可能水落石出。对不对？

第二个问题，作者认为自己是“民哲”，跟“国军(既搞专业的)，没法比”，但又武断地声称，“人家习近平毕竟做了五年总书记。假如他真的教条到了“范例治国”的地步，我相信不肖三个月，他肯定连自己的裤衩都给治没了”。

希特勒当德国统帅是不是超过五个月？怎么样呢？

致于“范例”，嘎子的“逻辑”有一个一贯明显的潜台词：“我虽然不懂范例(不要说看，他连第二册书都没有)，可我知道范例的价值是什么 - 垃圾！”，对不对？尽管我指出他多次了，自己不懂的事物并不影响对其判断，自相矛盾而浑然不知，仍然丝毫感觉不到自己的判断的荒唐之处！我百思不解，最后只好归于国民的素质问题了。

这个“素质问题”我指的是什么呢？既我在文章中批评多次的中国读书人普遍缺乏西方知识分子的“INTEGRITY AND DECENCY”。明显的证据是，你经常可以听见国人发表一些极端的看法，而他们可以轻易地转到相反的方向意见，而不觉得丝毫有不合适的地方。我的对这种现象的解释是，这些人缺乏原则，采取机会主义和实用主义的态度的结果。他们用一种自己洋洋得意，自认为“潇洒”(国学的价值观之一)，玩世不恭的态度对待一切。这也是西方学者经常不拿中国读书人的意见和观点当回事的原因之一(其他还有语言问题等)。在中国人的网上，这种态度比比皆是。

最后，我要提到“标准”的问题。嘎子的反驳是“我自己达不到我提的标准，所以应该首先问自己”！我第一反对“不容许问”，因为这是每个人的民主权利，尤其在西方。不被中共，而是自己封闭自己很愚蠢。二，不能要求教育部制定考题前，自己的子女必须首先通过。三，别人没有问，我的提问是否能激发思考？四，我的标准我是否能够回答？我在开篇前言中说了，“是否说的有道理都预示着此人的学识了，不用说的。关键问题是，是否说的是客观的事实，是否说的使人信服，而不是主观的愿望。这也是我写此文的标准。”

我刚写了之二，您急着判断干什么？有没有“金刚钻”，是不是出自己的洋相，丢丑，您等等不就知道了？记住，“笑到最后的才是笑得最好的”，不是吗？