以“现象学”的眼光看习近平

现象学，是哲学上发展较晚的一个分支，约在上个世纪初，主要是德国哲学家布朗塔诺和胡赛尔的功劳。我估计懂得现象学的人比较少，即使对专业哲学研究者都是非常困难的，所以我先简单作个说明。

现象学的核心，用一句话讲，就是“抽象出共同的现象（经验）”。举例，比如每个人都学开车，这就是一种个人体验，或所谓哲学上讲的“经验”。但每个人学的过程都不同。将其中“共性”的特征总结出来，既经验，学名“现象”，就是现象学的任务。

现象学自从发展以后，得到许多应用，最常见的如医学，心理学等。医生或研究人员根据病人的特殊表现，比较其用现象学抽象出来的一般表现，来确定病人的心理问题和原因等。胡赛尔本人在生前几经波折才认识到其理论的意义，有兴趣的网友可以研究一下，这是后话。

我想提及二点。一，哲学的理论提出，每个时代都有数不清的理论问世。但凡是能留给后人的，既经过历史的检验的，必定有其价值，这就是西方哲学的发展过程，既继承性，与中国历史上的思想体系“百花齐放”的“横向”式发展走的不同的“纵向”道路。二，哲学的理解，不像其他科学，只要知道结论或逻辑推理就可以了，前者如历史，考古；后者如数学等。因为“熟知并非真知”（黑格尔）。哲学的真正本事，是在理解后的应用上。既你或者能发现新的问题或者能用此理论与你的专业。前者是哲学家的素质，后者是具有哲学天赋的表现。好，下面我可以书归正传了。

我要提出的问题是，习近平作为一个新权威的党魁，以现象学的眼光看，和前任，毛泽东，邓小平，有什么共性和个性不同呢？我的观察是，他们的共同特点：

1） 需要用韬晦之计欺骗他人

2） 需要找借口巩固自己的地位打掉对手

3） 需要提出新的一个理论，以愚弄民众

4） 刚愎自用

5） 以头脑发热制定政策

6） 遇到挫折寻找对策

毛泽东，我就不说了，让我来看看习近平。上台前，习近平和薄熙来的表现区别，习近平属于第一条。反腐败，习近平符合的第二条。试想，每个其他的政治局委员都为自己利用权势谋私，习近平家为什么例外？难道习家来自火星？习近平交代过他如何送他女儿到的哈佛吗？他的“博士”学位如何来的呢？如果他真是“博士”，为什么毛泽东的秘书李锐说他“文化程度太低”呢？这些是不是事实呢？习近平的“梦想”符合第三条，但谁又敢保证不是“政治局三代军师”，王沪宁，的主意呢？今天还有人记得什么是“八耻八荣”？什么是“科学发展观”？习近平出现在人大主席台上，要在“七个矮人”中“矬子里拔将军”，一个人先进来，树立个人的权威，符合第四条。他仅此一条就比毛泽东愚蠢十倍。习近平的“厕所革命”符合第五条。当遇到党内外的批评他“不接地气”时，毛泽东此时是嫁祸于人，习近平没有资本，只得做“缩头乌龟”了。最近他放风什么“有病就退下”，什么“不赞成终身制”，多半是受老婆害怕的影响了。他的自信受到打击则是肯定的了。这不，“厉害了，我的国”也撤了？几天前“巨大的政治成就”不变成“巨大的政治失败”了？谁又曾当真过呢？

从最近的一系列事情说明，习近平远没有毛泽东的本事，更没有毛泽东的自信，毕竟时代也变了。识时务点，习近平也许落个“功成而退的华国锋”处境；另外的可能，人民前一分钟“拥戴”你，后一分钟，就是“齐奥赛斯库夫妇”的下场 – 这就是你玩“皇帝的新衣”的结果：出来混，欠的帐早晚要还的。

不论习近平什么结果，对中国大众都是“好现象”- 因为毕竟历史前进了。