“2 還是3？”-這是個問題

在哲學本體論的研究中，本體是“一”或來源於“一“，這一點歷來基本沒有爭論。西方人稱其為“上帝”，中國人稱為“天”或“太極”，老子就稱其為“一”。範例的研究發現這個“一”的想法是幻覺，因為“那個”不可能由“這個”產生。但僅僅為表達起見，範例可以稱其為“絕對”，或“絕對之絕對”。而主要的問題是在下一步，既我們的世界是如何由這個來源而形成的。

從這個本體出發，發展出我們的世界。基督教認為是“三位一體”，既“聖父，聖子，聖靈”。中國的老子，認為是“一而二，二而三，三生萬物”。西方哲學上有，“一而一，一而二，一而三，一而多”等等。我這裡要強調討論的是“一而二”，既“二元論”，笛卡爾的思想。

笛卡爾在其7卷《沉思錄》中談到，上帝創造了二類“物種（matter）”，一種是“物質”，一種是精神。笛氏認為，兩種東西互不聯繫，因為在創始者上帝那裡，他們就不同。（順便提及，中國大陸的共產黨跟着馬克思，也認為“物質與精神”是世界的根本分歧，雖然他們批評笛氏的二元論。“自相矛盾”是這個感性文化的傳統，不完全怪共產黨。）

從笛氏的二元論提出到現在已經有五個世紀了。今天的科學發展早遠遠超出了笛氏的時代，但笛氏的二元論，到今天仍然不能推翻。也就是，科學家至今為止根本無法“創造生命“。因為DNA,RNA的基因結構的複雜，看來除了上帝安排之外，人類根本無法複製。生命與物質，如果僅僅來源於上帝，既“一”，我在範例研究中發現了新的問題：“生命與人的區別”。

在我看來，生命包括人，如同包含動物和植物一樣；但人遠不止僅僅包含“生命”。人以外的其他生命的特點，如同物質的屬性，是“循環”，既自身複製。這種循環，完全受制於周圍的外在環境，是根本被動的對環境的反應，對周圍環境沒有絲毫的影響，人則不同了。人可以改變物質的“相對性”。也就是，人可以克服物質環境所強加的“條件限制”，而呈現自身的存在，既具有類似上帝的功能：創造性。這個人的創造性，代領我回到了問題的根本：人是哪裡來的？人的生命究竟是不是生命的進化，既普通動物進化的結果？如我們普遍相信的達爾文學說那樣？達氏“進化論”的學說，根據的是化石的發現而作出的結論，所以是科學的結論。科學的結論比宗教的“創世說”使人信服。但宗教的猜測不是沒有意義，關鍵要提供一個猜測的根據：這就是哲學的任務了。

進化論的本質，是經驗論或“外因論”。它只能解釋逐漸的“量”的變化，而不能解釋“質”的不同。所以，進化論的結論，超過了他的問題，既生命起源於何處？比如，人為什麼不會生出馬？猴子為什麼不會生下香蕉？物種的產生為什麼不會“穿邦”或“亂套”。為什麼總是“龍生龍，鳳生鳳”？我認為這個“一而幾”的問題也許是這樣。

絕對之絕對，產生了“三”，既，1）相對的物質，2）相對的生命。兩種都以循環為特徵。3）相對加絕對，既部分相對，部分絕對。或者說，上帝將“自己摻入了生命中”：這就是人。人不是單純的循環，因為上帝的“身體”是“絕對”，所以，上帝產生了世界，又將自己的一部分，既“人”，加入到世界中：所以世界歷史的發展是：從相對走向絕對的過程。

這也是歷史驗證的西方人歷史觀，而中國人的傳統“循環的思想”是錯誤的：世界歷史是在進步：今天勝於昨天，今人比古人聰明。僅僅不要忘記的是，今天來源於昨天，今人的成績建造在古人之上即可。

結論：世界是“一而三”，既，“絕對之絕對”產生了：1）物質（相對）；2）生命（相對）；3）人（相對+絕對）。或者：循環，循環，進步-逐漸逼近絕對，人類文明的發展要逐漸逼近“真，善，美”。

“人生一世草生一秋”是中國人將生命看來和豬沒有區別（”食色，性也”），既“單純的循環”。作人不要作豬吧？“Leave everything a little bit better than you found it.”- Anonymous writer.