有這樣一則真實笑話：大一新生寢室夜聊，北京人說：“我們班有六成的同學考進了北大、清華”。山東人說：“按北京的錄取標準，我們全校除一個傻子外，都應該進北大、清華。”

2006年，北京考生11萬，北大、清華錄取1020人，河南考生78萬，北大、清華錄取僅191人。

2012年，一本文科分數線：北京，495；上海，438；浙江，606；山東，573；湖北，561；河南，557。

最近，北京大學法學院一名教授的研究顯示，在不同省份，考上名校的幾率差別最多是288倍，北京每190名考生中，就有1個可以上北大，其幾率是安徽的41倍，廣東的37.5倍，貴州的35.4倍，河南的28倍。

世間竟有一種標準，是如此不公！

某些學生的分數，在某些地方，連專科都上不了，在北京卻可以上北大、清華。這難道公平嗎？一樣的高考，一樣的成績，一樣似水的年華，卻因為這樣一種標準，一個天上，一個地下，難道這只能怪命運弄人嗎？不，這是對教育權利的侵犯和踐踏！

我並不想針對北京人，可能你們也是無辜的，但我卻要問這種標準的制定者：為什麼？憑什麼？北京人比別人高貴在哪裡？就因為生在首都，長在皇城腳下嗎？

如果說這項標準是傾斜於農村考生、少數民族考生、偏遠地區考生，我們都無話可說，畢竟，這些地方的教育資源十分有限，基礎教育很薄弱，他們在高考面前本來就處於劣勢，這樣做的根本目的，是為了更加公平和平等。然而，傾斜的偏偏是教育資源最發達的北京，偏偏是占盡了所有天時地利的北京。這樣的標準還是標準嗎？根本就不能稱之為標準！這是地域歧視！除了“為富不仁”、“強取豪奪”，我想不到更好的詞來形容！

北京大學不是北京的北大，而是全中國的北大，中國人民大學不是北京的人大，而是全國人民的人大。不管是復旦、浙大、武大、南大等國家重點支持的“985大學”，還是南開、大連海事、華東師範等“211大學”，都不是地方大學。中國社會人才要的是真才實學，而不是拼爹媽的戶籍。

高考，這種制度的設計，本是為了公平競爭，卻不能以統一的分數來衡量，那這種制度的存在還有何意義？北大法學院教授、博士生導師曾在推出的《大學招生考試制度改革調研報告》中指出：“如此顯著的差別待遇不僅侵犯了不同省市考生的平等錄取機會，而且使招生指標的地域分配帶上人為複雜性和巨大任意性，為大學招生腐敗和幕後交易提供了溫床，對招生過程的法治化與公開化則設置了重重障礙。”

高考改革，迫在眉睫！先不說這個制度合理與否，在沒有更優的制度代替高考制度之前，我們姑且以此制度論。地域不平等、招生地方化、試卷不相同……該怎樣去衡量一個考生，能否上大學，上怎樣的大學？我們的高考該何去何從？

全國一張卷很容易，為什麼偏偏把簡單的事情複雜化？為什麼就不能“一卷考天下”？當年太宗李世民推行科舉後很得意的說了一句話：“天下英雄盡入吾彀中矣！”也許你會說，這只不過是當朝統治者利用科舉來維護統治而已。但即便是這樣，又有什麼關係呢？不管科舉制度是不是當朝時代的進步，僅僅和現在的高考制度比，就有很多比高考制度英明之處。唐太宗當然知道科舉不可能網羅天下所有英雄，但他為所有人提供了一個統一的平台。有本事大可自己去爭功名，至少我的標準沒有任何歧視。所以，有了貞觀之治盛世，有了唐詩這樣不可逾越的文化高峰。就因為，它的標準是統一的。

如果無法做到標準統一，那我們只能以另一種歧視來扭轉這一種歧視。那就是：在中國大陸全社會形成這樣一種風氣，不管是在大學校園，還是找工作，還是在職場，對北京戶籍的大學生，一本畢業生只能當二本看、當二本用……農村的、邊遠山區的普高看一眼，二本生要視為一本，“211”、“985”的畢業生要當作北大、清華、復旦看……只有這樣，也只能這樣，才能獲得公平的結果。也許這看起來很悲哀，卻不失為促進改革的好辦法。

改革成功，或許很多問題都會迎刃而解。中心城市人口壓力過大的問題、房價居高不下的問題、交通擁擠的問題……沒有了戶籍歧視，不會有那麼多人為了北京戶口蜂擁而入；沒有了地域差別，不會導致那麼多人去中心城市買房；沒有那麼多人在中心城市占據一席之地，自然沒有了交通堵塞……

為了不再有人成為天子腳下的蠢才，為了不再埋沒這罪惡制度下的天才，為了中國平等觀念的深入人心，為了讓中國越來越強大，高考改革的那一天，我們持續等待、期待、盼望着……