vansummer的文章： 文革與六四

蜜蜂的評論：vansummer博好，

聯繫文革和六四，談中國幾十年崛起的形勢，是一個很好的想法。

文革是毛澤東領導和發動的一場左派對黨內老右派的運動，雖然在短時間內打到了老右派，奪取了權力，但是遭遇到老右派勢力不斷地反撲-----全國武鬥和放棄經濟管理，毛澤東不是經濟學家，對於國家經濟和工農業管理，毛澤東束手無策，並且，遭遇到選擇接班人的失敗，最終當然還是由於自然規律，毛澤東逝世，文革終結，右派迅速政變復辟。

而六四卻是一場右派內部自己的權力爭鬥，趙紫陽的智囊“四通”也想採用毛澤東文革的運動學生的模式，這裡面還有外部勢力介入，結果老右派不是吃素的，果斷地幹掉了小右派，並且堅持維護穩定，發展經濟，老右派後來其實比小右派更加超額完成走資任務。文章說小右派在海外唱衰中國實際上掩護國內老右派韜光養晦，有一定道理，他們一直是一夥，呵呵！

文章中對於文革的認識是不足的，毛澤東發動文革實際上有兩個原因：

一是奪回政治權力，自從七千人大會後，毛澤東包攬了三年大饑荒的責任，主動退居二線，中央的大事由劉少奇鄧小平負責，政務外交由周恩來負責，結果毛澤東自己逐步失去對黨務政務的所有領導權，在彭真陸定一勢力盤踞的北京，毛澤東竟然不能發表文章；

二是對國人進行意識形態教育，所謂“鬥私批修”“文化革命”就是這個意思。最終的目標非常清楚：那就是為建設社會主義發展共產主義努力。文革也是毛澤東進行馬克思共產主義理想的探索和實踐。

馬克思的共產主義理論是無限美好的，但是背離了人類私有觀念遺傳基因與生俱來，忽視了人類自私自利和享受奢侈的欲望。背離了地球上供人類生存環境資源有限， 忽視了生產力發展的有限度和人類需求的無限度的矛盾。馬克思的共產主義並沒有適合不同社會形態下的具體實踐設計，而且忽視了資本主義仍然有的生命力和反抗力，根本沒有預計到即使在共產主義陣營內部也存在着不可抗拒的復辟勢力。也根本沒有注意到資本主義對共產主義運動的和平演變的組織籌劃能力。

所以，關於共產主義實踐，列寧搞一套，斯大林搞一套，毛澤東搞一套，東歐共產主義國家，金日成，卡斯特羅，波爾布特等等，所有都是採用暴力革命路徑，“砸爛舊世界，創造新世界”打破舊的社會秩序，奪取政權和私有財產、經濟資源，強制人民“破私立公。”他們的生命有限後繼無人，所以，最終所有搞共產主義實踐的國家，都全部失敗了。

共產主義左派在世界範圍的實踐也有走跟資本主義合作，走議會道路的，比如美國共產黨，但是也逐漸被資本主義腐蝕。資本主義剝削不再是原始積累時期那麼血腥，現代資本主義社會中就算是無產階級也不得不投資股票盈利，保證自己的退休金。資本主義社會貧困人口逐漸減少，人民生活基本需要得到滿足，也就不再有意願參與推翻資本主義制度的革命。人類獲得基本生存需要之後，會繼續發展這個需要，保證自己的需要不會消失。所以，對資產階級的革命和建設“還虛無縹緲的”共產主義就失去號召力。

重新研究文革僅僅是一個歷史學的課題，對六四的評價也一樣。都只是一件歷史事件而已，有一定的認識即使不同也就可以了。翻過去的歷史都不會再重複出現。中共執政者應該給人民一個交代，彌補自己的罪錯。六四訴苦派需要息菜。要明白新的歷史也有自己的發展規律，多數時候“事在人不能為”。新的事件發生，需要人們採取措施應對。比如新世紀以來的恐怖主義發展壯大和活動擴散，如何應對，這才是最重要最迫切需要解決的問題。

嘿嘿 ！