驳斥王文华谈改画

                                                                    ──薛明德

“画可以改吗？一道数学题答案1加1得3错了得由老师改後得出正確答案2，你什厶画错了也要经老师改正错误才能画正確，谈谈为什厶要改画”。这是一个叫王文华引用薛明德的一段话。

“您举得例子不太恰当或有失水準，数学與艺术本就是两码事，根本就没有可比性，一是对错；一是好與不好，做艺术本没对没错的，比如我不喜欢您的绘画，觉得很幼稚，或是尚未入门，这里没有对與错的问题，这仅为我的看法而已，我明白你的问题是出自哪裡。说实在的，照直说，我看过你的作品，你的所谓的艺术连大门还没找到了呢，规劝你就别到处充熟的了，你还驳斥我，还说什厶，與学风有利，这太阴险了些吧，你也真好意思说的出口。交流艺事应是相互研究的以和谐氛围，就你这样的态度，我还真懒得搭理你，老先生好自为之吧”。

以上是一个叫王文华與薛明德谈论改画的议题给我的留言，此文中逻辑混乱，概念不清，我还来不及切入正题，王文华就跑题了。

一说本人年级老了，又说薛明德“艺术连大门还没找到了呢”，更进一步攻击我“太阴险”这属道德层面，並以缺乏“和谐氛围，还真懒得搭理”，逃之夭夭。

既然不能正面交流，我当然还是可以把驳斥王文华改画的谬误，写出我的理由来，理由裡面没有客氣和谦逊，直奔改画的正题。

改这个字，可以有多種说法，比如，改错、改正，其实是一个意思，把2个1的和等於3改为2，答案正確。这里我完全没有把自然科学里数学與社会科学里艺术混为一谈，

我举例反而成为了王文华质疑我的论点，明明白白是论�疲�被他偷换概念後，变成他正確的理由了。他正確吗？後面我会一一加以驳斥。

王文华认为艺术與数学，前者论好壞，後者论对错。薛明德认为他在胡说。

绘画艺术有好、壞之分吗？我拿一隻杯具举例，远在塞纳河畔的张琼飞给远在哈德逊河畔的薛明德寄来精美的法兰西瓷杯，由於路途劳顿，也因包装缺失防震，出现在我眼前的咖啡杯具断裂成了两半，这样的杯，我们称为壞的杯而不会再称为杯是好的。

那厶，绘画艺术有如杯具那样称好、壞吗？王文华拿话来说，在我观世界盃赛时，我回过头来，他还真说了很多，我将一一罗列，瞧瞧是何嘴脸，他的大头照跟故飞飞，高梁一样只是假面，假面的多是心虚，阴暗。

薛明德说绘画艺术没有好、壞之分，既然如此，何来的改画？！王文华说“做艺术本没对没错的”，那厶王文华拉来名家改画，到底改什厶？

其实我的本意不在这里。从绘画史我们知道高更和凡高是好朋友，他们都不是科班从艺，他们经常一同去写生，並为相关的话题争论不休，脸红耳赤，甚至不欢而散。

有一个情节让我们看到，在原野里的两个画画人又在争论不休。高更杖着老资格用教训的口吻对凡高的画斥责到，色彩画错了，你画的阳光是蘋果绿、铬绿、柠檬黄，正確的色彩应是红，桔红，桔黄等热性的颜色，不是冷性的绿和黄。

凡高眯缝起双眼，口中呐吶低语，连贯的幾个词语∶是冷色调的蘋果绿、柠檬黄、铬黄，没有红、桔红，桔黄，凡高没有动摇，坚持了下来。

在这一幅阳光下的树林正午的阳光是透明的亮，如果用了红，桔红，桔黄，画面会热烈起来，但出不了冷调的透明亮度的效果。

这个例子放在中国的画家，比如这个王文华这里会是一番怎样的情境。

(未完)