科學與技術的區別-讀“論道德經之科學基礎”有感
老己網友幾個月不見，回到萬維網果然須刮目相看。他回來既寫出了“論道德經之
科學基礎”，和續篇。我在感慨老幾網友所下的功夫時，不得不指出其觀點的錯誤。
考慮到不止一個人有這種認識，所以專門作一評論，希望糾正這種認識。
先遠點說。從19中期世界資本主義列強侵入中國後，中國在戰爭中的失敗，中國的
傳統文化在西方文化面前也被打倒在地，從此一蹶不振。多數國民開始嚴重地懷疑
中國傳統文化的價值，開始轉入到對西方文化的學習和認識。在許多領域，如中醫，
都是如此。伴隨着對外呼籲引進“德先生和賽先生”的要求，對內自己的文化走
“白話文”的運動，二股潮流席捲了整個中國人文化領域的各個方面。這個背景導
致了後來直至今天的中國現代政治和文化的所有現狀，無須累敘。
在中國的知識界此後一直有這樣一種認識，西人的文化精華，如民主，科學，宗教
等，這些畢竟是西方的東西，我們無論怎麼搞也搞不過西人。所以，中國的國民精
神如果要站起來，必須在中國的傳統文化中去找。 西人的民主與科學的思想如此令
人信服，中國傳統文化的知識分子，只有從中國文化中去“開出”民主與科學，方
可以與西方平起平坐。在這種思想下，從早期的留東洋的魯迅，到留西洋的陳夤恪，
後有胡適，馮有蘭，直到最近期的新儒家各位，都是這個思想套路。中國大陸的中
國哲學系，如本人所在的廣州的中山大學哲學系，中國哲學教研室也是這個想法。
我1990年回國時這種感覺非常明顯。
用中國的俗語說，這些做法給人有“狗尾續貂”的感覺。使人感到，在世界的民主
科學的大潮流下，中國傳統文化的讀書人，不得不講民主與科學。但總想以自己的
私貨以劣充好(如果不承認自己的東西不如人，建議重溫中國19世界中期與列強關係
的歷史)。
簡單地說，科學起於哲學。如果用一句話來定義什麼是哲學，可以說，“科學的母
親”。沒有西方的哲學，就沒有西方的科學。而西方哲學的產生，是偶然性的原因，
既有天時地利，更有人和的原因。換句話說，沒有蘇格拉底，柏拉圖和亞里士多德
的出現，幾乎肯定不會有我們今天所見的科學 - 起碼到目前不會是這個樣子，如享
受互聯網交流的好處。他們的天才，是人類歷史上非常偶然的東西，我們往往認識
不到。中國的讀書人，覺得自己在那裡鼓搗一通，如上下5000年，肯定會鼓搗出科
學來。如果不是如西人那種科學，也會八九不離十。既然我們都搞出了儒釋道，搞
出了禪宗，玄學，科學又有什麼難的呢？中國的讀書人很難理解，自己的那套東西，
與西方哲學的區別 - 這正是中國-乃至其他任何民族-沒有科學的原因：西方的哲學
是獨一無二，空前絕後的。其他民族只有思想，沒有哲學 - period。
具體地說，有兩個根本的因素構成了科學的基本定義。一，亞里士多德作為科學的
先驅，其研究和觀察自然的目的，從一開始就不是功利主義的，而是“為知識而知
識”，既，純粹為了滿足人類的好奇心。功利的實用性質，是技術的特徵，每個民
族都有，當然包括中國，這是沒什麼奇怪的。二，現代自然科學的真正開始，是將
數學公式用於觀測的經驗數據，始於從迦利略的“小球拋物線”研究開始。沒有這
兩個因素，一切關於對自然的研究，只能是技術，而不是科學。
相比今日中國的一切所謂“科研”，有多少符合這個定義呢？這就我為什麼說，今
日中國仍然沒有民主與科學，德先生和賽先生，的原因。
Ref:
範例哲學的整體研究方法：2+1
|
