刘战魁论中美博弈关系的本质（27） 、（28）

    7、达赖喇嘛这样做是不是不符合学佛修身的目的？活佛与佛有没有差别？

    答：达赖喇嘛这样做，肯定是一种违法犯罪的行为，也不可能符合学佛修身的目的。

    其实学佛修身的目的，并不是为了修得转世，更不是为了谋取金钱财富、名誉地位和权力，而是为了成就般若智慧，即见证佛性之如来的智慧境界。

    现在社会上确实有不少人盲目膜拜活佛，殊不知活佛只是对那些能根据自己意愿转世的僧人的一种俗称。在藏语里，对这样的转世者称为“朱毕古”，而在蒙语则被称为“呼毕勒罕”，并没有“活佛”这个词。

    所以不要错把活佛当作前世成就了般若智慧的智者来看。因为按照佛学教义，一个真正见证了实相智慧的人，即使是转世再来，也不可能因转世时的变化而迷失智者的自本性。若以因果律来衡量修证佛法的果报，只要能看懂“欲知前世因，今生受者是；欲知后世果，今生作者是”的实质，就能知道活佛非佛。

    因此，我想告诉那些迷信达赖喇嘛的人，千万不要把膜拜活佛与信仰佛教的意思混淆在一起，也不能将“活佛”等同于“佛”来看。

    佛是觉悟智慧者，能于日常生活的行住坐卧中自然而然地呈现觉悟智慧的应对，是指明心见性者应对一切事情时自然呈现的那种觉悟境界和智慧能力。而“活佛”则是还未见证实相智慧的普通修行者，就其转世现象与转世后于平常生活中的思想言行的展现及处事应物的能力来看，与佛于清净无为状态下呈现的般若智慧完全是天差地别的两码事。

    在一般情况下，“活佛”通常是指一位信仰佛教的转世僧人，而“佛”则是佛法教义的见证者，是见证了佛教的终极目标与理想归宿的智者或圣人，是见证到了佛性的平常人。但是，自佛教传入中国以来，能够见证到佛法的智慧性内涵的智者实在是太少了。

    佛教在传入中国之初至鼎盛时期，曾经出现了几位见证到佛法真义的智者，例如禅宗的五祖弘忍、六祖慧能、马祖道一、临济义玄与德山宣鉴等，而在佛教发展至唐代晚期，就罕有见证佛法真义的人出现了。

    如果有见证了佛法真义的智者出现，他就应该有智慧能力透析《楞严经》的真伪，将《楞严经》这部真伪掺杂的作品中存在的那些明显违背佛祖传承佛法真义的内容都明示出来。

    唐代是个文化、经济、政治、宗教等都非常开放的时期，佛教文化的交流也是唐代中印交往关系中非常重要的内容。只要有新的佛经传入，很快就会被广泛传播。而且，在当时不会缺少懂得梵文的高僧。

    据说《楞严经》于唐代中叶在广州译出。广州是个高僧云集的地方，学习和践证佛法也是那一时期的潮流。只要把梵文的《楞严经》给那些深谙佛法教义的高僧看一看，他们必然会有自己的判断，同时也会有僧人将新的佛经传给广东韶关以及湖南、江西、湖北一带的明师。

    但是，《楞严经》梵文原本的来源不明，去向亦不明，而且当时并未能迅速流行开来。即使被译成汉文后，最终还是在唐朝皇帝的书库里放着，直到宋代才开始逐渐流行于世间。

    《楞严经》中符合佛法教义的部分内容，主要在前面。比如“七处征心，八还辨见”，以子之矛，攻子之盾，以逻辑推理的方式用排除法来破人们对六根、六尘、六识的执著，一直破到你的假我找不到任何立足点，就回归到虚寂的真心自性了。这是一种破执的方便法。

    因此，《楞严经》中有符合佛法教义的内容，但并非整部经典都是佛祖传下来的，而是经过后人改动和添加的。

    古籍的内容在流传过程中不断被重新整理、改动、添加，甚至出现托名伪作，这些情况无论是中国还是古印度都存在。比如，现在我们看到的《关尹子》、《化书》都是真伪掺杂的，其中很大一部分内容是被没有这种智慧能力的后人改动和添加过的。但是一般人没有能力辨别哪些内容是真，哪些内容是伪。

    对于人的智慧功夫，通过身心实证见证到哪个层面的智慧境界，就能展现哪个层面的智慧能力。比如，是见证到天眼的境界，还是见证到法眼的境界，这二者所能展现出的智慧能力是不同的。而没有见证般若智慧的人，想通过自我主观理解来衡量、增改智慧经典的内容，就等于是破坏、毁灭经典。

    自宋代之后，虽有无数的修佛者，虽有不少僧人被当作明心见性的明师，但在这一千多年里，却没有真正见证佛法真义的智者出现。因此，从《楞严经》汉译出现之后的不同历史时期，不断有研究者和修佛之人质疑《楞严经》。但是他们的质疑思路，往往困在质疑其文辞章句、表达特点上，比如将这部经典与其他佛经的文采、风格进行对比，或质疑其出处、译经者等，都没有真正围绕佛法真义的智慧性来质疑。

    有些被奉为“明师”的修佛者，由于无法按照般若智慧的智慧性来参照衡量《楞严经》中的真伪问题，无法看出这十卷中自相矛盾的地方，更谈不上将其透析出来，因此被其中“七处征心，八还辨见”的逻辑推演的严谨性给迷障了，也根本想象不到，混在其中的伪造的那部分内容与佛祖传授佛法的智慧性内涵及其践证佛法的原则是完全相背离的。比如“楞严咒”及其后面的一些内容，渗透着虚幻不实的神学、神我、神权意识，因神我的不可知论而误导为崇拜至高无上的神权。

    在这种情况下，他们反而觉得“七处征心，八还辨见”多么严谨、“楞严咒”多么神异，因此对后面的几卷内容也就不管真伪，完全照单接收，并广为宣传。所以近千年以来才会有那么多的“明师”宣讲《楞严经》，又做不到去伪存真。他们不知道自己的言行已经误导了信众，并促使其形成盲目迷信佛教、迷信经典的宗教观。

    那么，衡量佛经真伪的参照标准是什么呢？可以用《金刚经》的智慧真义来参照。这样就能找出《楞严经》中不合佛性的那部分内容。俗话说：“内行人说不出外行话。”以佛祖那样的觉悟智慧，是说不出那些违背智慧真理的“外行话”的。假设《楞严经》全部是佛祖讲的，那么《金刚经》就一定不是佛祖所传了。

    析讲《楞严经》的问题，是为了告诉那些不明佛法真义的信众们，不要把邪教分子达赖喇嘛当作自己膜拜的偶像，不要迷信那些所谓的“明师”。由于主题和篇幅所限，对此就不再作深入的说明了，在《金刚经全解》中有比较详细的论述。

    （待续）

    【注】本文摘自刘战魁先生著《道德经全解》第三卷《第二十三讲》（Liu Zhankui, Dao De Jing: A Complete Commentary，Book 3, ISBN: 978-1927072127）， Awakening Light Press,   2013 年9月版。有著者授权，转载请注明出处。