劉戰魁簡說東、西方智慧文明發展史（3) - 打破局限

雖然西方的古今哲學家們也都想探索宇宙自然的奧秘和衍生演化宇宙間萬事萬物的絕對真理，但是由於當時社會沒有孕育智慧文化的生活環境和文化底蘊，即使蘇格拉底與柏拉圖都作了終生的努力，也無法建立起符合自然道德觀的智慧文化體系。

對此，我們可以從柏拉圖記述蘇格拉底的作品中看出其理想的主觀意願。

從近現代的西方哲學家代表康德、黑格爾、尼采等人的哲學觀點來看，他們都是在對東方古智慧文化和西方古典哲學的具體內容作邏輯推理與案頭研究，他們都想通過這種方式來了解、認識和推理人與自然環境及社會關係之間的相互關係，來認識那個主宰宇宙自然一切存在的絕對真理，來認識人、事、物之間的那個整體性和整體辯證關係，來認識那個統帥身心行為活動的實相智慧之絕對精神。

但是，無論他們作出多少努力，無論他們花多少年的時間，都無法通過主觀的思想觀念來研究和推理出道這個絕對真理，都無法通過邏輯辯證的推理方式來認識人的實相智慧這個絕對精神——合道順德的智慧，或稱般若智慧，或稱薄伽梵①【①在古印度文化中，大梵天、梵天、梵、薄伽梵是與實相智慧有關的幾個概念，它們也是四位一體、同出而異名的關係，在《薄伽梵歌》中可以看做是“我”所包含的四個方面的涵義。大梵天相當於中國智慧文化中的道之體；梵天即道之用——德；梵即人的真心自性，或者說根本實相，或者說真如本性等；薄伽梵，既指人合道順德的圓滿覺行之境界，也可以指見證到這樣境界的覺悟者。詳見《薄伽梵歌全解》。】，都無法認識由道衍生演化宇宙萬有存在的自然規律，都無法通過文獻資料來研究或推理出東方古智慧文明文化體系賴以孕生、形成、發展的自然道德觀和自然環境及社會關係等條件與因素。

為什麼？因為知識不是智慧！他們認識宇宙自然的世界觀和本體論、認識論、方法論是建立在主觀認知與邏輯推理的基礎上的，必然是主觀的、偏狹的，他們都是在用自己的知見來衡量、來猜想、來推測、來評判東方的古智慧文明文化和西方的古典哲學思想的。

所以，當他們用這種主觀、偏頗、有限的人生觀去處事應物、去做學問時，自然會衍化出偏執性的是非觀、價值觀、生死觀等，衍化出自相矛盾的不符合人之自然屬性和社會屬性的學術觀點和做人原則，創作出不符合生命運化法則、自然運化規律和社會發展規律之同一性的學術著作。

近幾百年以來形成的這些偏執性的觀點，都體現在了現實的社會生活中，比如體現在現代的哲學觀、教育觀、美學觀、藝術觀、新聞觀、醫學觀、經濟發展觀和科技發展觀等方面，還體現在精神分析的心理學方面、體育運動等方面。所以現在的社會文化與科學文化在這種偏頗的哲學觀的指導下，自然無法建立起類似東方的那種古智慧文明文化的龐大體系，也起不到自然道德觀那種靈化萬應、無所不兼容遍透的功用，致使現代文化與科技發展出現了各種不可解的矛盾，致使自然環境與社會關係產生了難以整治的危害與禍患。

雖然現代西方在科學技術方面作出了不少努力與貢獻，但越來越顯示出其指導科技發展的哲學思想及邏輯辯證觀的局限性。只要透過自然道德觀這面鏡子，就能夠幫助我們清楚地看到，現在人類的社會文化與科技文明在獲得了發展的同時，也出現了破壞生態環境、異化社會關係、攪亂生活秩序的現象。像這樣發展社會文化與科學文化能行得通嗎？

現在世界各地的精英們都在思考，如何找到化解各類錯綜複雜問題的途徑與方法，但卻無人能夠從中理出解決問題的頭緒，因此也無法找到正確答案，所以近年來已有更多的人將目光投向中國傳統的智慧教育文化。

西方的科學工作者們在不明宇宙自然的本源本體之虛寂實相這個絕對真理的情況下，在不懂得自然運化規律、社會發展規律和人的生命運化法則的機理的情況下，想用近幾百年建立起來的科學文化來揭示宇宙自然的起源，想按照人為的主觀設計的研究模式來探索宇宙奧秘、來推論和猜想宇宙間萬有存在的生滅循環法則，能不因稚嫩而顯得淺薄、偏狹和機械嗎？

(待續)

【注】本文摘自劉戰魁先生著《道德經全解》第二卷第九講（Liu Zhankui, Dao De Jing: A Complete Commentary，Book 2, ISBN: 978-1927072110）， Awakening Light Press, 2013 年9月版。有著者授權，轉載請註明出處。