刘战魁简说东、西方智慧文明发展史（3) - 打破局限

虽然西方的古今哲学家们也都想探索宇宙自然的奥秘和衍生演化宇宙间万事万物的绝对真理，但是由于当时社会没有孕育智慧文化的生活环境和文化底蕴，即使苏格拉底与柏拉图都作了终生的努力，也无法建立起符合自然道德观的智慧文化体系。

对此，我们可以从柏拉图记述苏格拉底的作品中看出其理想的主观意愿。

从近现代的西方哲学家代表康德、黑格尔、尼采等人的哲学观点来看，他们都是在对东方古智慧文化和西方古典哲学的具体内容作逻辑推理与案头研究，他们都想通过这种方式来了解、认识和推理人与自然环境及社会关系之间的相互关系，来认识那个主宰宇宙自然一切存在的绝对真理，来认识人、事、物之间的那个整体性和整体辩证关系，来认识那个统帅身心行为活动的实相智慧之绝对精神。

但是，无论他们作出多少努力，无论他们花多少年的时间，都无法通过主观的思想观念来研究和推理出道这个绝对真理，都无法通过逻辑辩证的推理方式来认识人的实相智慧这个绝对精神——合道顺德的智慧，或称般若智慧，或称薄伽梵①【①在古印度文化中，大梵天、梵天、梵、薄伽梵是与实相智慧有关的几个概念，它们也是四位一体、同出而异名的关系，在《薄伽梵歌》中可以看做是“我”所包含的四个方面的涵义。大梵天相当于中国智慧文化中的道之体；梵天即道之用——德；梵即人的真心自性，或者说根本实相，或者说真如本性等；薄伽梵，既指人合道顺德的圆满觉行之境界，也可以指见证到这样境界的觉悟者。详见《薄伽梵歌全解》。】，都无法认识由道衍生演化宇宙万有存在的自然规律，都无法通过文献资料来研究或推理出东方古智慧文明文化体系赖以孕生、形成、发展的自然道德观和自然环境及社会关系等条件与因素。

为什么？因为知识不是智慧！他们认识宇宙自然的世界观和本体论、认识论、方法论是建立在主观认知与逻辑推理的基础上的，必然是主观的、偏狭的，他们都是在用自己的知见来衡量、来猜想、来推测、来评判东方的古智慧文明文化和西方的古典哲学思想的。

所以，当他们用这种主观、偏颇、有限的人生观去处事应物、去做学问时，自然会衍化出偏执性的是非观、价值观、生死观等，衍化出自相矛盾的不符合人之自然属性和社会属性的学术观点和做人原则，创作出不符合生命运化法则、自然运化规律和社会发展规律之同一性的学术著作。

近几百年以来形成的这些偏执性的观点，都体现在了现实的社会生活中，比如体现在现代的哲学观、教育观、美学观、艺术观、新闻观、医学观、经济发展观和科技发展观等方面，还体现在精神分析的心理学方面、体育运动等方面。所以现在的社会文化与科学文化在这种偏颇的哲学观的指导下，自然无法建立起类似东方的那种古智慧文明文化的庞大体系，也起不到自然道德观那种灵化万应、无所不兼容遍透的功用，致使现代文化与科技发展出现了各种不可解的矛盾，致使自然环境与社会关系产生了难以整治的危害与祸患。

虽然现代西方在科学技术方面作出了不少努力与贡献，但越来越显示出其指导科技发展的哲学思想及逻辑辩证观的局限性。只要透过自然道德观这面镜子，就能够帮助我们清楚地看到，现在人类的社会文化与科技文明在获得了发展的同时，也出现了破坏生态环境、异化社会关系、搅乱生活秩序的现象。像这样发展社会文化与科学文化能行得通吗？

现在世界各地的精英们都在思考，如何找到化解各类错综复杂问题的途径与方法，但却无人能够从中理出解决问题的头绪，因此也无法找到正确答案，所以近年来已有更多的人将目光投向中国传统的智慧教育文化。

西方的科学工作者们在不明宇宙自然的本源本体之虚寂实相这个绝对真理的情况下，在不懂得自然运化规律、社会发展规律和人的生命运化法则的机理的情况下，想用近几百年建立起来的科学文化来揭示宇宙自然的起源，想按照人为的主观设计的研究模式来探索宇宙奥秘、来推论和猜想宇宙间万有存在的生灭循环法则，能不因稚嫩而显得浅薄、偏狭和机械吗？

(待续)

【注】本文摘自刘战魁先生著《道德经全解》第二卷第九讲（Liu Zhankui, Dao De Jing: A Complete Commentary，Book 2, ISBN: 978-1927072110）， Awakening Light Press, 2013 年9月版。有著者授权，转载请注明出处。