一个很有意思的现象是，强烈支持西方多党制民主制度的中国人，往往是那些呆在国内，看不懂英文报刊杂志和学术论文，没有体验过西方民主制度的人。“冷战思维”诺贝尔奖获得者刘晓波是其中之一，所以他的很多观点很荒唐可笑——比如“中国应该被西方殖民者奴役300年”。
如果看不懂英文，可以看第五页的插图，排在第一位的是中国，显示有72%的中国民众对本国的状况感到满意（美国是39%，俄罗斯是23%）。如果大多数中国人都对中国共产党的执政状况不满的话，不可能有72%的受访者说自己很满意。而且这种民意调查报告是美国人做的，他们不可能帮中国共产党涂脂抹粉，相反还会想办法贬低中国共产党（比如把95%的支持率说成72%）。
中国人的民心和民意在海外华人对中国共产党的评价上可以折射出来。刘晓波搞了一个所谓《零八宪章》，在海外华人圈子里大肆散发宣传，本人的信箱就收到好几份，看了一下觉得幼稚可笑，完全是书生之见，只是一些口号的堆砌。后来看了一下海外人士签名录，人数少得可怜，也没有找到什么华人领袖，知名华人教授或者其他什么名人。
本人说过，如果刘晓波这种民运人士在海外华人圈子当中得到支持，早就得到大笔捐款去推动他的所谓民主事业了，可事实是没什么海外华人支持他们。那么海外华人是不是寒酸吝啬不肯出钱呢？当然不是的，汶川地震的时候海外华人给中国捐款超过2个亿，长期给中国希望工程捐款的海外华人也很多。所以如果西方民主真的能够给中国老百姓带来更多幸福和尊严的话，海外华人是绝对大力支持的。然而海外华人的行动表明，大多数人并不认同在中国实行西方民主。
有人说，眼光不能太低，不要看西方民主在落后国家的失败，要看西方民主在先进国家的成功。问题是，你怎么知道西方民主在中国实行后，中国不会变成印度菲律宾那样的落后国家呢？中国共产党现在干的事情，就是让中国变成和西方一样的发达国家，所以西方国家才会感到害怕恐惧，千方百计唱衰中国共产党。如果西方民主制度真的能让中国变成发达国家，各位以为西方国家还会那么傻呼呼地鼓励中国采用西方民主制度吗？西方社会理想中的中国，是象印度菲律宾那样腐败落后的国家或者象日本韩国那样对西方唯唯诺诺的国家，而这是大多数中国人所不能接受的。
如果不谈印度菲律宾，把眼光放高一点，我们会看到西方学者对美国民主制度的批判，例如Thomas L. Friedman曾在纽约时报上撰文批评西方多党制民主的种种弊端。 主要的弊端有：1、政客为了筹集竞选资金不得不向利益集团低头，牺牲国家利益来维护小利益集团的利益。2、通过选区划分集中支持某个政党的选民确保某个政党总是在那个选区当选，这导致政党变得极端，而不必走中道路线。3、有线电视频道把民众分割成两块，互相咆哮叫骂。4、无尽的选举让政客没有时间来管理国家。5、互联网给少数极端分子提供聚会场所，他们提倡激进的思想，而对那些不支持他们的人任意侮辱。6、美国的商业已经国际化，商人只会跑到华盛顿游说他们狭隘的利益，而置更重要的问题如教育、健保、自由经济而不顾。
从最近几十年中国和西方世界的实力对比变化来看，民主制度和中国的集权制度孰优孰劣已经一目了然。中国是一个上升的国家，而西方世界正走向衰落，原因是西方多党制民主制度导致西方政客过于短视（例如增加福利、增加国债），而毁掉了西方国家的长远利益。从西方民主制度在整个世界范围的实践看，并没有达到西方国家所吹嘘的理想状态。目前中国的主要弱点不在政治制度，而在科研制度。目前中国共产党的执政水平和效率高于西方国家，如果中国的科研系统在吸引人才鼓励创新方面也象美国这么有效率的话，超越整个西方世界可说是轻而易举。 |
