文 | 刘军宁（北京大学政治学博士)

老子曰：“不尚贤。”

意思是，不要尊重贤者。

这句明显的“混账”的话，到底是什么意思？

今日邀请老子和孔子，在此对话——

孔子：您坚决反对“尚贤”，我对此很不理解。难道国家社稷不需要优秀人才吗？尊重知识、尊重人才，给他们好的待遇，“选贤与能”何错之有？你看，华夏大地再次拨乱反正、迈向小康，你看那一排排、一栋栋的教授楼、高知楼、专家楼，如此胜景，我不禁心生欢喜，吾道不孤啊！

老子：这个说法当然有些刻薄。不过，我听美国街坊说，美国的词典中没有教授楼、高知楼、专家楼、高干楼、部长楼，不设国家突出贡献奖，不任命学术带头人。政府没有封过一个院士，名片上从未见过博导，也从未听说美国的执政党有什么知识分子政策。我们是否可以据此认为，美国的贤能之士都生活在水深火热之中？不仅美国如此，其他西土大国也大致如此。请注意，我反对的是“尚贤”，不反贤人。其实，你我不都是贤人吗？我反对你我吗？

孔子：您要是不解释，我真的认为您也是反贤反智的。我还纳闷，您就是天下第一贤人智者，您怎能反您自己？但是，不尚贤，贤良如何脱颖而出？

老子：尚贤是指通过选拔来任用贤能之士。选拔是君王按照自己的好恶来挑人。这样，通常只有精神上跪着的人才能被相中。尚贤的结果，便是那些所谓的贤人竞相跪下来去争取统治者的宠幸，然后互相争权夺利，用阴谋和伪善来达到目的。

我主张通过自由竞争机制使各种贤人脱颖而出。选举完全排除了君主的偏好，以民众的满意度为依归。让学者在学术的市场中自由竞争功名，让政治家在选举的市场中自由竞争功名。让市场来决定他们的工资和住房。

最好的知识分子政策就是不要制定任何有关知识分子的政策，对他们既不照顾，也不歧视，让他们自由自在。不能根据统治者的好恶来评判任用贤良，不要让民众去围绕着国家的指挥棒团团转，去为功名利禄你争我夺。

孔子：我还是难以想象您为何那么痛恨“尚贤”的思想？

老子：尚贤是违逆天道、实行人治的专制统治的一种重要特征。它背后有两个东西我是断然不能接受的，一是权力高于一切，并成为裁量贤能的终极尺度，权大学问大；二是把人当才不当人。尚贤就是把人看作才（材）供君王使用。对贤人来说，祸莫大于尚贤。哪个国家比中国的贤能之士更受推崇？历代贤能成为权力祭坛上的冤魂之众，哪个国家堪与中国一比？

尚贤到一定程度必然伤贤，伤到一定程度又被迫尚贤。不仅尚贤与伤贤交替循环，而且“尚”一些贤，必然要“伤”更多的贤，否则，如何体现出来“尚”对少数统治者喜欢的贤是一种待遇？而且即使在那些被“尚”的贤，也有很多是以被“尚”始，以被“伤”终。可见，尚贤伤贤，始尚终伤啊！

孔子：那么，不尚贤跟“使民不争”有什么逻辑联系？

老子：在违背天道的专制社会里，贤与不贤，是以统治者的利益标准来衡量的。符合统治者利益需求的，树为贤人，可得高官厚禄，从而名利双收。尚贤的结果，是使人们在权力的诱惑下争做表面文章。你没有看出人们为争当公务员争得打破头，为被评上先进使尽阴招。官府扔出两根骨头，士人就争得你死我活，所谓“二桃杀三士”。但是有道的政体不应该驱使人们为可笑的功名待遇拼死竞争。不尚贤，人们就不去体制中争取功名，而是在体制外社会上进行良性的、基于合作的竞争。