【前言】此帖目的為邏輯語義分析，不準備涉及價值觀的辯論。爭執中有不雅語言，讀者慎辨，但為保留原貌，不作修改。 原帖by阿妞不牛《突然發現，栗戰書是半文盲》 名博的冤屈《紅衛兵邏輯 萬維文章都不合格！》 總結名博觀點如下： 1】該紅衛兵聲言：沒有“一手資料”不能寫文章！寫出來他也不認可！ �2】該紅衛兵斷言：格瓦拉就是個“國際恐怖主義分子”！ �3】這位紅衛兵武斷否認栗戰書所舉中辦機要人員失誤事例的真實性，甚至根本不用問引文出處！該紅衛兵的說辭是，那都是中共為了維護對老毛的個人崇拜，而拉個小人物背黑鍋！
被名博稱是“紅衛兵”的原始言論，提供給讀者為名博分析洗冤： [說明：作者左看右看，不得其解名博何以如此冤屈（語言另說----相罵無好言）。
A:得不出“沒有“一手資料”不能寫文章！寫出來他也不認可！”的邏輯推論。只有下列論點 1.“毛腦殼”沒有一手史料，能現給大眾的也就是“金扁擔”和“大饅頭”了（註：不可信的傳言） 2.原文“除非有當年文件的原物，或是兩個以上事件親歷者的獨立證明，栗總管的陳述可信度麼，也就是扁擔饅頭的水平。”（好像這是歷史考據的基本原則吧？）
B:同意對某偶像“國際恐怖主義分子”的定位。（奇怪為何有人覺得如此委屈）
C:看不出“武斷否認栗戰書所舉中辦機要人員失誤事例的真實性” 1.A中2點已經說明為什麼“老栗故事”可信度不高 2.指出“故事”為編造的潛在的動機和結果。----原文是：“不是所有人都願意承認老毛也是個凡人的，用小人物的小失誤來給老毛的決定打掩護，很“聰明”，幾十年前的小事件，充斥着“聰明人”的民族是不會去詳細追究的。不正好達到“神話老毛”的願望了麼？” 3.名博把一些人（不是所有人都願意承認老毛也是個凡人的）引申為“中共”（那都是中共為了維護對老毛的個人崇拜），是閱讀能力有問題? 正常邏輯： - “不是所有人都願意承認老毛也是個凡人的”<==>“有人不願意承認老毛也是個凡人” - “不願意承認老毛也是個凡人的那些人”就有動機來。。。 ]
------ 作者：轉個帖 回復 阿妞不牛 毛腦殼也難吶！一要神化耄老頭，二要神話格佬倌，三沒有一手史料（這倒也真怪不得毛腦殼們，好像聽說鄧大姐建議把總理的材料都送給祝融了麼），四不願也不能來個脫毛思維（也不怪毛腦殼們，大腦皮層也已毛化了麼），能現給大眾的也就是“金扁擔”和“大饅頭”了。 卡、瓦家的古巴與毛氏天朝分道揚鑣固然不可排除實用主義的考量，赫禿雖然最後在尼迪壓力下後退，但這搗蛋一來回畢竟也換的美帝不入侵古巴的承諾，算下來老卡還是有賺頭。若是換成棄赫投毛，毛家能提供的那些仿蘇AK可是沒那個功效。 平“共產主義者”之心而論，赫毛二人之間、蘇中二國之間，卡斯特羅會分辨不出哪邊跟接近於他的理想？毛腦殼們不是剛剛還在歌頌堅持共產理想的戰士老卡麼？稍稍推點邏輯，毛腦殼們就得死機。 回過頭講，老卡的古巴沒成為“拉美的社會主義明燈”還是天朝P民的福氣，要是按給“歐洲的那盞明燈”那種添油法，P民們還不得多“營養不良死”個幾百上千萬？ ------- 作者：阿妞不牛 回復 轉個帖 說的很厲害啊。這下子金扁擔白饅頭大家都懂了。 但是，俺不認為格致夫博友是毛腦殼。問題是他真的沒有好好學習過毛澤東思想。他對格瓦 拉的看法更是落後於今天的時代。按照今天的概念， 格瓦拉就是個國際恐怖分子。即便在當時，連周恩來赫魯曉夫等都對格瓦拉很不以為然。栗戰書也是不懂這些歷史不懂毛澤東思想---尤其是毛的國際戰略觀。如 果江澤民朱基有毛的國際戰略觀，當年不會到八竿子打不着的南斯拉夫去插那麼一槓子的。這其實是好事。毛的歪門邪道，國內除了鄧小平，國外只有基辛格懂。 俺是半懂不懂---很大部分還是基辛格的徒弟逼俺學的。 -------- 作者：轉個帖 回復 阿妞不牛 這＂國際恐怖主義分子＂的定位才是關鍵，以人為鏡、以史為鑑，才可能讓天朝族擺脫那幾十上百年一折騰的輪迴。 -------- 作者：轉個帖 回復 格致夫 沒有一手資料就是沒有，賣金扁擔借用栗總管無處考據的言論光榮的很麼？糟粕理論寫得再多也是糟粕，誰有功夫到鮑魚鋪子裡跟夥計理論？字裡行間對“國際恐怖主義瘋子”的讚賞之意掩藏得住麼？ 阿牛說的客氣了，於現代觀念脫節就是您老的痼疾。沒忘了幾天前先是微言老江垂簾聽政，後又為習大將來有樣學樣打馬虎眼啦？人格分裂，再能堆砌文字也是無益。 -------- 作者：轉個帖 回復 格致夫 沒有一手資料就別言之鑿鑿拿栗總管的話當個棒杵。誰都看得出來老栗這是讓個小辦事員來扛個大鍋。沒有真實的資料不是你的錯，前面說過不少真實歷史資料被有意銷毀。您老急吼吼地堅持老栗的陳述就是事實，哪來的底氣啊？ 阿牛陳述的事實你能否認？老毛耳目眾多，根本不可能不知道格瓦拉到訪之事，要想接見早接見了。堅決把黑鍋扣到一小辦事員頭上，不覺得無恥麼？ 要說放P，您老本事最大了，習變核心那個裡頭和跟帖里，比比皆是。您很得意暗示老習學普京來個二人轉、終生制吧？ --------- 作者：轉個帖 回復 格致夫 揣着明白裝糊塗吧？不是所有人都願意承認老毛也是個凡人的，用小人物的小失誤來給老毛的決定打掩護，很“聰明”，幾十年前的小事件，充斥着“聰明人”的民族是不會去詳細追究的。不正好達到“神話老毛”的願望了麼？ 除非有當年文件的原物，或是兩個以上事件親歷者的獨立證明，栗總管的陳述可信度麼，也就是扁擔饅頭的水平。這一點，有異議麼？四方面軍的電報問題現在都沒有定論，這總管的話就那麼可信了？ 順便提醒一句，沒有可靠的信息，切勿隨便“露聰明”。希拉里選舉前自己打自己嘴巴的教訓這麼快就忘了？那事本來也不怪你，沒有切身體會，沒有一手信息麼。反覆同一類行為，就比較可笑了 --------- 作者：轉個帖 回復 格致夫 傻叉嘎吱夫，出言不遜就別怪老爺不客氣。 老賤貨，看明白“不是所有人都願意承認老毛也是個凡人的”是什麼意思麼？某歌詠大會被查就代表所有人不神話老毛了？這是你的傻叉邏輯？不搞活動就表示心裡不想尊毛了？ 老匹夫慣會自己拉出的屎往回坐，看看自拉自吃的醜態： “1】我前一篇顯然不是探討格瓦拉對古巴的貢獻，也不是對國際共產主義運動的貢獻，更不是蓋棺定論。整篇主旨僅僅限於探討他為何在東、西方兩個世界都有崇拜者這一特殊現象！” “西方為何稱他是“紅色羅賓漢”、“共產主義的堂吉訶德”？他最值得珍視的東西，是他的精神，執着樂觀、理想主義、自我犧牲。”----這不是讚賞“國際恐怖主義分子”是什麼？ “切格瓦拉 東西方世界共同崇拜的偶像”----癩蛤蟆打哈欠，口氣大得很。代表起東西方世界來了，要說“某些東西方人士”還過得去，宣傳口呆久了麼，壞習慣改不了了？動輒擴大概念，代表別人！ 再看自打耳光的傻叉行為：要多傻叉才會既無知又裝13？ 特朗普牛叉過頭 希拉里絕處逢生 川普當選真意味着美國人民贏了？ ---------- 作者：轉個帖 回復 格致夫 老匹夫，張嘴閉嘴“聰明”、“愚蠢”的是你吧？ 給人戴個“文革紅衛兵”的帽子就能掩蓋自己的“聰明”啦？ 美國大選本來與“老栗故事”無關，擺出來是讓你在地上灑點水照照自己有多“聰明”！ 沒有資料不要緊，不知道實情也不要緊，裝大瓣蒜指點江山就是“不自知”！ 預測錯了的教授吃蟲子，裝叉的傻叉不知收斂，那就接着裝吧。 奉勸一句：知之為知之，不知為不知！治學治史都得這樣。 否者，自打耳光就接着下去吧！ （不管豎子是否可教，提醒一下，氣象局的天氣預報都是%多少的可能下雨或天晴，知道為什麼嗎？沒受過現代邏輯科學訓練的人是不會懂地！） ----------- 作者：轉個帖 回復 格致夫 傻叉，毛腦殼的行為邏輯大爺說得清清楚楚，找上門來討罵是你自找的。 自作聰明的馬屁精麼，你算二號，萬維就沒第一。 繼續犯賤，笑臉緊貼官爺屁，那是你的自由！頌揚恐怖分子也是你的自由，但是為人不齒。 接着“聰明”、接着自拉自吃、機會多得很。 ----------- 作者：轉個帖 回復 格致夫 蜷縮在北美資本主義國家，享受現代社會文明，卻念茲在茲，嚮往格氏血腥殺戮共產主義理想。“文革紅衛兵”這頂帽子麼，戴不到別人頭上，給老匹夫自己最合適。屁股比嘴巴誠實的東西！ ----------- 作者：轉個帖 回復 阿妞不牛 借阿妞寶地，轉個故周總理對那個格的評價。 如果此講話為真，周總理又沒講假話的話，標籤這個通過“大燒、大殺”來“解救貧苦大眾”的傢伙為“國際恐怖主義分子”，還真沒冤枉他。無論多少腦殘把這傢伙印在汗背心上，招搖過市。 一般認為，“文革紅衛兵”的帽子戴不到周總理的頭上，雖說總理也無奈帶過紅袖箍。總理不曾說那個格是“恐怖分子”，可這也無礙現代人根據他的描述，定位那個傢伙是“國際恐怖主義分子”。 周總理：“他每天都有日記，寫得一清二楚，就是採取大燒、大殺，脫離群眾最後被俘” 天涯貼吧鏈接在此：http://tieba.baidu.com/p/2751448658 周恩來談格瓦拉為何失敗 ----------- 作者：轉個帖 回復 阿妞不牛 謝阿妞了，周末無事，在您院子裡盤桓太久了。 記得好久之前轉貼過徐志摩的“血: 謁列寧遺體回想”，謝謝留言。 沒想到，時間輪迴，在現代文明的北美，傾慕恐怖的“崇高理想”及其血腥實踐者的謬論還試圖大行其道。 與人爭論，口出粗言，頗為不雅，讓博主見笑了。慚愧！ 好在工作日即將開始，也無隙再試圖叫醒裝睡者。就拿此結束在此貼中的參與吧！ 期待阿妞更多的喜笑怒罵好文。 ------------ 作者：阿妞不牛 最後說句大實話：轉個貼網友雖然對這段國際政治史非常了解，但是他罵格致夫老友是五毛，是罵錯了人。真正的五毛是俺。俺不能看着栗戰書甚至習近平如此糊塗，尤其在今天形勢下，去拉攏爭取利用古巴來做阿爾巴尼亞，來對付川普這個美帝。毛主席周總理會敲他們腦袋的。
�
|
