记得在朱镕基总理下台前后,还远不到盖棺论定，树碑立传的时候，媒体却按捺不住莫名的激奋，用铺天盖地的“美文”为朱总送行。在我看来，到底还是早了点，急了点.他们也许忘记了，文字是苍白的，现实最有说服力。朱总到底如何，公道自在人心，但不在某几个媒体，不在某些个记者，更不在批量的老板和官僚，他们都是既得利益者，属于“少数人”范畴.到底如何，应该听老百姓的.朱总成功与否，在“话语平台”上无法出声的底层百姓，作为既得受害者，是最有发言权的。那些媒体人应该去绝大多数中国人所在的农村与工厂，面对占中国人绝大多数的工人与农民，去看去听去感觉！

　　　　一味喝彩与辩护的夸赞者，其动机、立场乃至思维方式也颇值得怀疑，他们对朱总自诩或者官方判定的五项、八项或者 N项雄才大略丰功伟绩推崇不已，颂扬不止。但当有人戳穿或者质疑其旷世才能斐然成就的时候，夸赞者转而表示“一个人能力再强，也不能不受限于时代与环境的束缚”，大有为朱总鸣冤叫屈，生发“既生基，何生民”无限感慨的意思，似乎朱总一人在上，基层子民的幸福安康就可以打包票了。我倒想问，把责任推向一旁的时候，孔夫子那句经典的话：“颠而不扶，危而不持，则将焉用彼相矣？且尔言过矣，虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”,正可以送给那些盲目吹捧指朱镕基的人吗?说不清道不明是非功过，但夸赞者的出发点，是就人说人，不辩是非地为特定人物歌功颂德.这种情况我们在文化大革命中见得还少吗?

　　　　虽然，在道德层面，由于不成功却半成仁，我也可以认定朱总为悲剧英雄。但直面现实，在某种意义上，朱总也许就是个罪人！很简单，把朱总“短期内带来的，不是实惠，而是给相当一部分群体带来阵痛”的定论客观地替换一个字--“短”字改用“长”--—罪人的形象就成立了。

　　　　根据子曰“陈力就列，不能者止”的提示，我很赞赏如下评价：朱镕基领衔的那届政府，其悲剧主题在于“致富的愿望与致富的能力，以及供给致富平等机会的制度创新”的脱节。在知其不能（！）而为之的前提下，诸如“我最头疼的是农村问题”，以实质回避或者放弃完事，自然而然，等而上之，“头疼”的“下岗工人、农民、进城民工成为触目惊心的弱势群体，他们成为了改革成本的承担者”。可以说，罪人朱镕基正打歪着，无法触动与改变改革成本之理应承担者的毫毛，反倒“做大做强”了理应承担者——既得利益阶层的权力和财富。

　　　　套用一句熟语，我以为，朱镕基是在错误的时间，错误的地点，对实质上错误的对象，实施了一场错误的改革！本该受益与享受福祗的阶层却成为了打压或者受冲击的对象。是啊，“虽说改革总是有人失去有人得到，但要让强势阶层让出既得利益又谈何容易”，谁容易让出呢，当然是所谓的弱势阶层，鹭鸶腿上刮油，也符合弱肉强食，适者生存的进化规律。可贵的是，不管假何种名目，要让“有人失去”的改革实质上总是由下而上进行的，而老也上不去，下面的“弱肉”也老是被宰割与屠戮。上上下下的“上面”，有的是舍卒保车，至多舍车包帅的策略，一夫当关，万夫莫开，在尸横遍野之后，“上面”的改革每每圆满成功。

　　　　据说，朱总有着20年“右派”生涯，“他为什么被打成右派，他鸣放了什么？记者接触到的人大都不愿意提及，甚至讳莫如深”看来是笔糊涂帐，更让我糊涂的是，相关报道压题照片的说明文字：20年“右派”生涯，培养出朱 镕基浓厚的“平民情结”。这样的结论，我不知道从何说起的。好在无人质疑，也无法质疑，因为，朱镕基成为朱总了，不再是平民了，“……他接触的多是只比他级别稍低的干部。我们知道，干部越是到高级，越是谨慎。那么，还有谁会敢于向他提出批评呢？”成天与高级平民接触，没人敢质疑朱镕基的平民情结，“没人敢于向他提出批评意见”，居高临下的朱总恐怕因此生发了平民弱势化的感慨，从言谈到思想，曾经平民的他终于开始俯视所谓的弱势阶层了。

　　　　至少在表面上，在言谈中，他是怜悯今天的弱势阶层，昨天的平民的，可惜，也仅仅能够落实在言谈上，“使‘现阶段经济增长与社会发展高度相关’最终变成了一句空谈。尽管2002年GDP保持了7.8%的高增长率，但城乡居民低收入者和农民的收入问题并没有得到明显改观。朱镕基的平民情怀终究被烙上了悲情色彩的印记”，在紧接着的报道文字中，在一连串的实际行动中，我们发现了与平民情结有着美丽距离的朱总政绩，从给公务员连续加薪到磁悬浮列车却是满怀豪情绚烂非常的。

　　　　我曾经因朱总而感动，特别是前后听闻其系列经典语录的时候：“不管前面是地雷阵还是万丈深渊，我将一往无前，义无返顾，鞠躬尽瘁，死而后已”“我从来不吓唬老百姓，只吓唬那些贪官污吏”；他引用的清人“官腔”：“吏不畏我严，而畏我廉；民不服我能，而服我公；公则明，廉则威”；以及他对日本人讲：“客观事实是，日方知道现在也没有在正式的文件中向中国人民道过歉。我看这值得日方认真考虑”……

　　　　朱总的类似言谈与愤幼不同，颇有些愤右的风采，着实让我激动不已。可悲的是，朱总到底是“外刚内柔”“刀子嘴巴菩萨心肠”，说一套，做一套，做的比说的观赏价值高：地雷阵没有直接去趟，绕道而行还不断捅着娄子，为继任者布上了新的更可怕的地雷阵；“一边反贪污，一边制造贪污”，越吓唬，冒出来的贪官污吏却越多；有人嚷嚷要朱总公布家庭财产，我觉得没必要，我相信从可查的帐上看,朱总是”廉洁”的,只要不查到1990年代初，法国军火商汤姆森公司，通过姚依林的侄子，给他汇到香港去的7000万美元回扣，和他用自己的权力，安排到中金公司和香港中国银行，并且早已成为家产几十亿的儿子朱云来和女儿朱燕来.如果朱镕基把自己的权力变现， 使几十亿资产变为自己家产的行为不算贪污的话，那中国还有贪官吗？？

贪官污吏也许害怕过朱总,可朱总有“酷法”可怕吗，贪污的官吏们事实上用行动显示自己怕“外刚内柔”的朱总了吗？还有，朱总能不能，公不公，看看世道明不明就得了；朱镕基一手提拔起来的大贪官朱小华，王雪冰，刘金宝表现出了这些”酷法“吗？朱镕基主管的金融界当时是， 现在仍然是贪官云集的地方。朱镕基的”酷法“正是贪官的批量生产机器。

　　　　我以为，朱总给继任者一个深刻的教训：话不要说大了，说早了，说满了，事更不要做得离话远了，虚了，反了！对于朱镕基，过去我说，形象大于实绩，现在我讲，想法大于作为。民心最有感染力，民生最有说服力，人大会堂掌声长时间响起来的时候，只有代表以及他们代表的利益阶层认同您的“苦劳”，您对权力和财富的有效整合、再分配、重新集中，使他们有理由从内心感激与感谢您。

　　　　反了的今天，我不希望后人追封朱老板“朱大话”的绰号。但您的确好说，好辩，好争执，可说了，辩了，争执了，赢了，或者，自以为赢了，您就无所作为或者有所胡为了。回忆起来，在思想理论界赢得辉煌成果，一直值得自衿的“黄浦评”，其破除“姓社姓资”厚重桎梏的系列“解放评论”，据说，就是您幕后策划的。遵旨，“姓社姓资”原本是“不争论”的，但“解放评论”给我的印象，不但好说，好辩，好争执，而且，策划者政治嗅觉灵敏，善于察言观色，细于揣测剖解，十分“迎合”设计师同志的旨意。“评论”说了，辩了，争执了，赢了，现在好了，我们既不姓社，资也做了名，我们改姓中——中国特色的资本主义，多好！在中国特色的资本主义道路上，黄浦黄腔们信誓旦旦，“何以解忧，惟有改革”。可十多年过去，面对现实，又该怎么说呢？要么，改回去，“何以解忧，惟有杜康”？要么，头痛医头改作“何以惹祸，惟有改革”？

　　　　二十多年，十三年的“灰黄”不应该全部由五年来承担，五年不过是往昔“灰黄”的延续。如果现在来问，谁把朱总推到前台的？所有夸赞者（包括“黄浦评”）自然会义无返顾地承担荣誉：我们！但“我们”显然说不出“我党高级干部中懂经济的不多，朱 镕基是一个真正懂经济的”的大话。可说这话的老大人，那位奉承“成王败寇”哲学，领二十多年风骚，擅长胡乱画圈的设计师又“真正懂经济”吗？不懂经济的人却能发掘真正懂经济的人，我不知道是荒唐、怪诞还是霸道。

　　　　好在设计师“钦点”的经济师没有辜负老眼昏花的伯乐的期望，何况，“没有学过经济”学过“电机”的朱总自称懂“管理”，加之“疾恶如仇，行事专断”，在老大人青眼有加的助力下，一直以来，“一些经济学家有不同意见，他（朱）当然坚持自己的观点”，于是，一些年下来，经济就”上”去了……

　　　　一些年下来的过程中，改革成功的范例不胜枚举，比如，朱总初出茅庐的1994是“改革年”（？），当时，“诸侯经济的态势越来越明显，各地封锁市场自造财源，低水平重复建设造成巨大浪费；富省愈富，穷省愈穷，中央却无力调剂；公款高消费难以控制……”，十年过去了，当时的“乱象”已经得到治理了吗?

　　　　有设计师的钦点、栽培与器重，我不知道通过湖南人、清华系、右派、上海帮之类符号，人们能联想到什么，其成长与成功的轨迹又该如何描画，但我听说朱总还是有独立的见解、主张与行动的，业绩与荣誉非朱总自己莫属。比如，关于创业版未获批准的原因，“朱总理的意见是，很多高科技、生物公司都被一些高干子弟掌握着，如果批准成立，利益受损的还是普通的投资者，出于这个考虑，他没同意”。内幕如此简单，我倒想问一下，“被高干子弟掌握着”的存在是不是合理的，如果，不合理，是否听之任之?还有，与此相关，是否听之任之，个人的意志是不是唯一的?

　　　　朱总的“个人意志”属于“专制”与“铁腕”档次，且经常“在场面上”爆发“再给你们一个月，不然，撤职”“要罚就罚到他下次不敢再犯”之类意志，当事者是否有动辄得咎，乱罚款的微词，我不清楚。在今天，我感到奇怪的在于，愤幼们居然对封建专制色彩浓厚的朱总的“个人魅力”大加赞赏。朱总的宰辅形象影响所致;专断与的结果，正负面的影响都出来了，在撤职与重罚的咆哮中，的确，谁还“敢于向他提出批评”呢？

　　　　朱总毕竟“外刚内柔”，内外到底有别。与同学的回信中，朱总讲，“我一不怕你借钱，二不怕你求职……”，有老同学回忆自己提出请求后，朱总立马指示“拔出专款”治理洞庭湖……我有些纳闷，敢情人脉，批条子，关系网，朝里有人好办事等市侩学问都能够在朱总处找到实证啊？

　　　　对外，暴脾气的朱总是看重自己的政绩与形象的，影响所致，形象工程和政绩工程遍中国。但正如朱总处理“最头疼的三农问题”一样，除却其争辩的赤字与国债，GDP与2.5万万亿优良资产等等政绩与形象之外，一切的一切“只能击鼓传花，留给下一届政府解决了”…………

　　　　我想说，虽然没有资格代言，但可以肯定，除却知识型中国人（《南方周末》称有600万，我权且把它夸大到与党员或者团员、股民或者网民人数相近的6000万），多数中国人是无法原谅朱 镕基总理的，当然，我可以低调地说，无法原谅是无法理解，无法接受，无法支持，无法容忍，而不是无法饶恕。

无法原谅朱镕基，即便，以他崇信的“猫论”为依据。

读断一句祝福语送给朱镕基总理：”早走的好！“