信仰-信念-逻辑

中国人，有信仰，有信念，但...没有“逻辑”。我知道您的第一个反应是：胡说！Well，听我慢慢道来。

首先我说的逻辑是，"希腊语逻各斯（希腊语：λόγος）"。中国人怎么能有希腊人的东西呢？其次，我说的逻辑是指“严格的，简洁的，文字符号性的，推理形式”。数学是数字符号，所以不在此列。第三，我说的逻辑是“静态逻辑”和“动态逻辑”，其他所谓逻辑不再此列。范例逻辑，“二加一”，如果说还没得到公认，可以先不管，我这里主要谈“形式逻辑”。

形式逻辑是亚里士多德的宝贝。他其中最重要的逻辑思想之一是“三段论”。三段论，主要是研究推理的学问。其中有这么一个如何辨别真理性的陈述句：对一个全称判断，当且仅当一例反例出现，此全称判断为假“。

这个全称判断都以什么形式出现呢？

1） 乌鸦是黑的。这个意思就是：“天下所有的乌鸦都是黑的”。

2） 唯物主义正确。这个意思是说，马克思列宁主义的哲学根基，唯物主义，是对的。（你也可以想象他的“历史唯物主义”多半也是对的，阶级斗争也是对的，等等。因为他们都基于唯物主义）

3） 师傅是对的。这个意思是说，师傅每句话都是对的。

1是一个信念，2和3 都是信仰。它们共同的特点都是“全称判断”。

对任何全称判断来说，亚里士多德告诉我们，只要发现一个反例，就证明了这个判断-不论它是信念还是信仰-错了。比如，当在澳大利亚发现白乌鸦后，“乌鸦是黑的”，这个陈述就错了。同理当我指出，黑格尔“种子和橡树”的例子，说明“唯物主义”是错的，你必须“据理反驳”。否则你必须承认唯物主义是错的-不论你家祖宗几代曾经信仰唯物主义（真理和权威大小无关）。当其他弟子指出师傅关于“光年指距离，不指时间”的错误时，他必须承认他不是永远正确，既，他不是神。

我发觉中国人不是这样的容易承认错误，不论是自己的一个信念，更不用说自己的信仰。我完全理解这种文化下长大的人。世界上，全人类，只有希腊人亚里士多德，在没有任何前人提示下，凭空从自己的头脑中，想出来“三段论”这个东东，他想山寨都没地方找。中国人，同其余的人类一样，跌爬滚打，如果能跟上这位大师的思想，就很不错了。

我们中国人往往做的是什么？当然，我不能发现真理。但如果有人发现了真理，我也不准备跟随真理。事实上，我对真理根本就不感兴趣，因为我们从祖宗5000年来，不知道真理为何物，不也活到今天了？

不过，我对真理的“副产物”有兴趣，比如“诺贝尔奖”：那可是不少钱，还加上多么风光啊！