 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 毛澤東,一個立信於人民的人 |
| | 我懷念那個時代,我更敬仰毛澤東,一個立信於人民的人.
毛澤東寫了商鞅徙木立信論，但是毛澤東反右，因此對毛澤東的批評就是毛澤東失信。這是不對的，是把事情給說反了。其實呢，如果毛澤東不 反右，倒是失信於全國了.可以看看毛澤東在建國一開始寫的《論人民民主專政》，這才是毛澤東向全國人民立的一個信，就是對人民要民 主，對階級敵人要專制獨裁。
而且論人民民主專政的文章不僅是毛澤東立的信，還被中國共產黨到現在都應用着，現在的憲法裡都有四項基本原則，其中一條就是人民民主專政，因此現在的憲法都是一個徙木立信，如果現在的政府不對階級敵人進行專政，那都屬於違憲行為。
而且清楚的是，反右不是毛澤東要搞，而是人民要搞。人民一詞也用得太濫，抽象地說人民要搞這都沒有根據。那就來看一下,究竟是哪些人要反右.
現在有自然科學的相當成熟的統計學，可以利用統計學的科學觀點來進行探查，來說明“人民要搞反右”這句話的正確性。
怎麼做呢？現在的網絡上據說有“毛左”在活動，比例占多少？我也不知道，但是可以從統計學的觀點抽樣檢驗來判斷。就假設有百分之三十吧，我這是一個粗估的數字，也不一 定正確，正確的做法就是真正地統計一下，但是我無力做到這一點，但是如果有人願意做，是可以做這種民意測驗的。就是說，在網站上提一個問題，“你認為當年的反右正確不正確”，我這裡就假設有百分之三十的人，到了今天都認為正確，就是要打擊右派的反動氣焰。
那麼，這些年知識分子們關於對反右的負面看法的文章也是鋪天蓋地了，各種各樣的小說啊血淚控訴啊什麼什麼的也是宣傳得夠多了，在如此大規模的長達幾十年的對右派的負 面看法的宣傳之後，如果居然還有百分之三十的人認為右派就是該反，那麼當年在工農群眾剛解放的時候，對右派持負面態度的人數，是很可能超過百分之五十的， 是認為右派的那些言論屬於敵我性質的矛盾，必須打擊的人，是超過了當時的大多數人民的，而這個時候如果毛澤東不反右，就有人民會出來質問，哎我說毛澤東啊，你不是答應得好好的要對階級敵人實行專政的嗎？咋不專政了呢？你不是食言嗎？
除了毛澤東的《論人民民主專政》一文外，還有一篇文章就是毛澤東1957年寫的《關於正確處理人民內部矛盾的問題》，這篇文章將社會上的人分為敵我矛盾和人民內部矛盾兩種，就是說，當一個人批評共產黨的時候，要看他是屬於敵我矛盾呢？還是人民內部矛盾？如果是敵我矛盾，那就必須專政，必須只許階級敵人老老實實，不許他們 亂說亂動，而如果是人民內部矛盾呢，那就是有人說"怎麼沒有雷劈死毛澤東"，或者就象李慶霖那樣寫信向毛澤東抱怨說是知青政策讓我的孩子糧食不夠吃，毛澤東都是很謙卑地回信說允許我統籌解決,先給你寄上三百元您先用着。
因此毛澤東的這個劃分也是屬於一種立信，如果他不對階級敵人進行專政那就是一種失信。而毛澤東是說百分之九十五以上的人不是階級敵人，是限制了階級敵人的人數，而不是努力擴大這個人數。甚至按當時的人民的一些極端看法，有可能如果毛澤東沒有這個“階級敵人不得超過百分之五”的限制，被打成右派的人會多出太多的。因此這種限制反而是一種善意，是有效防止擴大化的技術措施，如果沒有限制，那真不知道會擴大成什麼樣子。
毛澤東無法控制他手下的人的一切行動，毛澤東手下的人經常就有陽奉陰違口是心非的，既然無法控制，給出一個限額限制住這些人的行為也是好的。
其實毛澤東的這個理論可以擴展到一般的敵我矛盾和人民內部矛盾上，美國其實也這樣。例如在二戰中羅斯福總統也可以虛心聽取他人的意見甚至嚴厲的批評，但是不大可能聽希特勒的批評或者東條英機的批評。現在的美國總統奧巴馬也不可能虛心接受本拉登的意見。
至於有些傻帽指責毛澤東跳舞，毛澤東又不是一個老封建，跳舞這事和腐敗根本不沾邊，國家領導人哪怕是和全國最漂亮的大美女跳舞在我看來都算不上腐敗。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
