馬大畢業的昆明小丫頭楊同學在畢業典禮上從家鄉和異鄉的空氣質量起手，發表了一篇實質宣揚獨立人格、自由思想（及言論）的畢業感言。本不出意外，畢業演講麽，哪個學校、哪個學生都會挑一些“普世、高大上”的話題以勵志或吹噓。也許這畢業生本人以後真地力踐所言，奉獻社會，成為一個“高尚的、無私的、純粹的人”－－譬如能入八寶山的某某主義戰士；也許今後也就朝九晚五，養家糊口而平淡終身；也許長袖善舞，叱咤花街，長於掏人褲兜而充實己囊，腰纏萬貫而躋身名流；如此這般，不一而足。一個必須應景的畢業演講既定義不了這個學生也定義不了這個學校。虛偽也好，無聊也罷，見過的畢業典禮發言大都是這些社會理想、生命意義的套路。總不能要求現代大學的畢業感言都是感謝政府感謝當，今天天氣哈哈哈吧？就是俺國的老畢業歌里也唱“今天桃李芬芳，明天社會棟梁”。 出乎意外，小丫頭的空氣質量說就如一塊石頭扔進了路邊的方便坑，激起了公憤。“她怎麼敢污衊昆明空氣差，明明虛偽賣國，居心險惡麼!”牛搏易（牛掰，敢於搏擊容易對手）的全球－－甚至全宇宙愛國華人們紛紛奮起聲討小楊丫頭，愛國愛鄉之情溢於言表。“俺國也許有那麼一眼眼霧霾，可是美麗春城絕對地空氣清新，優美無比。俺們容不得這等吃裡扒外、家醜外揚的賣國賊。”其勢也洶洶，其理也鑿鑿。看來小丫頭無聊間捅了螞蜂窩，好活該喲！ 且慢，既然已是互聯網+時代，偉大的防火長城外公開信息觸手可及，考據黨不免手癢收集些資料。 根據中科院氣象學博士後、原籍昆明的李汀的數據：2016年PM2.5年均濃度：昆明28μg/m3，馬里蘭州9.1μg/m3，全美8.9μg/m3。世衛組織PM2.5指導安全值<10μg/m3。昆明空污超安全值，在全國排第9。 根據楊同學的中學同學所言，小丫頭在家鄉時曾患有鼻炎。
依據以上信息，似乎不難得出下述推論：楊同學屬於易感人群，即使是在空氣質量優良的昆明也是受罪不少，口罩乃是常備乃至必備之物。楊同學去馬大留學之前，即使得知學校所在地空氣質量也是優良，也還是心有餘悸，兜里揣着口罩若干以防萬一。至於究竟是三個口罩還是五個口罩並不影響事情的實質。這個邏輯應該成立：“既然俺在空氣優良的家鄉（註：全俺國排第九好）得有口罩防身，那麼雖然聽說馬大駐地空氣也不錯，俺帶着防身寶物去一定沒錯！外鄉的空氣能比家鄉的好到哪兒去？” 推理至此，俺這個吃瓜群眾不禁要對指責小楊撒謊帶了口罩到馬大的另一幫吃瓜群眾說一句“I got to dismiss your allegation!” 那麼問題來了，為啥有人堅定地認為昆明空氣好得不得了，並以此為據指責小楊丟了家鄉的臉，懷疑小楊帶口罩到馬大是撒謊哩？ 俺按捺不住好奇心，姑且擔當一回考據黨，尋來兩個連接。 摘錄自綠色呼吸網站: “由於中美對於PM2.5濃度限值的設定不同，由此計算出來的PM2.5指數自然也不同。舉個例子，假設PM2.5濃度為35μg/m3，通過公式計算得知，中國的PM2.5指數為50，美國PM2.5指數為99。如果當時主要的空氣污染物為PM2.5，則中國的空氣質量指數為50，屬於一級優，美國的空氣質量指數為99，屬於二級良。” 有圖為證： 
那麼李汀博士給的數據“2016年PM2.5年均濃度：昆明28μg/m3”意味着啥哩？ airnow說：空氣質量指數AQI=84，屬於中等質量範圍。請注意，這是僅僅基於PM2.5的衡量標準。如果還有其它污染成分，實際空氣質量（或人體感受）會更差。
在這樣的空氣質量情況下，敏感人群（如呼吸系統或心臟病患者，以及老人和小孩）需要考慮縮短活動時間或減輕活動強度。 小楊丫頭不幸屬於這敏感人群，在昆明優良（俺國標準PM2.5濃度28μg/m3等價於AQI指數40左右，空氣質量一級優）空氣中鼻炎經久不退，直到去了馬大PM2.5濃度9.1μg/m3（估計值）的環境裡，才知道除了俺國的空氣有標準外，別國也有標準；才知道馬大的好空氣不等於昆明的好空氣。只是小丫頭沒想到並不是人人都能體會到這點的。 誇獎自己在家鄉令人痛苦的鼻炎在馬大清新空氣環境中不治而愈的開講詞，便刺痛了吃瓜群眾的愛國心、自豪感，冤不冤？ 有笑話說，這世界上有兩種邏輯－－邏輯和俺國邏輯。玩笑而已，不能當真！ 不過現實中倒真是有兩種好空氣－－美國標準的和俺國標準的。也許有更多，比如印度標準的，歐盟標準的，巴基斯坦標準的。 對於生活在美歐加新澳的萬維群眾們，俺還是善意借用“綠色呼吸”的建議來提醒大家： “中國目前處於工業快速發展時期，雖然國家大力制霾，不過也不是三五日就能達到的。中國的PM2.5標準剛剛上路，是最寬鬆的過渡期標準，所以優質的空氣質並不意味着空氣是完全健康無污染的，大家還是用美國的標準來嚴格對待身邊的空氣，做好防範工作。”
| 
