總統就職典禮戒備森嚴，是誰的恥辱？

偶爾得閒

明天是四年一次的總統就職典禮，由於一月六日發生的國會山事件，加上坊間有人傳言說抗議者在一月二十號還會有大舉動，因此這次的就職典禮高的戒備森嚴，國會山周圍是荷槍實彈的國民衛隊守護，而且還立起很多兩米多高的圍欄，圍欄的頂部還裝有螺旋刺網，遠遠看去，像是把國會圍成了一座監獄。據說整個首都的重要位置是三步一哨，五步一崗，經過關卡的人員要嚴格檢查證件才能放行。為此，很多人感到頗為氣憤，認為這是違背了美國民主自由的傳統。還有人因此嘲弄當選總統和民主黨人，說他們對自己沒有信心，是得不到民眾支持的表現。在一些川普支持者看來，此次總統就職儀式的戒備森嚴，是當選總統拜登的恥辱。

我對這種說法並不認同。首先，之所以戒備森嚴，是因為的確有不安定的因素存在。過去的總統就職防範比較寬鬆，是因為在美國的歷史上沒有過襲擊聯邦州府駐地的事情發生。一月六號的國會山事件，是美國建國兩百多年以來第一次國會被抗議的民眾占領，國會議員們不得不中斷會議，從地下通都撤離。在這種情況下，總統就職典禮嚴加防範，也是可以理解的了。

另外一點要說的是，拜登是作為美國總統就職的。從明天起，他所代表的將不再是一個黨派，而是整個美國。他不是民主黨的總統，也不是投他的票的那些人的總統，而是全體美國人的總統。戒備森嚴不是為了保護民主黨人，而是為了保護美國的領袖。

我覺得，如果說是恥辱的話，不是安全受到威脅，需要防範的一方的恥辱，而是那些挑動事端，計劃鬧事的人的恥辱。如果沒有一月六號的事件，如果沒有人號召大家拿起槍來反抗，自然也不會有今天的戒備森嚴的局面。恥辱的是，有人對民主的程序不再認同，對司法的裁決不再服從，而試圖使用非法的形式，占領國會，企圖用武力推翻正常渠道產生的選結果。把因為安全受到威脅，因此加強防範說成是恥辱，我覺得從邏輯上是說不通的。我們在大城市停車，為了防止被盜，會注意鎖好車門，不把貴重物品留在車內，從車主的角度，小心翼翼，不是恥辱。如果住在不安全的地方，我們晚上鎖好門窗，或者是在房子外面裝上監視器，家裡備有武器，這都算不上是恥辱，也沒有人會說這是恥辱。在美國遭受911的襲擊之後，全美各處都增強了防範措施，上飛機都要過安全門，甚至還要把鞋子脫下來檢查鞋底里有沒有炸彈，也沒有人認為這是恥辱。為什麼一個國家的當選總統在受到威脅的時候，加強就職典禮保衛工作就是恥辱了呢？

從個人來說，是這些不認同選舉結果的人的恥辱，是那些策劃鬧事的人的恥辱。但這些人到底是誰，我們也不知道。但從整體上說，是美國的恥辱。因為這次的安全威脅，不是來自國外，而是來自美國內部，是美國支持不同候選人的兩派民眾的對立愈演愈烈的結果。當然，不是所有的支持川普的選民都是對安全的威脅。大部分的共和黨選民是不贊成用武力的手段推翻全局結果，我們不能把分裂看成是兩黨選民的對立，而是不認同民主制度，不服從司法程序制約的那些人跟民主制度的對立。作為世界民主自由燈塔的美國在建國二百多年後出現了今天這樣的局面，是令人痛心的，這是美國的恥辱。

二零二一年一月十九日晚