在《三國演義》裡叱咤風雲的曹丞相實在煩透了處處跟他作對的小知識分子楊修，就找個茬把他殺了，讓人感嘆曹操的霸道和楊修的不識大體耍小聰明，白白送了性命。

據說外國也有類似的故事。說的是亨利還是威廉幾世，也是不喜歡某大臣，找個茬把他抓起來要殺他。這國王為顯示自己公平仁慈，對這位給他立過汗馬功勞的大臣說，這樣吧，你雖然罪不容恕，但人才難得，還是給你個機會，臨死前隨便說點什麼吧，但是就一句話。說的對呢，就用絞刑，給你個全屍；說的不對呢，就上斷頭台，時間短也少受點罪，朕說話算話絕不失信於天下。那死囚大臣磕頭如搗蒜，陛下平日待臣恩重如山，今臣得萬死之罪，陛下仍指明一條活路，臣必一如既往肝腦塗地以報聖上不殺之恩之萬一。那亨利幾世一聽又煩了，誰讓你說這麼多廢話，就讓你說一句，對錯都是死，說還是不說？那大臣何等聰明，一聽就明白，說陛下您金口玉言一諾千金，那我就當着滿朝文武鬥膽說了：“陛下您必定不忍臣絞繩之下長久窒息，會將微臣以斷頭台處置”。國王聽了冷笑一聲，好，算你說的對，來人那，推下去斬了。

不料文武百官中首相出列。且慢，還請聖上刀下留人，且容臣仔細道來。這死囚約翰現在既然說了“您必定會用斬刑”這句話，那您就怎麼着都不能殺他了。如果您用斬刑，那他就說對了。按您的聖旨，如果他說對了，您應該用絞刑，所以您不能用斬刑；如果您用絞刑，那他就說錯了。按聖旨，如果他說錯了，應該用斬刑，所以您也不能用絞刑。您現在既不能斬也不能絞更不能用其他刑罰，而您一貫主張言必信行必果，所以我看您還是把他放了吧。亨利想了想，是這麼回事，就對那死囚大臣說，算你聰明，饒你不死。今天不早了，先回家陪老婆抱孩子去吧，別忘了明天一早上朝點卯！

當然這故事是老外編的，說的是有一類合乎邏輯的表達，會導致完全不合邏輯的結果，也就是所謂“悖論”。不過這故事裡，這大臣能保命的就只有這一句話，如果他說國王會用絞刑，就不會造成悖論，或者他說任何一句跟刑罰方法無關的話，也不會造成悖論，國王可以隨意說這大臣說的是對或錯，他都難逃一死。

比較起來，我國古代韓非的“以子之矛攻子之盾”並非悖論，可以用“那問題不存在”或那討論涉嫌“偷換概念”來辯駁。