“哈佛博士事件”中的几个投机者

（根据当事人口述整理）

2002年六七八月，“哈佛博士”事件进行时，现在的“公知”中当时有不少人参与讨论。印象中包括曹长青，徐小平，方舟子，肖传国，饶毅，俞敏洪等等。其中肖传国和俞敏洪三观很正，肖传国嫉恶如仇，而俞敏洪则怀菩萨心肠。饶毅说什么我记不清。其他的都是投机取巧之辈。

第一个投机者是曹长青，这人过去也是一个记者。哈佛博士事件进行时，他写过几篇文章，不但复述或者抄袭中青报的文章, 还夸了中青报记者的所谓新闻调查精神。

事情发展初期，人们都真的以为中青报是在调查、寻找什么真相。我自己也是到末期，七月底八月初，才看清中青报记者的歹毒用心。

当时，“中青报”的第一篇文章作假被“北京报”揭露后，恼羞成怒发表了第二篇文章， 说我除了哈佛博士是真的，其它都是假的。文章抛出后，中青报拒绝与我对质，也不许其它媒体跟进调查核实。这时我才恍然大悟：它们东拉西扯的所谓新闻调查只是欺骗公众，关键的指控全是伪造。以其之假控我之假，再现了“贼喊捉贼”的古老伎俩。

中青报记者的卑鄙邪恶似乎连曹长青这个资深记者都未能觉察。时至今日，每当有人提起中青报这几个记者（名字就不抄了，免了肮了我的手机屏幕），我就像看到一群疯狗或者一窝毒蛇。真是噩梦。

沙清的文章“一个早期海归的命运”脱稿后，曾按照我的吩咐通过推特转曹长青，但不见回应。他显然是个投机分子，当时只是作为自由写手蹭热点而已，而不是秉承正直记者的使命，用笔寻求真相、捍卫正义。

第二个是方舟子。方舟子在他的网站搞了一个“立此存照”，为每一个被他打假的人建立一个文档夹。对于我是个例外，他没打假，但也建立了一个文件夹。是蹭热点吗？不过也有积极意义。当时我对中青报指控的回应和反驳无法在国内媒体上发表，就寄给方舟子，他总是在第一时间将其添加进那个文档，有助于海外公众了解真相。尽管其作用非常有限。因为中青报记者非常邪恶，一意孤行，无视海外公众对它们胡作非为的谴责。

不过，方舟子最近没有了这份“热情”。沙清两次把她的文章寄给方舟子，都被忽略。显然，今非昔比了，他已经不靠这些帖子增加网站点击率。当时可不这样。北京青年报提到他的网站时，以“海外某网站”称呼，没提“新语丝”三字。这事曾经一度让他耿耿于怀。

方舟子曾经在论坛发言中，学舌中青报，是我靠吹牛找工作。中青报这么说是出于险恶用心，为了攻击我，无所不有其极。方舟子这么说更像个无脑者。无论是当时还是现在，几乎所有网友都认为我加盟民办学院是低就，形象比喻，就是大菩萨进小庙。怎么还要靠吹牛？当然不能全怪方舟子。中青报那些指控我做假的文章大量“引用”当事人的证言，似乎是正经的调查结果，不经过深入分析，不易发现那些证言都是杜撰的。（作为一个具体例子，请查看沙清文章，“再论中青报是国际（文字）恐怖组织”的部分段落。）

新语丝论坛当时关于哈佛博士事件的发言大部分理性讲道理，谴责中青报的多，附和中青报的少。方舟子不时摘取部分发言，放入那个文件夹。不过，他选的那些发言几乎都是都是附和中青报的。方舟子这么做用心何在？

第三，是徐小平。哈佛博士事件之后不久，自媒体博客问世。徐小平注册博客后，写的第一篇博文就是对我不着调的一番评论。我看后感觉误解颇多，就隔空回了一篇，驳斥他的胡言乱语。徐小平是个脸皮很厚的人，为了蹭热度，胸无点墨，却能抓住热点，东拉西扯。被我指出各种谬误之处，置若罔闻，不知收敛，继续蹭热度。徐小平被俞敏洪光顾了，发财了，就目空一切，自以为是人生导师，指指点点。

第四个投机者是大纪元时报。这是我最近才知道的。在那段时间里，大纪元转载了至少九篇中国大陆媒体关于我的报道，显然是投机蹭热度。

大纪元报一方面致力于揭露中国大陆社会的黑暗现实，另一方面却转载中国媒体对本人造谣毁谤的文章，如此错乱，不知用心何在？

这些文章通过大纪元时报在海外传播，加重了对本人名誉的伤害，此恶行必须清算。这些文章虽然发表于二十年前，但由于在网上可以搜索到，名誉侵权因此一直在进行中，无异于发表在当下。法律意义上的追诉时效并没有过期。基于这个理由，本人准备起诉大纪元时报。我无法用法律与公理向位于威权国家的文字恐怖组织“中国青年报”讨回公道，但可以向在法制国家运营的大纪元时报讨回公道。