 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
我在中國大陸一直是個反對共產黨的人，所以對反共的言論，雖不能完全認同，也不會反感。但作為海外華人，無論是談政治、歷史、或文化、都有一個民族情結在裡面，有民族自尊、人家才看得起你。西方有兩黨或多黨制，但對待民族利益上都是一致的，如將來中國有取代共產黨的政治勢力，也一定是中華民族利益的代表。有些人在民族主義上一腦袋漿糊，想的還是‘階級鬥爭’那一套。還扯淡什麼‘民主’。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：洛基山人 |
|
留言時間：2013-10-29 20:37:55 |
|
|
華山為我的博客寫了一段評論，我一直想找時間回謝幾句，印象中華山友是常在觀點不同的文章里作評論，有的版主對他說的話很難聽，但他從不粗言相對，網站就是讓大家可以暢所欲言，能開誠布公，華山兄值得我們學習，有的言論，我是不會發表意見，比如有的版主說；不應該有民族自尊心。這是他的自由，我也不可能活摘一個給他，但華山兄心裡藏不住話，這是他坦蕩的地方。 |
|
|
|
作者：洛基山人 |
|
留言時間：2013-10-27 21:40:08 |
|
|
西岸好，謝謝你深度的分析，近代西方列強，在世界範圍內瓜分殖民地，中國當時也屬落後民族，自給自足農業經濟，跟印第安人差不多，如果當時還是部落社會，結局可能也差不多，現在有人認為，中國遲早要稱霸，這裡也有些人一再用‘希特勒’德國來比喻中國，不過是鸚鵡學舌罷了。中國絕不能走西方列強的老路，但新路怎麼走，人口和資源的矛盾怎麼結局，不知西岸兄有什麼見解。 |
|
|
|
作者：洛基山人 |
|
留言時間：2013-10-27 20:36:46 |
|
|
施化博好，我的基因是雜交的。祖上是蒙古族，後來和滿族也有關係，隨着八旗入關。然後和漢族有了通婚，大概是‘咸豐’年間，這個家族的一個女子，下嫁給保定地區的一戶農民，但沒有生育，我這個系上的一名男子，過繼給他家，就有了我現在這個漢姓。這是族譜說的，幾代都是半耕半讀的農民，土改時定的成分是中農。我說的‘民族利益’也基於此，沒有那麼‘恐怖’。你說的是‘種族主義’。在中國文化里沒有。 |
|
|
|
作者：施化 |
|
留言時間：2013-10-27 14:20:58 |
|
|
另外，爭奪資源和民族利益，是兩個不同範圍的議題。同民族的人也在爭奪資源，有時比不同民族更激烈。同是漢族的貪官逼得漢族農民有病無錢治，只好投河的時候，性質與不同民族的資源爭奪沒有什麼兩樣。一個民族的真正利益，也不局限於爭奪最大的資源，讓別的民族活不下去。網上很多似是而非的爭論，起源於昏頭昏腦的漢族人太多。 |
|
|
|
作者：施化 |
|
留言時間：2013-10-27 14:10:01 |
|
|
西岸是1700年出生的吧？覺得說話一點都不像活人。請你現在（2013年）到美國做一番社會調查，統計一下全美國範圍內白人殺死了幾個印第安人。另外再驗證一下總統奧巴馬的血統，到底是黑人還是白人。
世界歷史上的確有過資源爭奪，的確很激烈。但是在現在資本主義高級階段，這種爭奪出現的方式很不同，至少不同於18世紀。至於是什麼，最好實事求是，在對你的人民進行說教的時候，避免閉着眼睛說胡話。 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言時間：2013-10-27 10:38:30 |
|
|
只要世界上有資源有限這個現實，有社會這個概念的存在，有基於社會對資源的需求和控制的概念的存在，國家或民族這個概念就繞不過去（民族不過是放大的國家的概念），那麼民族主義和國家主義就是必然的和合理的，否則就是你不可能具有資源的概念，看看美國印第安人的結局就清楚了，“只有死的印第安人才是好印第安人”，這是當年美國政府制定國策從印第安人手上搶奪經濟基本資源-土地時，打不過的印第安人希望與美國的白人共享土地時所得到的回答。
所謂的國家主義（典型是美國，因為美國是移民國家，原住民已經不是社會主體，沒有民族的概念）或民族主義，不過是體現對一定的資源（土地，人群。。。）的占有和控制的概念罷了。你沒有國家，沒有民族，你也就沒有對資源的控制權，看看日本的原住民部落民在日本有什麼權力？ |
|
|
|
作者：施化 |
|
留言時間：2013-10-27 09:42:53 |
|
|
民族利益大於政治主張，要問這裡的政治主張是什麼？是山人自己的政治主張嗎？還是不同民族人的不同政治主張？這樣問下去，最後的結論很可能是，山人主張消滅一切不同民族，只留下自己的一族。這需要世界第一的武力和軍事才能，否則，自己的民族利益還沒有實現，就被別的民族，尤其是接受了山人理論的把民族利益置於最高的民族先滅了。還建議化驗一下山人的DNA，查查裡面的民族基因是單純的還是雜交的。 |
|
|
|
作者：施化 |
|
留言時間：2013-10-27 09:40:55 |
|
|
民族利益大於政治主張，要問這裡的政治主張是什麼？是山人自己的政治主張嗎？還是不同民族人的不同政治主張？這樣問下去，最後的結論很可能是，山人主張消滅一切不同民族，只留下自己的一族。這需要世界第一的武力和軍事才能，否則，自己的民族利益還沒有實現，就被別的民族，尤其是接受了山人理論的把民族利益置於最高的民族先滅了。還建議化驗一下山人的DNA，查查裡面的民族基因是單純的還是雜交的。 |
|
|
|
作者：洛基山人 |
|
留言時間：2013-10-26 22:34:18 |
|
|
謝謝各位網友，何為‘民族利益’？明白人不用說也明白，不明白的、怎麼說，都不明白。這裡主要回復一下‘土話博’他搞錯了，我從沒說過‘毛共’‘鄧共’寫不出什麼‘政論’。只有逗幾句悶子而已。當年我反對‘共產黨’‘階級鬥爭理論’。雖然它有一定的歷史原因，但總是民族的不幸。而且一上這個‘戰車’，下來也難，到了鄧才開始解套。雖然有左派的朋友，對此有異議，整體看還是利大於弊。我只在半夜有點時間上網掃一眼，寡言博的評論剛才讀了一下，感謝他提出了很多有益的視角，但我認為‘民族利益’是很具體的事，比如你不能說一百多年前英國人賣鴉片，符合中國的民族利益，也不能說現在中國回到閉關鎖國，符合民族利益。至於看到還有些標榜自己‘右’的朋友，擺出一副‘重上井岡山’繼續搞‘階級鬥爭’的架勢，我只能勸一句，人貴有自知之明。做這種事，你絕不合適。 |
|
|
|
作者：大廠 |
|
留言時間：2013-10-26 18:05:19 |
|
|
任何時候都有主次要矛盾. 當前不處於國家戰爭狀態, 民族矛盾不是主要矛盾.
另外事物的內因是基礎, 外因是條件. |
|
|
|
作者：老手多言 |
|
留言時間：2013-10-26 11:12:57 |
|
|
山人高見。我們總算有共同點了。
儘管我們很多人入了美國籍，但我們改不了我們的黃皮膚黑眼睛，美國人還是把我們當成中國人。更重要的是我們的孩子，他們出生在美國，受的是完全美國教育，一口流利英文。但還是常常被當成中國人。他們要比其他人更努力幾倍才能進名校。要改變這一切，只等到中國強大了。只有當中國受到尊重，中國人才會受到尊重。
本人既不反共也不擁共，我有我自己的觀點。我在這論壇上只是反反共分子，因為他們是在唱衰中國，希望中國爛下去，來證明共黨的失敗。請想一想：當中國真的衰敗了，民不聊生，像今天民主的印度一樣，美國人會更尊重中國人？回顧這三十年我們在美國生活的經歷，答案很清楚：美國人從來也沒有像今天這樣羨慕嫉妒和尊重中國人，或者更準確地說，尊重中國人口袋裡的錢。
共黨好不好，讓中國國內人民自己決定。但不管共黨好不好，一個強大富裕繁榮的中國，對旅美華人有萬利而無一害。為了我們自己的利益，我們也必須團結在共黨周圍，為中國高唱讚歌：新中國就是好！ |
|
|
|
作者：史語 |
|
留言時間：2013-10-26 10:55:38 |
|
|
山人提出了一個好問題，歸根結底，是否存在民族利益， 比如客觀上歸屬於一個民族或國家的領土，資源，市場，技術，資金。如果不計較繁瑣的定義，空洞的名稱之辯，民族利益同國家利益或集體利益大致相同。各國政府的存在是民族/國家/集體利益存在的明證，是不證自明的東西。也許有一天政府會消失，民族/國家利益不再重要，但不是現在。 |
|
|
|
作者：黑河人 |
|
留言時間：2013-10-26 09:45:16 |
|
|
|
作者：北京土話 |
|
留言時間：2013-10-26 09:43:52 |
|
|
山人好。山人反對中共，反的是鄧共。山人支持毛共。山人一直認為毛共是天下黨。本人一直無法理解你的邏輯。你也從不回答。
“落實到細節，魔鬼就出來了”（寡言）。比如二戰。如果希特勒只侵略蘇聯，美英很可能不會出手。可是希特勒黑白通吃。回到中國，蔣介石抗日是否只因為西安事變？這中間沒有美英的要求與支持？本人曾經在老高博客跟帖說過，我們在抗日時期能否提出這樣的口號，寧做日本人奴隸，
不做中共的奴才。這可能嗎!
任何一個政黨都必須有自己的旗幟。關鍵是背後的意圖。國內的媒體都公開表明，愛國不是愛朝廷。
那麼民族利益是否大於政治主張？離開具體的歷史環境無法討論。 |
|
|
|
作者：右撇子 |
|
留言時間：2013-10-26 08:25:39 |
|
|
中共說的非常正確，我們手中的特權，會輕易地被“憲政民主”剝奪嗎？門都沒有！
感謝華政委再次傳達了檔中央的嚴正聲明！ |
|
|
|
作者：右撇子 |
|
留言時間：2013-10-26 08:03:26 |
|
|
多少罪惡都是以國家和民族的名義犯下的！
歷史上哪個暴君犯下滔天罪行不是以國家民族的名義干的？
毛先帝當年的“抗日救國”喊得多動聽，事實上卻是“抗日竊國”！
現在的中共在國內強拆強遷強征農地，也是為了國家建設，為了祖國強大！為了國家民族，可以任意踐踏自己制定的法律！現在大喊“國家民族”的人，正是那些手握特權的中共權貴們！他們有了這些名義，才可以搶奪老百姓的財產，偷國庫里的東西。“國家民族”成了他們犯罪的“尚方寶劍”！
誰來定義誰是愛國的，誰是反華的？萬維里的某些人特別喜歡拿着“國家民族”的大棒到處攻擊人，總以為他們自己是愛國的，別人是反華的！
人家是不是看得起你，不是因為你有沒有民族自尊心，而是因為你在自己家裡活得有沒有尊嚴！
中共的民族自尊教育可是從娃娃做起的！雞的屁也是世界第二了，按理說，中國人的民族自尊心是深入人心的，但你們到今天卻還在為會不會被人看得起而揪心！
人家台灣人，乾脆就不要民族自尊心，不做中國人了，反而得到世人的尊重！他們的護照可以通行無阻了！
這說明了什麼？這說明了不要民族自尊心，別人反而會看得起你！！！ |
|
|
|
作者：華山 |
|
留言時間：2013-10-26 07:38:19 |
|
|
洛博，贊一把。你提出的問題是萬維一切爭端的根源，你提出的標準也是判斷萬維華人的唯一標準，用這樣的事非標準去照看人物，沒有二意。
譬如釣魚島爭端。那些漢奸們窮盡一切辭彙，轉十八彎，想說支持日本但無法出口；罵中國歷史，罵中國文化，罵中國傳統，但罵自己爹媽就無法出口；殺掉中國人，興奮，但也不能殺自己，雖然說自已不是中國人，但讓人家看起來還是中國人。這些糾結是漢奸無法解脫的魔咒。
中國的未來會交在那這些異類的手上嗎，門都沒有。 |
|
|
|
作者：寡言 |
|
留言時間：2013-10-26 06:06:28 |
|
|
但我們談到個人利益，其實談一個很複雜的東西。個人利益可以分眼前的，短期的，長期的，如果涉及家族，還有可以超越自己生命的。種種“個人利益”常有衝突，為了個人或家族的長遠利益，常常要犧牲短期的利益。
我想經商或從事實務的人都知道這點，人生之難，常常是在各種個人利益中做出取捨。比如，人人都知道飲食克制，適當鍛煉對個人好，但又常常因為種種原因而不加克制。
說到民族利益這種大題目，我不知道山人如何考慮，真和政治主張矛盾嗎？值得山人瀟瀟灑灑寫這篇文章？
西方兩黨對外交政策的辯護，常常是爭論和為國家利益（我們姑且把國家利益和民族利益當成一回事情好了，美國有國家利益，但很難說由民族利益），可見談到具體，爭論大了。而魔鬼在細節之中。
按有些看法，羅斯福二戰和蘇聯結盟，就是出賣美國國家利益，禍害千年。但美國主流似乎並不認可了，這種爭論再爭幾十年也沒有答案。
從這個角度，我其實不太懂標榜反共的山人到底在說什麼？ |
|
|
|
作者：俺是吾丁 |
|
留言時間：2013-10-26 05:43:09 |
|
|
〉〉〉如將來中國有取代共產黨的政治勢力，也一定是中華民族利益的代表。
你這句話說的不準確，很模糊，你自己腦子也不清楚，對其他腦子不清楚的人更容易產生誘導作用。
建議改為：如將來中國有取代共產黨的政治勢力，他如果要達到自己的政治目的，就必須搞高舉着“中華民族利益的代表”這面大旗。
中國的歷史證明了，民族主義這面旗子，最容易煽動起民眾的狂熱，最容易把民眾忽悠的找不着北，因為大眾的本質就是愚昧，所以陰謀家，革命家，在起事時，誰更有效地利用民族主義這面破旗最大限度地忽悠民眾跟他走，誰才能在你死我活的鬥爭中掌握最大的勝算。
毛共不就是這樣勝利的麼！
“中華民族利益的代表”這種表達，根本就不知道是什麼意思。你如何界定啊？
你們就是被中共洗腦，他們整天說自己代表這個代表那個，你們就深信不疑。
民主國家的政府從不標榜自己的政黨是什麼三個代表，所以你們就看不到別人的政治到底有什麼優點！說到底你們的思維就是中國特色的愚昧而已。
德意志民族的利益代表！叫嚷了半天的結果不就是納粹上台，然後犯下了滔天大罪麼！
你們這些人的思維就是一種愚昧的犯罪。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
