"你的403b裡面的金額多少和你退休後的納稅數額根本就沒有直接的關係，退休後的納稅和你當年的401k或403b的支取發生關係，假設你的403b儲蓄已經是100萬，退休後每年支取10萬和每年支取8萬的稅率是一樣的，都是15%。"

馬克吐溫: 上面這段應該是你寫的. 你是否能說說這15%的稅率是何處來的? 如果我的pension已經有10萬, 我不知道如何能只繳15%? 如果取10萬,我的邊際稅率起碼是28%了.

93年德州平均房價在10萬以下；現在平均房價也就20萬左右。93你說的那種車1萬美元左右。蜜蜂第一輛車才800美元，哈哈！

華人家庭生活水平一直在比較低的水平，有多少人每天早晨去星巴克喝一杯的？

華人一般來美國已經30多歲，如果不是年收入20萬美元的同學，到67歲退休的ss收入不會超過2000美元。

哈哈！

謝謝回答。其實只要好好理財，中等收入家庭達到100萬也不是難事。

“請問你們是否有投入退休計劃的經驗？投入多少年？試想一下，20年前投入2萬到401K的S&P500, 回報率為7.2%，今天是多少錢？"

按70rule，應是約8萬吧？這正是博主拒絕了解和考慮、但與話題顯然有關、且為數可觀的部分。

1. 我說的是“投資/儲蓄獲利收入”。你不計投資，至少該考慮儲蓄獲利收入。何況90～200n年代的利率利息可觀。這正是你估算的較明顯誤區之一。

2. “有多少老海華會借貸買車並頭一輛就買新車？” 這說的是當年老海華的普遍實情。來美後的學生期間就先買舊車，工作後有了足夠儲蓄再買新車。買車貸款者很少。

看來你對80年代來美、90年代初工作老海華了解甚少，且在這裡一再表示你沒什麼真想了解之意。你這估算那些老海華的收入支出能有何可信度？又有什麼意義呢？

"請問你們是否有投入退休計劃的經驗？投入多少年？試想一下，20年前投入2萬到401K的S&P500, 回報率為7.2%，今天是多少錢？"

呵呵呵呵。

請問你們是否有投入退休計劃的經驗？投入多少年？試想一下，20年前投入2萬到401K的S&P500, 回報率為7.2%，今天是多少錢？你們如果知道答案，一定不會覺得100萬是個多大的數目。至於，有些人有能力，但並不購滿401K，可能有多種原因。如果是因為不想在401K 存入太多，那他們一定有更好的投資渠道。我至所以總假定100萬，是因為，存的太多最終還是要交稅的。據我所知，大多數專業工作者不是只有這點錢。我們通常還會把錢投入Roth, 股市和房地產，甚至稀有金屬。正確的方法也是要將退休賬戶的總額控制在100萬左右。

廣東仔；

猜測容易，證實就難了，這篇博文不是建立在猜測之上的，您一猜測，就等於自定前提了，所有往下的討論就無意義了。也許你是對的，不過你必須證明你的也許才行。

這裡討論的是401k的資產，而不是所有資產，這是兩個不同的概念。就是本文中的這對夫妻，他們化25萬買的房子，到了如今，一定也有半百的價值了，不過這不是本文討論的問題。

不得不承認人智力，理解能力的差別，由此收入差別有其合理性。受教育程度只分為三類，高中，大專和研究生(包括專業人材）。高學歷華人屬於研究生（專業人士）類應該沒問題。華人中當律師的不多，當醫生的不少，干工程, 計算機和科技的更多。比較其他研究生專業，這些專業工資都在中上。

從統計數據看，高學歷資產是普通人一倍左右應該沒多大問題。

若按中間值算, 55到64歲年齡段資產約為25萬刀, 高收入人群為其一倍50萬刀。美國近年雙收入家庭在60%。也就是說平均50萬刀資產家庭中，近半數雙收入家庭資產應在70萬刀左右。實際上雙收入家庭儲蓄得更多，資產增長更快。在雙收入家庭中，雙高收入家庭(雙高學歷）比例不會太高，而在華人中是較普遍。由於沒有找到統計數據，只能猜測，其資產應在1M之上。加上華人勤儉儲蓄，所學專業入收中上，雙高學歷華人在接近退休年齡時達到1.5M以上資產應該是平常的。

回一草幾句：

本文開頭已經說明，401k收益問題和本文討論的這對華人老幫菜有無可能存滿IRS 規定的401k額度上限沒有關係，所以你的“沒有把投資收益考慮在內“的觀點不成立。這也算回答了喜劇的評論。進一步說明。 所謂的“來美國20年如果你401K賬面沒個50萬刀，很丟臉”的說法沒有意義，每個人都有斂財的方法，把所有的退休資金都放入401k的做法才是危險的。不過這裡不討論投資方法。

一草指責我把這對老幫菜的生活費用打的太貴，一草爭辯道“比如這對夫婦完全可以不用買新的corolla，買個舊的就可以了” ，不到不佩服一草的觀點，如果這對老幫菜向紐約垃圾客學習，地鐵逃票，教堂蹭免費飯，還可以省的更多，不是嗎？

這個怎麼沒算401K的收益？ 我們公司買的Vanguard的， 我的401K的收益是110%了已經。 就是100刀累積投進去， 現在已經210刀了。

來美國20年如果你401K賬面沒個50萬刀， 你怎麼好意思跟人打招呼 ：）

看清楚了再講放屁! （1）高學歷的並非都是律師。（2）分清楚中位值和平均值。（3）平均值是把比爾蓋茨的錢也算進去的！。

看一看統計數據，

Age 55 to 64: The Fed's study shows an average net worth for this group in 2010 of $943,600, falling 15% to $798,400 in 2013.

Source: Federal Reserve 2016

High School: The average net worth for all age groups with a high school diploma stands at $163,409. The median net worth is $43,945. The Federal Reserve reports an average net worth for high school graduates of $233,800 in 2010, but then falling by 15% to $199,600 in 2013.

College degree: A 4-year degree adds substantially to the average net worth across all age groups, jumping to $509,484. The median net worth of those with a college diploma is $147,148.

Graduate or Professional degree: Lawyers, doctors and other professionals have the highest average net worth by education. The mean net worth of this group climbs to $925,900, with a median net worth of $240,750.

從上面統計數據，高學歷淨資產是一般人一倍或一倍以上. 若華人不比其他族群人差，華人高學歷人群淨資產應在$1.5M 至 2.0M 以上，其中401k應是總資產的三分一到二分之一。

廢話少說， 看看以下的真實數據：

https://salaries.texastribune.org/the-university-of-texas-md-anderson-cancer-center/

點擊“Download this data”， 可以下載整個excel file。除去低層勞動力和沒有正式工作的（post-docs），看看那裡的華人掙多少錢。

你的估算誤區

1. 低估高學歷海華薪水收入。

2. 不計老海華投資/儲蓄獲利收入。

3. 高估老海華借貸支出。有多少老海華會借貸買車並頭一輛就買新車？

4. 高估90年代一般地方的房價和海華的房貸。

5. 無視這25年的股市上漲，低估老海華接近退休年齡時的理財保護自己能力。

...

"老海華中那些長期從事專業工作的人，基本上都有能力達到個人50萬，家庭100萬401K的水平。"

原來不算不清楚，算後完全同意你這話。

再回其他帖子：

給漢卿的答覆其實也算是給所有人的。另外有補充的是這裡不談論投資收益問題，只談論在美國的生活標準。回到本文的例子，就算是這對夫妻含辛茹苦地攢到以100萬，他們的房屋也該換了，現在的房市大家都知道， 一棟普通的4臥的獨立住房，在東西海岸動輒八九十萬，甚至更高。就算他們自己的舊房賣出40萬，還必須起碼貸款同樣的數目才能買到新的房子。這就意味着他們退休後要承擔起碼每月2500-3000的房屋月供，可那是他們的收入已經不再，只能靠401K和SS收入。 他們二人的SS收入幾乎都得付房貸，其他一切費用都的靠401K，不動本金幾乎不可能。

還有一點，要記住，美國的股市在過去的30年裡經歷過兩次大牛市，特別是過去的10年，是純粹的政策性大牛市，前所未有。所以風險是巨大的，一旦有個風吹草動，這對華人高學歷老幫菜很可能落得和紐約垃圾客一樣取蹭免費餐。

先回漢卿老弟；

老弟厚道，但有點固執，拿你開心，無惡意，我也拿馬屎開涮，一樣無惡意，一個袋鼠，食草動物。 你和馬屎一樣，harmless.

本文其實只是給出個計算方法，是一個標杆，一個參數而已，不是讓讀者去套用，而是讓讀者自己以此來去衡量自己的財務狀況。有人高些，有人低些。比如那個有點兒二百五的工科教授和右痞子，十有八九還拿不到這個數。開支也是一樣，現實中幾乎沒有人會照我列出的開支標準去生活，這幾乎是貧困線的標準，實際開支會大大超過我給出的標準。比如mingcheng說的華人的子女教育投入很高，大概沒有人會不同意。

老海華中那些長期從事專業工作的人，基本上都有能力達到個人50萬，家庭100萬401K的水平。

2001和2009的兩次股市大調整確實讓401k也大大縮水。但是只要你不賣，以後又漲回來了。平均年回報率是指的幾十年甚至上百年的平均值。

【再回漢卿老弟， 知道你不是來討論的，你是來砸館的，報我上午去

踢你的館子，讓你為中國沒有實現你要的民主慢慢哭泣的一箭之仇。】

比較起你為你的文章所做的準備，說我砸館，不過分，但也有原因。

你這裡舉的是93年畢業的一對博士生，並沒說一定是在學校工作，開始和2017的工資估計，就是普遍地講，也偏低。但是你考慮了所有可能的花費，更接近於事實。更讓覺得你是在研究作普查。但當你寫到最後的三段時，聽起來你是個什麼都不在乎的人（你在別人的園子裡也都是那樣地表現），所以我“砸館”，跟你開了個玩笑。

全胡扯。尤其高估的，越高越胡扯。401K如果選投資基金的。裡面的款項就會跟股市走。幾次金融大海嘯就把你的401K吃掉了。記得當年很多人的401K都大失血。很多人扛不住都賣了換現金。那個愁雲慘霧的。日子還是要過。你可以說那些人笨，不懂投資。但是再看看那些有錢的猶太人，給梅道夫投資的。退休金全部滑鐵盧。更慘。自殺的都好幾個。那些年金融奔潰，好多公司都破產。員工的401K都完蛋。因為很多公司都是委託職業證券商管理這些錢。前面還有人更胡扯social security退休金多少多少。完全不知道ss退休金最高額大約是兩千多一點。年薪10萬的，大約只能領到一千多（這點我只能估計）。最後剪你羊毛的就是通漲。一百萬經國川普的治理，最後能變成五十萬就不錯了。

實際上，美國有10％的家庭淨資產大於100萬（包括不動產）。而到退休年齡的人淨資產的比例又是最高的。而華人的資產又要大於這個比例。所以，可以推理出有不少老華人的退休計劃中的錢是有100萬左右的。

【一如既往，先拿馬屎開涮。 你知道美國一流的交響樂隊的小提琴手的工資大概有多少嗎？ 十萬多一點而已，二流的交響樂隊的演奏者的工資更是少的可憐， 五萬左右。你們澳洲音樂家的報酬我可以負責任地告訴你，不會高過動物園的每隻袋鼠為動物園帶來的收益。】

土豪粥，我換個角度跟你說。為什麼土豪被稱為土豪？就是因為不管土豪錢再多，仍然是土豪。也就是說，錢再多，也沒有品味。人家一流的小提琴手年薪可能就十幾萬，但人家有品味呀！你知道什麼是品味嗎？ 你肯定不懂。讓我告訴你：就好像閒人挎着LV的挎包；又好像秋念秋老蛆談古典音樂。。。。。。這叫沒品味。秋老蛆說是“附庸風雅”，也不行！還是玷污了“附庸風雅”。

提醒一下，

1. 90年代，200n年代的銀行儲蓄利率不低。

2. 90年代的海華常儲蓄到相當額才買房，借貸額少，較快還清房貸。

不知你何來“一草所謂設定的年收入10萬的示範”？

1. 我原話是“25年後，個人年薪從略低於4萬上升到8萬多”，即兩人年薪收入從略低於8萬上升到16、17萬多。

2. 我只說了年薪收入，未提投資/儲蓄等收入。

你能否考慮到這兩點，重做一下你的計算？

另外，若有意作理性討論，請免用 f 詞語。謝謝！

不知你何來“一草所謂設定的年收入10萬的示範”？

1. 我原話是“25年後，個人年薪從略低於4萬上升到8萬多”，即兩人年薪收入從略低於8萬上升到16、17萬多。

2. 我只說了年薪收入，未提投資/儲蓄

我周圍有幾位符合你設置的收入水平家庭。現在的401k帳戶中就已有100萬左右。分析你的演算，發現沒有計算利滾利。只要投入到sp500，平均年回報至少可達7％。

再回mingcheng:

本篇的立足點是收入的中間值。是回應那位一草所謂設定的年收入10萬的示範。只是要表明能夠把401儲蓄限額填滿的達到50萬人不是沒有，但是不多，即使我把93年的房屋價格降低到12萬，這對夫妻的月支出也不過會減低800元左右。他們收支捉襟見肘的窘境並不能得到根本的改善。文中示範的例子設計變量太多，我儘量把支出壓倒最低，把支出提高，來演示美國中產階級的困境。

再回漢卿老弟， 知道你不是來討論的，你是來砸館的，報我上午去

踢你的館子，讓你為中國沒有實現你要的民主慢慢哭泣的一箭之仇。

沒有關係，至於高學位的工資報酬都是有據可查的，你我不需要費口舌。本篇談到的收入的均值或中值 , 什麼叫中值可以形象地用手指來表示，就是中指，看見我對你豎起的中指了嗎？

看看下面的博士薪酬和你說的差距有多大：

All Disciplines Combined

Job Title All Ins Res Other Doc Master Baccal

Assi Prof $69,404 $79,892 $71,498 $65,495 $60,325

Asso Profe $79,622 $91,676 $81,337 $74,875 $69,954

New Asst Prof $70,655 $79,783 $71,381 $65,387 $60,972

Professor $102,229 $124,510 $103,868 $92,336 $86,902

資料來源： https://www.higheredjobs.com/salary/salaryDisplay.cfm?SurveyID=37

順便說一下，拉黑了紐約垃圾，不願意和他有任何交流，再說是他先拉黑的我。和那個膽小鬼雨斤一樣。