奧巴馬難題：攻擊敘利亞如何不傷及無辜？

http://www.creaders.net  2013-08-29 00:43:00  萬維讀者網  

萬維讀者網記者江夏編譯報道：美國老牌報紙《基督教科學箴言報》8月27日發表社論說，如果奧巴馬公開支持對敘利亞採取軍事行動，他就必須說服大家：即使試圖強制實施人道主義原則，美軍也不會傷及無辜的敘利亞人；美軍空襲可能導致平民傷亡，是為了防止敘利亞本身造成的平民傷亡成為道德問題。

對敘利亞動武選擇的武器是巡航導彈，它能夠比其他武器更精確地打擊地面目標。五角大樓努力使“外科手術”式的空中打擊，“嚴格限於”軍事目標。許多專家預測，奧巴馬將選擇低成本的打擊方式對付阿薩德總統的軍隊。但戰爭行動將付出極大的生命和國家財產代價。美國人民需要知道，為維護國際戰爭原則，是否值得發動對敘利亞的攻擊。美國的三軍統帥必須爭取在這兩個對立的目標間尋求平衡。

奧巴馬怎樣才能既重視戰爭代價，又嚴格遵行人道主義原則？或者採取另一種方式，即將國家利益置於強制執行戰爭法則之上？人道主義原則從來都不能清楚、簡單地界定戰爭。對許多人來說，按照這種理念看待戰爭仍然是荒謬的。然而，由於美軍無人機空中打擊巴基斯坦和也門，以及美國發動伊拉克和阿富汗兩場戰爭，世界更加留心保護戰爭中的無辜生命。

使用化學武器傷及無辜平民的類似暴行，發生在第一次世界大戰中。結果導致1925年《日內瓦公約》的簽訂。公約宣布化學武器為非法，或許可以為今天對敘利亞的國際攻擊提供法律正當性。奧巴馬需要對國會解釋，保護敘利亞平民免遭美國導彈攻擊傷害，是多麼困難的任務。他還必須解釋，美軍攻擊化武時，怎樣才能避免造成毒氣，尤其是芥子氣等彌散傷及無辜。

美軍自認為有能力避免平民傷亡，但世界各地的看法卻是，美軍往往對此漠不關心。大家是否還記得，美軍司令官為阿富汗、巴基斯坦、伊拉克誤炸平民道歉過多少次？在人類戰爭史上，對戰爭作出道德選擇還是相對新的觀念。一種選擇是防止無辜個人成為戰爭的犧牲品，因為戰爭踐踏了他們的生存權利。花費低廉的戰爭不應當成為一場反對上述原則的戰爭。

該報8月28日還刊登英國軍情六處前中東情報官、現推動西方和伊斯蘭世界政治對話的“衝突論壇”（Conflicts Forum）主任科魯克（Alastair Crooke）發自貝魯特的文章說，奧巴馬政府對武裝干預敘利亞持謹慎態度是正確的。如果美國未經聯合國授權即發動軍事打擊，將成為針對一個主權國家的違法“戰爭行為”。科索沃的先例，不能使違法行為合法化。