两雄相争智者胜--看美国总统大选第一场辩论 ---程汝钊（美国华兴报）-老城101-万维博客-万维读者网（电脑版）

网络日志正文

		两雄相争智者胜--看美国总统大选第一场辩论 ---程汝钊（美国华兴报）	2020-09-29 20:40:20

两雄相争智者胜--看美国总统大选第一场辩论 ---程汝钊（美国华兴报）

今天看美国总统大选第一场辩论，很有意思！全场跌宕起伏，激动人心。总得感觉是拜登表现：优！川普表现：良!

因为辩前对拜登多不看好，实际看表现并不差，而川普一向咄咄逼人，但在这辩场显得底气不足！

川普的软肋是自身交税的问题，拜登的软肋是是儿子海外经商的问题！一场下来，感觉拜登拿到52分，川普拿到48分.拜登略占上风。从精神来说，川普精力体力比拜登好一些，拜登后面有疲惫。看到总统候选人，在亿万民众面前，面对面互揭疮疤，互揭短处，隔空叫板，互相叫骂，比看相声热闹。有时感觉何苦呢，都是70多岁的人了，你们的钱又不是不够用。但为了事业，为了理想，为了实现人生价值，也是为了权力吧，权力是男人的”春药”，这把年纪了，看来也需要。不过看他们“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已。” 也很让人佩服。总之让人耳目一新，感受良多。期待下面的总统的二场辩论，副总统的一场辩论。

浏览(2664)

(5)

发表评论


			文章评论

作者：泰坦尼克

留言时间：2020-09-30 11:45:12

这个分数打得还算公道。其实，川普的得分可能更低，虽然我支持川普。

辩论前的媒体气氛是，川普有两大优势：

第一，现任总统的优势。作为现任，对于政治纲领和国内外政策绝对应该驾轻就熟。

第二，体力的优势。川普在各种会议场合，滔滔不绝讲一两个钟头，军校毕业典礼90分钟一一握了一千多毕业生的手。思维快速。反过来对手的老年痴呆症状已经是超过一半美国人的认知。

所以，打分的前提是根据民众对于二人的期望值设定的。期望值越高，失望也会越大。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：foxnews

留言时间：2020-09-30 06:51:37

哈哈哈，你是怎么判的分数呢？没有依据凭感觉和好恶么？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：thesunlover

留言时间：2020-09-30 05:53:53

windcrash 发表评论于 2020-09-29 23:02:00

没想到文学城大的多支持床总，英雄所见略同啊。那么天天在这骂街的多是国内的五毛来？你们还是玩微博去吧，连张选票都没有，还凑啥热闹啊？

跳蚤发表评论于 2020-09-29 22:13:10

投票需要用谷歌账号，国内人无法用谷歌，所以，这个票选是美国华人的真实意向。看来华人中支持民主党的少而又少，出乎意料。

读者L 发表评论于 2020-09-29 20:51:34

2,357 responses, 68% 川普，25.5% 拜登。

城里明白人多！

田间地垄发表评论于 2020-09-29 20:23:49

看了初步结果，发现华人朋友们投川普的占66%以上，还是明白人多，大处着眼！赞

jkerry11 发表评论于 2020-09-29 19:44:53

1.8k投票，有点不敢相信这么悬殊的结果 68% vs28%

一会五毛起床，应该大幅改变结果吧


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：天雅

留言时间：2020-09-30 03:57:33

根据此评论，应该去读NYT原文。

https://mobile.twitter.com/alexthechick/status/1310558049858400256?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1310558051171262464%7Ctwgr%5Eshare_3&ref_url=https%3A%2F%2Fgroups.wenxuecity.com%2Fgroups%2Fbbs.php%3Fact%3Dbbsviewgid%3D2839basecode%3D362421

Read that closely. Trump PAID, as in transferred to the US Treasury, $1 million in 2016 and $4.2 million in 2017. Note also that most of the overpayment was rolled forward, not refunded. The $750 figure is an ADDITIONAL $750. Thus every single story saying he paid $750 is a lie.

It is not simply a lie, it proves that the person making the statement either did not read the story itself (BY THE INSANITY OF CTHULHU READ THE SOURCES) or lack the mental ability to comprehend that the NYT itself claims that Trump paid $1,000,000 in 2016 and $4,200,00 in 2017.

The claim that Trump paid only $750 in Federal taxes in 2016 and 2017 is thus a complete and total lie which is easily disproven by the Times own story. I mind when people lie. I mind more when people lie to me about something I can disprove in minutes.

-- alexandriabrown


	回复 \| 1 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：老城101 回复 keeeleee

留言时间：2020-09-29 20:53:08

似乎是对人身的侮辱，所以拒绝了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：keeeleee

留言时间：2020-09-29 19:56:52

不药检不察耳机的话，是作弊者深谷，嘿嘿


	回复 \| 6 评论前需要先登录或者注册哦发表