兩雄相爭智者勝--看美國總統大選第一場辯論 ---程汝釗（美國華興報）-老城101-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

網絡日誌正文

		兩雄相爭智者勝--看美國總統大選第一場辯論 ---程汝釗（美國華興報）	2020-09-29 20:40:20

兩雄相爭智者勝--看美國總統大選第一場辯論 ---程汝釗（美國華興報）

今天看美國總統大選第一場辯論，很有意思！全場跌宕起伏，激動人心。總得感覺是拜登表現：優！川普表現：良!

因為辯前對拜登多不看好，實際看表現並不差，而川普一向咄咄逼人，但在這辯場顯得底氣不足！

川普的軟肋是自身交稅的問題，拜登的軟肋是是兒子海外經商的問題！一場下來，感覺拜登拿到52分，川普拿到48分.拜登略占上風。從精神來說，川普精力體力比拜登好一些，拜登後面有疲憊。看到總統候選人，在億萬民眾面前，面對面互揭瘡疤，互揭短處，隔空叫板，互相叫罵，比看相聲熱鬧。有時感覺何苦呢，都是70多歲的人了，你們的錢又不是不夠用。但為了事業，為了理想，為了實現人生價值，也是為了權力吧，權力是男人的”春藥”，這把年紀了，看來也需要。不過看他們“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。” 也很讓人佩服。總之讓人耳目一新，感受良多。期待下面的總統的二場辯論，副總統的一場辯論。


			文章評論

作者：泰坦尼克

留言時間：2020-09-30 11:45:12

這個分數打得還算公道。其實，川普的得分可能更低，雖然我支持川普。

辯論前的媒體氣氛是，川普有兩大優勢：

第一，現任總統的優勢。作為現任，對於政治綱領和國內外政策絕對應該駕輕就熟。

第二，體力的優勢。川普在各種會議場合，滔滔不絕講一兩個鐘頭，軍校畢業典禮90分鐘一一握了一千多畢業生的手。思維快速。反過來對手的老年痴呆症狀已經是超過一半美國人的認知。

所以，打分的前提是根據民眾對於二人的期望值設定的。期望值越高，失望也會越大。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：foxnews

留言時間：2020-09-30 06:51:37

哈哈哈，你是怎麼判的分數呢？沒有依據憑感覺和好惡麼？


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：thesunlover

留言時間：2020-09-30 05:53:53

windcrash 發表評論於 2020-09-29 23:02:00

沒想到文學城大的多支持床總，英雄所見略同啊。那麼天天在這罵街的多是國內的五毛來？你們還是玩微博去吧，連張選票都沒有，還湊啥熱鬧啊？

跳蚤發表評論於 2020-09-29 22:13:10

投票需要用谷歌賬號，國內人無法用谷歌，所以，這個票選是美國華人的真實意向。看來華人中支持民主黨的少而又少，出乎意料。

讀者L 發表評論於 2020-09-29 20:51:34

2,357 responses, 68% 川普，25.5% 拜登。

城裡明白人多！

田間地壟發表評論於 2020-09-29 20:23:49

看了初步結果，發現華人朋友們投川普的占66%以上，還是明白人多，大處着眼！贊

jkerry11 發表評論於 2020-09-29 19:44:53

1.8k投票，有點不敢相信這麼懸殊的結果 68% vs28%

一會五毛起床，應該大幅改變結果吧


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：天雅

留言時間：2020-09-30 03:57:33

根據此評論，應該去讀NYT原文。

https://mobile.twitter.com/alexthechick/status/1310558049858400256?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1310558051171262464%7Ctwgr%5Eshare_3&ref_url=https%3A%2F%2Fgroups.wenxuecity.com%2Fgroups%2Fbbs.php%3Fact%3Dbbsviewgid%3D2839basecode%3D362421

Read that closely. Trump PAID, as in transferred to the US Treasury, $1 million in 2016 and $4.2 million in 2017. Note also that most of the overpayment was rolled forward, not refunded. The $750 figure is an ADDITIONAL $750. Thus every single story saying he paid $750 is a lie.

It is not simply a lie, it proves that the person making the statement either did not read the story itself (BY THE INSANITY OF CTHULHU READ THE SOURCES) or lack the mental ability to comprehend that the NYT itself claims that Trump paid $1,000,000 in 2016 and $4,200,00 in 2017.

The claim that Trump paid only $750 in Federal taxes in 2016 and 2017 is thus a complete and total lie which is easily disproven by the Times own story. I mind when people lie. I mind more when people lie to me about something I can disprove in minutes.

-- alexandriabrown


	回復 \| 1 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：老城101 回復 keeeleee

留言時間：2020-09-29 20:53:08

似乎是對人身的侮辱，所以拒絕了。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：keeeleee

留言時間：2020-09-29 19:56:52

不藥檢不察耳機的話，是作弊者深谷，嘿嘿


	回復 \| 6 評論前需要先登錄或者註冊哦發表